Решение по делу № 2-1208/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1208/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Ц.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Хромову А.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Хромова А.С. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65681,28 руб. В случае удовлетворения заявленных требований истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2170,43 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу определено считать ПАО СК «Росгосстрах» ввиду приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Опель, гос. рег. знак № регион, принадлежащего ФИО5 и находившегося под его управлением, и автомобиля ГАЗ-№ гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением Хромова А.С. В результате произошедшего столкновения названные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Хромов А.С., который при управлении транспортным средством не учел видимость в направлении движения и при возникновении опасности не предпринял всех мер к его остановке, что подтверждается содержанием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в организации истца, что подтверждается полисом страхования серии ВВВ №, истцом выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 65681,28 руб. Поскольку виновник скрылся с места ДТП у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), для участия в судебном заседании не явился. До начала судебного заседания от ФИО6, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 10-12), поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому она не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 64).

Ответчик Хромов А.С., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области, представленной по запросу суда (л.д. 47), для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель, гос. рег. знак № регион, принадлежащего ФИО5 и находившегося под его управлением, и автомобиля ГАЗ№, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением Хромова А.С.

Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п.п. 2.5 ПДД РФ, который впоследствии покинул место ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16), составленным в отношении ответчика протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащимся в материалах проверки по факту ДТП № №, представленных по запросу суда.

Гражданская ответственность водителя Хромова А.С. при управлении автомобилем ГАЗ№, гос. рег. знак № регион, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ВВВ №.

Из материалов выплатного дела, представленных ООО «СК «Согласие» по запросу суда, следует, что автомобиль Опель, гос. рег. знак № регион, на момент ДТП застрахован в вышеуказанной страховой компании по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем, произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 65681,28 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах») направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в порядке суброгации, на основании которого истцом в пользу ООО «СК «Согласие» произведена выплата в размере 65681,28 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии сост. 965 ГК РФ еслидоговором имущественного страхования непредусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенные врезультате страхования. Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) илицом, ответственным заубытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГКРФвред, причиненный личностиили имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ юридическое лицоили гражданин, застраховавшие свою ответственность впорядке добровольногоили обязательного страхования впользу потерпевшего, вслучае, когда страховое возмещение недостаточно длятого, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением ифактическим размером ущерба.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право навозмещение ущерба какзасчет причинителя вреда(ст. 1064 ГКРФ), такизасчет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда всилу обязательности еестрахования(п. 4 ст. 931 ГКРФ).

Как следует изстатьи 15 ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, еслизакономили договором не предусмотрено возмещение убытков вменьшем размере. Размер ущерба определяется поправилам п. 2 этой статьи, которым установлено, чтоподубытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвелоили должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утратаили повреждение егоимущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО между ООО «СК «Согласие» и страхователем, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) по каждому страховому полису обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и действующих на момент возникновения спорных правоотношений, определен перечень оснований, при которых у страховщика имеется право на предъявление регрессного требования в случае осуществления страховой выплаты. Указанный перечень является исчерпывающим. При этом, как следует из содержания названных норм права в него включено среди прочих оснований и основание, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего собственника автомобиля Опель, гос. рег. знак № регион в размере 65681,28 руб., которое в последующем было возмещено ООО «Росгосстрах», а также то, что ДТП произошло по вине ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65681,28 руб.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2170,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хромову А.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Хромову А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65681,28 руб. (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль двадцать восемь копеек).

Взыскать с Хромову А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170,43 руб. (две тысячи сто семьдесят рублей сорок три копейки).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________