Решение по делу № 33а-4012/2019 от 26.06.2019

          Дело № 33а-4012/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень	22 июля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Елфимова И.В., Левиной Н.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Кузнецовой Ольги Павловны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Павловны, <.......> года рождения, уроженки г.Троицк Челябинской области, зарегистрированной по адресу: <.......>, в пользу МИФНС России № 15 по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 57812, 06 рублей, в том числе, налог в размере 57544 рубля, пени в размере 268, 06 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Павловны, <.......> года рождения, уроженки <.......> проживающей: <.......>, в доход муниципального образования госпошлину в размере 1934, 36 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Кузнецовой О.П., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №15 по Челябинской области, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Кузнецовой О.П. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 57812 рублей 06 копеек, в том числе, налог в размере 57544 рубля, пени в размере 268 рублей 06 копеек. Административный иск мотивирован тем, что Кузнецова О.П. являлась собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>. В связи с этим она является плательщиком транспортного налога. На основании Закона Челябинской области № 114-ЗО от 28 ноября 2002 года (с последующими изменениями) «О транспортном налоге» Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2015 год и за 1 месяц 2016 года сроком уплаты 01 декабря 2017 года. В связи с тем, что Кузнецова О.П. не уплатила транспортный налог, у неё образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 57544 рубля 00 копеек, на которую были начислены пени в размере 268 рублей, 06 копеек. В административном иске указывается, что Кузнецовой О.П. было направлено требование № 16422 от 19 декабря 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу, которое не исполнено. По заявлению Инспекции мировым судьёй судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области 18 июня 2018 года был выдан судебный приказ, который 10 июля 2018 года отменен в связи с поступившими от Кузнецовой О.П. возражениями. В связи с этим Инспекция просит взыскать с Кузнецовой О.П. задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 57544 рубля 00 копеек, пени в размере 268 рублей 06 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России № 15 по Челябинской области и привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Хатузова И.Х.

Кузнецова О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Кузнецова О.П. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения, поскольку транспортное средство автомобиль <.......> государственный регистрационный знак <.......>, был продан ею по договору купли-продажи от 12 июня 2015 года, и передан по акту приема-передачи в тот же день Хатузову И.Х. Указывает, что Хатузов И.Х. должен был поставить автомобиль на учет в течение десяти дней, но не сделал этого. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что именно Хатузов И.Х., как собственник автомобиля, должен оплачивать транспортный налог. В жалобе указывает, что регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России № 15 по Челябинской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИФНС России № 15 по Челябинской области, Хатузов И.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В силу пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу на автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, за 2015 год и за один месяц 2016 года в размере 57544 рубля 00 копеек и пени в размере 268 рублей 06 копеек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кузнецова О.П. являлась собственником указанного автомобиля до 13 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

13 октября 2017 года Кузнецовой О.П. направлено налоговое уведомление № 80264673 на уплату транспортного налога за 2015 и 2016 годы, что подтверждается списком № 1448 отправления заказных писем с отметкой отделения почтовой связи (л.д.9).

В связи с неуплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок Кузнецовой О.П. в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере 268 рублей 06 копеек и направлено на основании ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование № 16422 от 19 декабря 2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 57544 рубля 00 копеек, пени 268 рублей 06 копеек в вышеуказанных размерах в срок не позднее 29 января 2018 года, что подтверждается списком № 22 отправления заказных писем с отметкой отделения почтовой связи (л.д.10).

Пунктом 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть, в том числе, направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

18 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области на основании поданного в установленный приведёнными выше нормами срок заявления Инспекции о выдаче судебного приказа был выдан такой судебный приказ. В связи с поступлением от Кузнецовой О.П. возражений выданный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2018 года (л.д.11).

В связи с тем, что с административным исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой О.П. задолженности по указанным налогам и пени за 2015, 2016 годы МИФНС России по Челябинской области обратилась в Троицкий городской суд Челябинской области 10 января 2019 года (л.д.2), то установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 КАС РФ срок обращения в суд не пропущен.

Доводы жалобы о том, что заинтересованное лицо Хатузов И.Х. должен оплатить транспортный налог, начисленный налоговым органом за 2015, 2016 годы, несостоятелен, поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения. Учитывая, что регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Принимая во внимание, что доказательств принятия своевременных мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автомобиля с учета не представлено, в связи с этим, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени, начисленной на сумму задолженности по налогу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Кузнецовой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: