Решение по делу № 2-6148/2024 от 23.08.2024

Дело №                                                       УИД 27RS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

27 сентября 2024 года                                                                                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емолкина Е.А.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи Ли М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств через систему «Сбербанк-онлайн» в размере <данные изъяты> рублей, допустив ошибку при указании номера телефона для перевода. В ответ на обращение истца. Банк сообщил о том, что денежные средства перечислены получателю, без согласия которого перечисление денежных средств обратно не возможно. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего – ФИО3.

В предварительное судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в предварительном судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, против передачи дела по подсудности не возражала.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзацев 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент предъявления иска в суд местом жительства надлежащего ответчика ФИО3 являлся адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес> (680022, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

        Председательствующий                                     Емолкина Е.А.