Решение по делу № 1-75/2022 от 14.01.2022

№ 1-75/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 01 февраля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой У.В.,

с участием: государственного обвинителя – Селюдеева А.А.

подсудимого Егорова А.М.,

защитника – адвоката Петричука В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова А.М.А.М. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Егоров А.М. находился на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде <адрес> где увидев на полу банковскую расчетную карту АО «<данные изъяты>» №** **** 1390, счет карты №, принадлежащую ФИО3, и открытую в <адрес> отделении Московского банка АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, забрал ее себе, для дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной карты.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, Егоров А.М., осуществляя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовался найденной им банковской картой, принадлежащей ФИО3, и сознавая, что денежные средства на счету карты ему не принадлежат, пришел в помещение ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где набрав на дисплее банкомата комбинацию цифр пин- кода, указанного на оборотной стороне карты, провел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>» №** **** 1390, указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3

После чего, Егоров А.М., продолжая свой единый преступный умысел, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, через терминал, предназначенный для проведения операций по банковским картам, без ввода пин-кода произвел безналичный расчет за приобретение товаров на сумму 284 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета № карты АО «<данные изъяты>» №** **** 1390,. указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3

Таким образом, Егоров А.М. вышеуказанным противоправным способом, тайно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что он действительно возвращаясь с улицы домой в своем подъезде увидел на полу лестничной площадки первого этажа банковскую карту неизвестного ему банка «<данные изъяты>». В подъезде никого не было и он поднял эту карту. На оборотной стороне карты был написан пин-код. Он решил этим воспользоваться и проверить имеются ли на карте деньги. Он пришел к терминалу, расположенному в помещении банка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> вставил карту в ячейку и набрал пин-код, записанный на карте. Баланс счета ему был не известен, он решил проверить, имеются ли на карте деньги и обналичить <данные изъяты> рублей. После того как обналичил с карты деньги, он убрал их себе в карман и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный также в № микрорайоне, где купил сигареты, расплатившись все той же картой и оплатил <данные изъяты> рубля. После этого пришел домой, и примерно через час к нему пришла соседка, проживающая в его же доме в квартире № по имени ФИО2, а с ней была ранее неизвестная ему женщина. Они потребовали вернуть банковскую карту и деньги, снятые со счета, но он сначала отказывался, так как ему было стыдно признаться и говорил, что ничего про карту не известно, карту не находил и деньги с нее не обналичивал. На самом деле во время этого разговора и карта и деньги лежали у него в кармане. Со словами, что они по данному факту обратятся в полицию, женщины ушли. Испугавшись, он согнул банковскую карту пополам и выбросил в окно. В тот же вечер он пришел в квартиру ФИО2 и, извинившись, вернул <данные изъяты> рубля и рассказал, что карту «<данные изъяты>» нашел на полу в подъезде дома и похитил с карты <данные изъяты> рубля, а саму карту сломал и выбросил в окно.

Вина подсудимого Егорова А.М. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> живет ее сестра ФИО2, у которой с начала ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она возвращалась с улицы домой в квартиру сестры и по дороге потеряла свою банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», на счете которой находилось не менее <данные изъяты> рублей. Она позвонила в службу безопасности указанного банка, чтобы заблокировать счет. Сотрудник банка сообщил, что с ее карты произошло снятие денежных средств: в 16:46 снятие денег в ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей и в 16:50 осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля. Она с сестрой ФИО2 сразу же пошли в магазин «<данные изъяты>», где один из продавцов описал им внешность мужчины, купившего несколько минут назад в магазине сигареты. По описанию внешности и одежды, ФИО2 пояснила, что по описанию мужчина похож на ее соседа, проживающего по адресу: <адрес> - Егорова А. Они с сестрой сразу же пошли к нему домой. В ходе разговора Егоров пояснил, что никаких банковских карт он не находил и деньги не снимал. Тогда они ему сообщили, что обратятся в полицию. Придя домой, о факте снятия денег с ее карты ФИО2 сообщила в полицию. Спустя некоторое время к ним домой пришел Егоров А. и рассказал, что он действительно нашел на улице ее карту и в банкомате ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил с ее карты <данные изъяты> рублей, а затем по этой же карте купил в магазине «<данные изъяты>» сигареты. Извинившись, Егоров вернул ей <данные изъяты> рубля, в связи с чем, претензий к нему она не имеет, так как они примирились. Банковскую карту Егоров ей не вернул, сообщив, что узнав, о том, что они обратились в полицию, карту выбросил на улицу из окна, материальной ценности банковская карта для нее не представляет. Карту она оформляла в <адрес> отделении АО «<данные изъяты>», номера отделения нет, так как в их городе такое отделение одно и расположено по адресу: <адрес>. Ущерб в размере <данные изъяты> рубля для нее значительным не является, так как ее среднемесячная заработная плата составляет не менее <данные изъяты> рублей, (л.д. 40-41)

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть сестра ФИО3, которая проживает в <адрес> и иногда приезжает к ней в гости. Она проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала сестра. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 гуляла возле дома, а вернувшись, сообщила, что потеряла свою банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», на счете которой находилось не менее <данные изъяты> рублей. Она позвонила в службу безопасности банка и заблокировала счет, при этом сотрудник банка сообщил, что с ее карты произошло обналичивание <данные изъяты> рублей в банкомате «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рубля в магазине «<данные изъяты>». Они сразу пошли в магазин, где продавец им сказал, что осуществлялась покупка двух пачек сигарет на сумму <данные изъяты> рубля. Продавец описал им внешность мужчины, покупавшего сигареты, и по описанию она подумала на своего соседа Егорова А., проживающего в ее же подъезде в кв. № и они с сестрой пошли к нему, но тот отказался отдавать карту и деньги, на что они заявили, что обратятся в полицию, и она позвонила в дежурную часть. Спустя некоторое время к ним домой пришел Егоров и рассказал, что он действительно нашел в подъезде карту «<данные изъяты>» и в банкомате «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, снял <данные изъяты> рублей, а затем по этой же карте купил в магазине «<данные изъяты> сигареты. Извинившись, Егоров вернул ФИО3 <данные изъяты> рубля.

Из показаний свидетеля ФИо1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, следует, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности пекаря-продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин приходил мужчина в возрасте примерно 40 лет, немного лысоватый, высокого роста, одетый в голубую куртку и голубые джинсы, который купил две пачки сигарет общей стоимостью <данные изъяты> рубля, и расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, какой именно картой он не видел. Около 18 часов в магазин пришли две женщины и попросили показать им запись с камер видеонаблюдения, сообщив, что с утерянной ими карты в 16:45 осуществлена покупка товара в магазине. Просмотрев записи женщины ушли. Ввиду того, что запись с камер видеонаблюдения хранится не продолжительное время, он сделал скриншоты момента нахождения того мужчины в магазине.

Доказательствами виновности подсудимого Егорова А.М. в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Егорьевск обратилась гражданка ФИО2, сообщившая, что ее сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта, со счета которой обналичено <данные изъяты> рублей и произведена покупка товара на сумму <данные изъяты> рубля, (л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого с участием Егорова А.М. осмотрено помещение «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено 5 банкоматов. Участвующий в осмотре Егоров А.М., указывая на банкомат с серийным номером №, пояснил, что деньги с найденной карты, обналичивал именно через этот банкомат. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 5-10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием продавца ФИо1, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В магазине расположены стеллажи с продукцией и кассовая зона с терминалом оплаты, посредством которой ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчину осуществил покупку товара, расплатившись банковской картой. В ходе осмотра ФИо1 предоставлены скриншоты, перекопированные с записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт.К протоколу прилагаются фототаблица, скриншоты и упакованный в конверт кассовый чек. (л.д. 28-31)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого с участием обвиняемого Егорова А.М. и защитника Калмыкова В.И. осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда №, расположенного в <адрес>, где со слов Егорова А.М. на полу он нашел карту АО «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 65-67)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием обвиняемого Егорова А.М. и защитника Калмыкова В.И. осмотрен конверт, при вскрытии в котором обнаружен оптический CD-R диск. При открытии видеофайла видно на цветном изображении, находится помещение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На изображение в левом верхнем углу расположены: дата: «ДД.ММ.ГГГГ» и бегущая строка со временем 16:40:00. Перед монитором третьего по счету справа от входа стоит мужчина, на котором надеты: голубая куртка с капюшоном, за спиной рюкзак синего цвета, далее джинсы голубого цвета, кроссовки синего цвета с белыми боковыми полосами. Со слов участвующего Егорова А.М. на видеоизображении он. В период с 16:40:00 до 16:41:03 Егоров А.М. совершает на дисплее терминала набор из комбинации определенных цифр, после чего выходит из помещения «<данные изъяты>»; Осмотрен кассовый чек №, на котором указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ - 16:50, а также стоимость покупки: две пачки сигарет <данные изъяты>», стоимостью 142 рубля за пачку на общую сумму <данные изъяты> рубля. Со слов участвующего в осмотре Егорова А.М., данные сигареты покупал он, расплачиваясь картой банка «<данные изъяты>», найденной им в подъезде своего дома. Осмотрено три изображения скриншотов, на которых указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ - 16:49 и изображен мужчина, передвигающийся по магазину и производящий оплату через терминал. Со слов Егорова А.М., на изображении он, во время оплаты сигарет в магазине «<данные изъяты> К протоколу прилагаются фототаблица, копия чека и скриншотов, бумажный конверт с оптическим диском с записью с камер видеонаблюдения (л.д.68-73)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому изъятый в ходе исполнения запроса ПАО «<данные изъяты> диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек и скриншоты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 74).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена выписка по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А4. На осматриваемом листе имеется таблица, в которой указаны дата и время операции, номер счета, место совершения операции и сумма, снятая со счета.ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 - выдача наличных в размере <данные изъяты> рублей - ATM № ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 покупка товара «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 42-43)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому изъятая в ходе исполнения запроса АО «<данные изъяты>» расширенная выписка по счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 44)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Егорова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого Егорова А.М., кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и суд считает возможным признательные показания подсудимого положить в основу обвинительного приговора, при этом учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом
Егоров А.М. давал последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного Егоровым А.М. преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, данных им в судебном заседании, оценку которым суд дал ранее, а равно показаниями оглашенным в суде потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО2 и ФИо1, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Егорова А.М. квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым
Егоровым А.М. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, уровень психического развития, воспитание, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Егоров А.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Егорову А.М. суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Егорова А.М. судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Егоровым А.М. преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Егорова А.М., его материальное положение, ранее не судимого и впервые совершившего преступление, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает возможным исправление Егорова А.М. без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновного, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Егоров А.М. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Егоровым А.М. преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновного, который характеризуется с положительной стороны, не судим, не привлекался к административной ответственности, полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принес свои извинения, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет в виду полного возмещения подсудимым ущерба и заглаживания причиненного вреда, что в совокупности указывают о меньшей степени его общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Егорова А.М. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, учитывая, что в отношении Егорова А.М. суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления и его поведение после совершения преступления, по мнению суда, имеются все основания для освобождения Егорова А.М. от отбывания назначаемого наказания в силу деятельного раскаяния, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимый Егоров А.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, им добровольно была написана явка с повинной, он осознал противоправный характер своего поведения и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ФИО3 причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый Егоров А.М. перестал быть общественно опасным для общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302 ч. 5 п. 2, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к Егорову А.М.ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Егорову А.М. категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное им к преступлению средней тяжести.

Освободить Егорова А.М. от отбывания назначенного наказания в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Егорова А.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку АО «<данные изъяты>», диск с записью видеонаблюдения, кассовый чек и скриншоты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова