Решение по делу № 22-3718/2022 от 25.08.2022

Судья Данилина Г.А. дело № 22-3718/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2022 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтысом А.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

осужденного Теряева А.А.,

защитника осужденного Теряева А.А. – адвоката Исмаилова А.И.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Теряева А.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 г., в соответствии с которым

Теряев А.А., родившийся <.......>

по приговору мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 17 февраля 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф уплачен 24 февраля 2021 г.;

по приговору мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 21 апреля 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, зачтено в наказание штраф, уплаченный по приговору от 17 февраля 2021 г. в размере 5000 рублей;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов и штрафу в размере 10000 рублей, в наказание зачтен штраф, уплаченный 24 февраля 2021 г. в размере 5000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Волжский Волгоградской области от 9 сентября 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов и штрафу в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, зачтено в наказание штраф, уплаченный по приговору от 17 февраля 2021 г. в размере 5000 рублей;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, зачтено в наказание штраф, уплаченный по приговору от 17 февраля 2021 г. в размере 5000 рублей, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание в виде обязательных работ 88 часов, что составляет 11 дней лишения свободы;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 20 дней со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, зачтено в наказание штраф, уплаченный по приговору от 17 февраля 2021 г. в размере 5000 рублей, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание в виде обязательных работ в размере 88 часов, что составляет 11 дней лишения свободы,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2022 г., Теряеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, зачесть Теряеву А.А. в срок отбывания наказания в виде штрафа уплаченный штраф в размере 5000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Теряеву А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Теряева А.А. под стражей с 11 июля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Теряеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Теряева А.А., его защитника – адвоката Исмаилова А.И.о., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Самсонову К.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 г. Теряев А.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Теряев А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает, что у суда имелись основания назначить менее строгое наказание с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, просит учесть, что результатами его трудовой деятельности являются Патриарший Мост к Храму Христа Спасителя, дворец президента Республики Чувашия (г. Чебоксары), второй корпус речного училища им. О.Ю. Шмидта (Кольский залив г. Мурманск), а также ряд других архитектурных и технических сооружений на территории РФ.

Полагает, что назначение ему менее строгого наказания оградит его от влияния субкультуры, будет способствовать быстрейшему возвращению в общество, а также позволит вернуться к истинному образу жизни, созидательной деятельности, которой он был временно лишен, оступившись в первый раз.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимально возможного.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Теряева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе проведения дознания.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Теряева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Теряеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, который совершил преступление в период осуждения за преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Теряева А.А. только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения ему наказания, в том числе для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный, были в полном объеме учтены судом при назначении Теряеву А.А. наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом наличия отягчающего наказание осужденного обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку возможность исправления осужденного будет обеспечена только отбыванием наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку осужденный совершил преступление по настоящему делу в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, судом при назначении окончательного наказания правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Теряеву А.А. надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивированы.

Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы об исчислении срока наказания в виде лишения свободы, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, а также о зачете ранее уплаченного штрафа, мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2022 г. в отношении Теряева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Справка: осужденный Теряев А.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.