Решение от 24.08.2020 по делу № 1-77/2020 от 28.07.2020

Уголовное дело № 1-77/2020г.

(УИД 48RS0005-01-2020-001620-46)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 24 августа 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

обвиняемых Ш.О.Г., П.Л.А.,

защитников – адвокатов Колобаевой О.Л., Головановой О.В.,

при помощнике судьи Корабельниковой Е.Ю., секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Ш.О.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

П.Л.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.О.Г., П.Л.А. обвиняются, каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, согласно обвинительному заключению Ш.О.Г. и П.Л.А. 10.11.2019 года в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут вступив предварительно в сговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи на автомобиле ГАЗ 330202 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Т.Е.М., под управлением Ш.О.Г. приехали к территории садового участка <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Г.Л.Н., где, убедившись, что их никто не видит, путем свободного доступа, действуя совместно и по предварительному сговору Ш.О.Г. и П.Л.А., через отверстие, находящееся с лицевой стороны деревянного забора, огораживающего территорию садового участка <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, проникли на его территорию.

Далее Ш.О.Г. и П.Л.А. продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы с вышеуказанного садового участка, похитили принадлежащее Г.Л.Н. имущество, а именно: металлическую ванну, стоимостью 754 рубля 08 копеек, металлическую ванну, стоимостью 754 рубля 08 копеек, боковую металлическую крышку от бака, стоимостью 461 рубль 10 копеек, путем ее снятия с петель. Затем в указанный период времени Ш.О.Г. и П.Л.А. совместно, поочередно перенесли похищенное имущество, которое погрузили в бортовой кузов автомобиля ГАЗ 330202 регистрационный знак <данные изъяты>.

После этого в указанный период времени Ш.О.Г. и П.Л.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 969 рублей 26 копеек.

Таким образом, Ш.О.Г., П.Л.А. обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание от потерпевшей Г.Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Ш.О.Г., П.Л.А., в связи с примирением с обвиняемыми и возмещением материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, путем выплаты денежных средств.

Обвиняемые Ш.О.Г., П.Л.А. в судебном заседании, признав свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, раскаявшись в содеянном, указали, что они также просят прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Защитники – адвокаты обвиняемых Колобаева О.Л., Голованова О.В. поддержали указанное ходатайство и просили прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Струкова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении каждого из обвиняемых - Ш.О.Г., П.Л.А., по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, Ш.О.Г., П.Л.А. не судимы, примирились с потерпевшей, вред причинённый преступлением заглажен обвиняемыми в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что Ш.О.Г. и П.Л.А. обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе размера причиненного ущерба по каждому из вмененных преступлений, а также с учетом личности обвиняемых (не судимы, участковыми уполномоченными характеризуются посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят), суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Г.Л.Н., прекращает уголовное дело в отношении Ш.О.Г., П.Л.А. и освобождает их от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда: адвокатов Головановой О.В. в сумме 2 500 рублей, Колобаевой О.Л. в сумме 2 500 рублей, поскольку Ш.О.Г., П.Л.А. не являются осужденными, суд относит на счет федерального бюджета. (т. 2 л.д. 35-36, 37-38).

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 330202 ░.░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░.░.░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░