Решение по делу № 2-3641/2014 от 26.03.2014

Дело № 3641/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Исбагамбетова И.М., по доверенности от < дата > года.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Амировой Л.Р., по доверенности от < дата > года,

ответчика Галямова А.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску

Санников СИ к ООО «Росгосстрах» и Галямов АФ о защите прав потребителя и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Санников СИ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Галямов АФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., с ответчика Галямов АФ стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., а также с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФИО7 пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ...., с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... коп., комиссию банка за оплату услуг оценщика в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп. с ответчика Галямов АФ расходы на оплату госпошлины в размере 2 065 руб. 43 коп. В обоснование иска ФИО2 указал, что < дата > в ... на ул. Российской ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный номер Т463КК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Санников СИ, автомобиль марки Киа, государственный регистрационный номер А517УЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Галямов АФ, и транспортного средства экскаватор Вольво, государственный регистрационный номер 02МН3280, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8 Водитель Галямов АФ, управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный номер А517УЕ102, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средстваснпорт, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО2, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Галямов АФ застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств серия ВВВ ... в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный номер Т463КК102, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере ... коп. Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно Отчету ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет .... Согласно Отчету ... от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО2 составляет ... коп.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., с ответчика ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., а также с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФИО7 пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп. с ответчика ФИО7 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ...., комиссию банка за оплату услуг оценщика в размере ...., расходы на оплату госпошлины в размере ... коп., подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгострах», исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия также является и водитель ФИО8, который управляя транспортным средством экскаватор Вольво, государственный регистрационный номер 02МН3280, нарушил правила буксировки и в результате на перекрестке оказался натянутым транспортировочный трос, с которым столкнулся после удара ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО2, представителя ООО «Росгосстрах» и ответчика ФИО7 изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный номер Т463КК102, является Санников СИ

Судом установлено, что < дата > в ... на ул. Российской ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный номер Т463КК102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Санников СИ, автомобиль марки Киа, государственный регистрационный номер А517УЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7, и транспортного средства экскаватор Вольво, государственный регистрационный номер 02МН3280, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8

В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > к административной ответственности были привлечены: ФИО7 за несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства и ФИО8 за нарушение правил буксировки.

Механизм дорожно-транспортного происшествия - это комплекс связанных объективными закономерностями обстоятельств, определяющих процесс сближения транспортных средств с препятствием перед ударом, взаимодействие его с препятствием при нанесении удара и последующее движение транспортного средства и других отброшенных ударом объектов до остановки.

Механизм дорожно-транспортного происшествия подразделяется на три стадии:

1. Сближение транспортного средства с препятствием.
2. Взаимодействие его с препятствием.
3. Перемещение транспортного средства и других объектов после столкновения

Основное значение имеет установление того, что произошло в первой стадии механизма дорожно-транспортного происшествия, то есть когда водитель мог и должен был оценить дорожную обстановку как опасную и принять необходимые меры. В данной ситуации препятствием могут являться другой автомобиль, автомобиль ФИО2, и/или транспортировочный трос.

Согласно показаниям ФИО2, водителя ФИО8 и пояснениям ответчика ФИО7 следует, что водитель ФИО8, управляя транспортным средством экскаватор Вольво, государственный регистрационный номер 02МН3280, осуществлял буксировку, совершая переезд перекрестка на зеленый сигнал светофора. Завершить маневр проезда перекрестка не успел, в результате через перекресток оказался натянутым транспортировочный трос. ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный номер Т463КК102, двигался поперек движению транспортного средства экскаватор Вольво, государственный регистрационный номер 02МН3280, при подъезде к перекрестку обнаружил натянутый через перекресток транспортировочный трос, применил торможение и, не достигая троса, остановился перед ним. Ответчик ФИО7, управляя автомобилем марки Киа, государственный регистрационный номер А517УЕ102, двигался позади автомобиля ФИО2, увидел, что впереди двигавшийся автомобиль ФИО2 применил торможение, также применил торможение, однако избежать столкновения с автомобилем ФИО2 не удалось, после столкновения автомобилей автомобиль ФИО2, государственный регистрационный номер Т463КК102, по инерции совершил столкновение с транспортировочным тросом, натянутым через перекресток.

Из данных показаний участников дорожно-транспортного происшествия следует, что относительно нарушения правил буксировки ФИО8 и наличием транспортировочного троса, натянутого через перекресток, дорожно-транспортное происшествия не произошло, так как ФИО2, обнаружив препятствие - натянутый через перекресток транспортировочный трос, применил торможение, совершая сближение с препятствием (транспортировочный трос), не достигнув троса автомобиль ФИО2 остановился. Таким образом, взаимодействие автомобиля ФИО2 с препятствием не произошло и, соответственно, перемещение транспортного средства и других объектов после столкновения также не имело место быть. Следовательно, механизма дорожно-транспортного происшествия в данном случае не возникло.

Из показаний участников дорожно-транспортного происшествия, оглашенных в судном заседании следует, что Галямов АФ, обнаружив препятствие - остановившийся впереди автомобиль ФИО2, применил торможение и совершая сближение с препятствием (автомобиль ФИО2), совершил столкновение с ним, то есть произошло взаимодействие. После столкновения автомобилей по инерции транспортное средство                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 ФИО2 совершил движение вперед и столкнулся с натянутым через перекресток транспортировочным тросом, то есть произошло перемещение транспортного средства и других объектов после столкновения. Таким образом, в данном случае имеется механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно: сближение автомобиля Галямов АФ с автомобилем ФИО2, взаимодействие с ним и перемещение автомобилей после столкновения. Следовательно, причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение Галямов АФ безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства ФИО2, получение повреждений автомобиля ФИО2 от столкновения с транспортировочным тросом является лишь следствием от столкновения автомобилей Галямов АФ и ФИО2.

Согласно пункту 9.10. ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №0640192338).

Факт ДТП, произошедшего 14.12.2013г., вина водителя ФИО7, причинение имущественного вреда ФИО2, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ответственность ФИО7 застрахована, установлена в суде и подтверждается материалами дела.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2013г. автомобилю марки ФИО2, государственный регистрационный номер Т463КК102,, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ФИО2 страховое возмещение выплачено было в размере ... коп.

Согласно Отчету ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет ... коп. Согласно Отчету ... от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО2 составляет ... коп.

Изучив Отчет ... от < дата > и Отчет ... от < дата > г., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма по ОСАГО в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2. Однако, данная сумма была оплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» ФИО2 согласно платежному поручению до вынесения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, компенсация морального вреда с учетом степени нарушения прав потребителя в размере ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании по возмещению вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, величина ущерба превышающая лимит ответственности страховой компании в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... коп. и утрата товарной стоимости в размере ... коп. подлежит взысканию с ответчика Галямов АФ в пользу ФИО2 в силу ст. 1072,1079 ГК РФ..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Галямов АФ в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере ... коп., с ООО «Росгосстрах» в размере ... коп. и Галямов АФ в размере ... 00 коп. соответственно.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем ФИО2. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Также подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Галямов АФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... коп., с ООО «Росгосстрах» в размере ... коп. и с Галямов АФ в размере ... коп. соответственно, с ответчика ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в размере ...., с ответчика Галямов АФ подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг по оценке в размере ... коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 2 ... коп.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санников СИ к ООО «Росгосстрах» и Галямов АФ о защите прав потребителя и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Санников СИ компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...... ....

Взыскать с Галямов АФ в пользу Санников СИ стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... коп., судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                    Сагетдинова А.М.