Решение по делу № 1-589/2016 от 31.05.2016

                                                                                    Дело № 1-589/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                    08 июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.,

подсудимых Васильева Б.Б., Цыренова Ч.Д.,

их защитников – адвокатов Бардаханова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...; Попова В.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Малютиной Е.С.,

с участием представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Б.Б., <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Цыренова Ч.Д., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимые Васильев Б.Б. и Цыренов Ч.Д. согласились с предъявленным им органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

         14 марта 2016 года около 20 часов Цыренов Ч.Д. находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил незаконно произвести рубку одного сырорастущего дерева породы сосна. С целью облегчения совершения данного преступления Цыренов, предложил Васильеву совершить незаконную рубку дерева, на что Васильев из корыстных побуждений ответил согласием, вступив тем самым с Цыреновым в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесного насаждения в составе группы лиц по предварительному сговору.

          После чего, около 21 часа в этот же день, реализуя свой совместный преступный умысел, Васильев и Цыренов прошли в лесной массив в 25 метрах юго-западнее от земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63431 с адресом <адрес>, где в нарушении ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и регионального использования лесов, при помощи бензопилы марки «ECHO», осуществили незаконную рубку одного сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, которое распилили на части и в последующем перенесли в ограду <адрес>.

          Тем самым Васильев и Цыренов осуществили незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна, чем причинили государству материальный ущерб в значительном размере на сумму 16292 рубля 65 коп.

Органами предварительного следствия действия Васильева Б.Б., Цыренова Ч.Д. квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти действия совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

    При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемые Васильев Б.Б., Цыренов Ч.Д. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитниками Бардахановым А.В., Патрушевой Ю.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Васильев Б.Б., Цыренов Ч.Д. поддержали.

           В судебном заседании подсудимый Васильев Б.Б. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           В судебном заседании подсудимый Цыренов Ч.Д. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Васильева Б.Б. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Попов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного Цыренова Ч.Д. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С.и представитель потерпевшего Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Васильев Б.Б. и Цыренов Ч.Д. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Васильевым Б.Б., Цыреновым Ч.Д. заявлены по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Васильева Б.Б. и Цыренова Ч.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти действия совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Васильева Б.Б.: копия паспорта на имя Васильева Б.Б. (л.д.86); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой Васильев Б.Б. юридически не судим (л.д.87); справка с РНД, согласно которой Васильев Б.Б. на диспансерном учете не состоит (л.д.88); справка республиканского психоневрологического диспансера о том, что Васильев Б.Б. на диспансерном учете не состоит (л.д.89); справка – характеристика УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Васильев Б.Б. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.90).

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Цыренова Ч.Д.: копия паспорта на имя Цыренова Ч.Д. (л.д.109); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой Цыренов Ч.Д. ранее не судим (л.д.110); справка с РНД, согласно которой Цыренов Ч.Д. на диспансерном учете не состоит (л.д.111); справка республиканского психоневрологического диспансера о том, что Цыренов Ч.Д. на диспансерном учете не состоит (л.д.112); справка – характеристика УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Цыренов Ч.Д. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.113).

    Исследовав доказательства о личности Васильева Б.Б., Цыренова Ч.Д., а так же учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву Б.Б., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Б.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по ст. 260 ч.3 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цыренову Ч.Д., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний,    наличие на иждивении у виновного одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Цыренову Ч.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по ст. 260 ч.3 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновных суд считает необходимым назначить Васильеву Б.Б., Цыренову Ч.Д. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым Васильеву Б.Б., Цыренову Ч.Д. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

           С учетом имущественного положения подсудимых Васильева Б.Б., Цыренова Ч.Д., их личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 260 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Васильеву Б.Б., Цыренову Ч.Д. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения в отношении подсудимых Васильева, Цыренова положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения Васильева Б.Б., Цыренова Ч.Д. от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения их от наказания суд не находит.

       Разрешая гражданский иск <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., суд приходит к следующему: исходя из положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимыми Васильевым Б.Б., Цыреновым Ч.Д. в полном объёме.

Исковые требования состоят из материального ущерба, причиненного <данные изъяты> (за рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна) причинённого преступными действиями Васильева Б.Б., Цыренова Ч.Д.

Таким образом, суд считает необходимым иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объёме, материальный ущерб в размере <данные изъяты> взыскать в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарно с подсудимых Васильева Б.Б. и Цыренова Ч.Д., совершивших преступления совместными действиями.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «ECHO», оставить за владельцем Ю., деревянный диск, 4 чурки сырорастущего дерева породы сосна, хранящиеся в <данные изъяты> обратить в доход государства.

              Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бардаханова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Васильева Б.Б. не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката П. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, а так же адвоката Попова В.И. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Цыренова Ч.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Б.Б. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Васильева Б.Б. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Признать Цыренова Ч.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыренову Ч.Д. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Цыренова Ч.Д. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Васильеву Б.Б., Цыренову Ч.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

             Взыскать в солидарном порядке с Васильева Б.Б., Цыренова Ч.Д. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального вреда 16292 (шестнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 65 коп.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «ECHO», оставить за владельцем Ю., деревянный диск, 4 чурки сырорастущего дерева породы сосна, хранящиеся в <данные изъяты> обратить в доход государства.

           Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

        Судья Железнодорожного

        районного суда г. Улан-Удэ                                       Эрдынеева Т.Ц.