Решение по делу № 1-174/2022 от 04.07.2022

дело № 1-174/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                       20 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Гусарова В.М., защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусарова В. М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минут возле <адрес> Республики Башкортостан, Гусаров В.М. умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай РБ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по <адрес>, Республики Башкортостан в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Гусарову В.М. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» от прохождения которого он отказался. Далее в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Гусаров В.М., в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения» в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Гусаровым В.М. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Гусаров В.М. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Гусаров В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. По уголовному делу проведено дознание в сокращённой форме, обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

С учетом изложенного имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусарова В. М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и заболевание.

Объяснение Гусарова В. М. с изложением обстяотельств преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство (л.д.26-27)

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

Гусаровым В.М. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, требущее постоянного лечения и наблюдения, ограниченность в передвижении в виду заболевания, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом состояния здоровья, положений ч.1 ст. ст.56 УК РФ назначение более строгих видов наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Гусарова В. М., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая наличие ряда заболеваний, его состояние здоровья, ограничивающее трудоспособность, пенсионный возраст, необходимость постоянного лечения, а также учитывая что Гусаров В.М. ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Статьей 46 ч.3 УК РФ предусмотрено, что штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет. В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для подсудимого невозможной. Учитывая данное положение закона, а также то, что подсудимый в силу своего материального положения, возраста и состояния здоровья (ограничен в трудоспособности), не имеет возможности оплатить штраф единовременно, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 18 месяцев.

В виду наличия в санкции преступления более строгого наказания, чем штраф, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусарова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Рассрочить осужденному Гусарову В. М. исполнение наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей на срок 18 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 2 500 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (Отдел Министерства внутренних дел России по г.Сибаю)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа

Расчетный счет 40101810100000010001

ИНН 0267002680    

БИК 048073001

КПП 026701001

ОКТМО 80743000

КБК 18811603127010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусарова В. М. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), а также диск СD-R - хранить при уголовном деле; автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.з. №- передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись.          Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-174/2022 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2022-001554-42