Решение по делу № 33-7287/2022 от 10.10.2022

УИД 36RS0004-01-2021-008960-26

Дело № 33-7287/2022

Строка № 069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело №2-2215/2022 по иску Трухин Ю.Г. к ОПФР по Воронежской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы, производстве перерасчета пенсии, выплаты недоплаченной пенсии,

по апелляционной жалобе Трухин Ю.Г. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.05.2022

(судья Панин С.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Трухин Ю.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиям к ОПФР по Воронежской области о включении в страховой стаж периода работы с января 1994 г. по апрель 1995 г. в должности бульдозериста в Строительно-монтажном управлении №4 (СМУ-4) треста «Уралнефтегазстрой», при расчете стажевого коэффициента учесть 15 лет работы в условиях Крайнего Севера и 3 года в плавсоставе «Океанрыбфлот», произвести перерасчет пенсии, начиная с августа 2016 года, осуществить выплату недоплаченных сумм пенсии за период с момента назначения пенсии по настоящее время, с учетом включенного периода.

В обоснование иска указал, что является получателем страховой пенсии с 23.08.2016, размер пенсии, по его мнению, является заниженным, поскольку ответчиком определен его страховой стаж в размере 31 год 8 мес. 4 дня. Данный расчет считает неправильным, поскольку при расчете пенсии не были учтены все периоды его трудовой деятельности, в частности, полтора года работы в СМУ-4 «Уралнефтегазстрой», поскольку УПФР считает, что этот период как время обучения, а не время работы. Вместе с тем, срок обучения составил 3 месяца 20 дней. Также при расчете стажевого коэффициента ответчик не учитывал 15 лет работы в условиях Крайнего Севера и 3 года в плавсоставе «Океанрыбфлот».

Согласно сообщению ответчика от 25.08.2020 в общий трудовой и страховой стаж истцу не включен период работы с 09.06.1988 по 10.10.1988 в кооперативе "Факел" и период обучения на курсах бульдозеристов с 10.03.1994 по 12.04.1995 (л.д. 6-11).

Определением суда от 14.02.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 60-61). Определением суда от 26.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Трухина Ю.Г., в котором последний просил произвести перерасчет пенсии со дня подачи заявления на перерасчет, и предоставления всех дополнительных документов, начиная с 16.01.2017, к требованию по п. 2 к ранее направленному заявлению просил рассчитать стажевый коэффициент для расчета пенсии до 2002 года не на общих основаниях, а как для лиц, имеющих требуемый стаж для досрочной пенсии согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2021 № 173-Ф3, требуемый стаж для досрочной пенсии установить с учетом северного стажа и спецстажа, который ответчик не учитывает - работа в плавсоставе с 23.11.1981 по 30.10.1984, срочная служба, предшествующая работе в плавсоставе с 12.11.1978 по 04.11.1981, Петропавловская ТЭЦ-2 в должности машинист обходчик вспомогательного оборудования (помощник машиниста турбины), ОАО «Забайкалстальинвест» в должности машинист бульдозера геология с 21.02.2001 по 07.04.2003, ОАО «Забайкалстальинвест» в должности машинист бульдозера геология с 05.01.2004 по 08.11.2006.

Определением суда от 04.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования Трухина Ю.Г., в которых истец просил зачесть в страховой и общий трудовой стаж работу в АО «Петропавлоскнефтегазстрой» с 08.04.1994 по 12.04.1995, обязать произвести перерасчет размере пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.05.2022 постановлено:

«Исковые требования Трухин Ю.Г. к ОПФР по Воронежской области удовлетворить частично.

Обязать ОПФР по Воронежской области включить Трухин Ю.Г. в страховой и общий трудовой стаж период работы в ГП «Петропавловскнефтегазстрой» с 08.04.1994 по 12.04.1995.

Обязать ОПФР по Воронежской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода.

В остальной части иска отказать» (л.д.96,97-100).

На данное решение суда Трухин Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и обязать ОПФР сделать перерасчет стажевого коэффициента по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 с 01.02.2017года.

В судебное заседание явились: представитель ответчика по доверенности Князева Л.Л,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

Как следует из материалов дела, истец Трухин Ю.Г., 12.02.1961 г.р., с 23.08.2016 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в г. Мегион ХМАО.

С 01.05.2017 Трухину Ю.Г. в связи со сменой места жительства на г.Воронеж, выплата пенсии осуществляется ответчиком.

При обращении за назначением пенсии истцом в отношении спорного периода работы с января 1994 г. по апрель 1995 г. были представлены только трудовая книжка и архивная справка.

На основании представленных документов период с 12.10.1993 по 09.03.1994 учтен ответчиком в страховой стаж Трухина Ю.Г. как работа в качестве машиниста бульдозера в ГП «Петропавловскнефтегазстрой», период с 10.03.1994 по 12.04.1995 учтен как учеба.

Согласно нормам ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица всоответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа да установления страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 22 Административного регламента от 23.01.2019 № 16п предусмотрено, что при обращении за установлением страховой пенсии граждан предоставляются документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

По сведениям ответчика от 06.05.2020 № Т-815-04/11477 в адрес истца, пенсионным органом было подтверждено, что продолжительность его стажа до 01.01.2002 для определения размера пенсии составила 18 лет 10 мес. 28 дней. В подсчет продолжительности стажа включены следующие периоды: с 12.11.1978г. по 04.11.1981г., с 23.11.1981г. по 15.01.1985г., с 25.03.1985г. по 26.02.1986г., с 27.02.1986г. по 02.03.1986г., с 11.08.1986г. по 10.07.1987г., с 28.07.1987г. по 15.12.1987г., с 28.11.1988г. по 30.12.1988г., с 06.03.1989г. по 28.05.1990г., с 19.06.1990г. по 01.10.1993г., с 12.10.1993г. по 09.03.1994г., с 12.05.1995г. по 18.05.1998г., с 14.08.1998г. по 31.12.1998г., с 21.05.1999г. по 27.07.1999г., с 28.07.1999г. по 31.07.1999г., c 01.08.1999г. по 01.03.2000г., с 05.04.2000г. по 26.09.2000г.; с 21.02.2001г. по 31.12.2001г.

Исходя из сведений архивной справки от 18.03.2016 № 03.20.3-03.05/ФЛ-Т- 692 истец приказом Строительно-монтажного управления № 4 треста «Уралнефтегазстрой» принят машинистом бульдозера 6-го разряда с 12.10.1993.

Приказом АО «Петропавловскнефтегазстрой» Трухин Ю.Г. направлен на учебу в г. Челябинск в ЧУЦ в группу машинистов бульдозеров с 10.03.1994.

Приказом АО «Петропавловскнефтегазстрой» истец уволен по собственному желанию с 12.04.1995.

В трудовой книжке под № 29 имеется запись от 19.04.1994 о присвоении работнику 6 разряда машиниста бульдозера, однако приказ работодателя о том, что Трухин Ю.Г. закончил обучение и приступил к должностным обязанностям, ответчику представлен не был. Также в материалах пенсионного дела отсутствовало свидетельство об окончании Челябинского ЧУЦ, а в указанной выше архивной справке не конкретизируются виды выплат, которые производились Трухину Ю.Г. в спорный период.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

По смыслу указанной нормы перерасчет пенсии носит заявительный характер и должен быть произведен ответчиком после вступления решения суда в законную силу и при наличии соответствующего обращения истца в пенсионный орган с приложением копии соответствующего судебного акта.

В доводах апелляционной жалобы позиция истца заключаются в применении при определении размера его пенсии положений пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», допускающие осуществление конвертации (преобразования) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц по их выбору с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, одним из значений которой является продолжительность общего трудового стажа на указанную дату. При этом п.9 той же статьи гласит, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

По смыслу указанной нормы, произвести расчет размера пенсии из специального стажа возможно только при наличии на дату конвертации (01.01.2002) полного общего трудового стажа, который составляет 25 лет для мужчин и полного специального стажа.

Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела Трухина Ю.Г., продолжительность общего трудового стажа истца по состоянию на 01.01.2002 составляет 18 лет 10 месяцев 28 дней.

Истец полагает, что стаж на соответствующих видах работ должен рассчитываться следующим образом: к имеющемуся у него «северному» стажу, с учетом которого истцу назначена досрочная пенсия в соответствии с п.6 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прибавляются периоды работы по Списку № 2 (с 23.11.1981 по 30.10.1984 в качестве матроса обработчика на Петропавловской базе океанического рыболовства, с 25.03.1985 по 26.02.1986 в качестве машиниста обходчика по вспомогательному оборудованию на Петропавловской ТЭЦ-2, с 21.02.2001 по 07.04.2003, с 05.01.2004 по 08.11.2006 в качестве машиниста бульдозера в ОАО «Забайкалстальинвест»), а также период службы в армии с 12.11.1978 по 04.11.1981 (по п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590). При этом перерасчет размера пенсии нужно производить с 01.02.2017.

Однако, пунктом 10 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 27 и статья 27.1 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ не содержат указания на стаж работы, приобретенный в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Ссылка на указанный стаж содержится в статье 28 закона от 17.12.2001, которая пунктом 10 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ не предусмотрена.

Соответственно, выработанный истцом стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 15 лет 4 месяцев 6 дней не может быть учтен в целях конвертации пенсионных прав в порядке п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173- ФЗ.

Период работы истца с 23.11.1981 по 30.10.1984 в качестве матроса обработчика на Петропавловской базе океанического рыболовства, подпадая под различные категории стажа на соответствующих видах работ (пп. 2 п. 1 ст. 27 и пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ), включен ответчиком в «северный» стаж, как основание для назначения досрочной страховой пенсии для лиц, проработавших в районах Крайнего Севера. Двойная льгота к указанному периоду применена быть не может, в связи с отсутствием в пенсионном законодательстве соответствующих норм.

При таких обстоятельствах, нормы п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 о приравнивании периода службы в армии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в данном случае не применимы.

Так как конвертация пенсионных прав граждан производится по состоянию на 1 января 2002 года, то периоды работы с 1 января 2002 года не учитываются при конвертации пенсионных прав.

Периоды работы истца с 25.03.1985 по 26.02.1986 в качестве машиниста обходчика по вспомогательному оборудованию на Петропавловской ТЭЦ-2 и с 21.02.2001 по 31.12.2001 в качестве машиниста бульдозера в ОАО «Забайкалстальинвест», которые возможно было бы учесть как периоды работы на соответствующих видах работ по Списку № 2 при наличии подтверждающих справок работодателя, составляют в совокупности 1 год 9 месяцев 11 дней, что не достигает полного специального стажа по Списку № 2, который для мужчин предусмотрен в размере 12 лет 6 месяцев.

В пп. 7 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также отражено, что право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 N 88-16799/2021.

Относительно утверждения истца об учете 15 лет работы в условиях Крайнего Севера и 3-х лет в плавсоставе, суд принимает во внимание, что истцу назначена пенсия в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. Соответственно, данный стаж учитывается при расчете стажевого коэффициента.

Также согласно материалам пенсионного дела, в страховом и общем трудовом стаже истца учтены указанные в исковом заявлении периоды работы в ОАО «Океанрыбфлот» с 23.11.1981 по 15.01.1985 и в кооперативе «Факел» с 09.06.1988 по 06.10.1988.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для конвертации трудового стажа в порядке ст. 30 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом стажа в районах Крайнего севера, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Поскольку произвести расчет размера пенсии специального стажа возможно только при наличии на дату конвертации – 01.01.2002 полного общего трудового стажа, который составляет 25 лет для мужчин и полного специального стажа, суд первой инстанции обоснованно указал, что продолжительность общего стажа истца по состоянию на 01.01.2002г. составляет 18 лет 10 месяцев 28 дней, конвертация пенсионных прав граждан производится по состоянию на 1 января 2002 года, периоды работы с 1 января 2002 года не учитываются при конвертации пенсионных прав.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.05.2022 –оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухин Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: