Решение по делу № 2-960/2017 от 23.05.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2017 по исковому заявлению Васильева М. А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>. 26.05.2016 Администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области, ему вручено требование исх. <№>, согласно которого, дом, в котором располагается его квартира, признан аварийным и подлежит сносу. Ответчиком проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая, согласно отчёта <№> от 27.04.2017г., составила ... рублей. Не согласившись с предложенной ценой, он самостоятельно обратился в экспертную организацию. Согласно отчёта <№> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12.03.2017г., выполненного ООО «Ц.», рыночная стоимость спорной квартиры составила ... рублей. В связи с указанным, полагает, что денежная сумма в размере ... рублей максимально приближена к реальной цене, которая может компенсировать ему затраты на приобретение нового жилого помещения, и иные затраты, связанные с переездом и неудобствами. Также отмечает, что ответчиком при определении стоимости выкупной цены, в нее не включена стоимость земельного участка под многоквартирным домом, что является нарушением. Согласно действующему жилищному законодательству размер выкупной цены жилого помещения определяется с учетом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок. Обращает внимание, что соглашение между ним и ответчиком о выкупной цене квартиры не достигнуто, в связи чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточненных требований от 26.09.2017, просил суд признать стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, указанную в отчете ООО «Т.» <№> от 27.04.2017, в размере ... рублей, недостоверной; определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: <Адрес>, в размере ... руб., согласно заключению судебной экспертизы; взыскать с администрации городского округа Новокуйбышевск в его пользу расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Васильев М.А. и его представитель Столяров Н.В., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, ордера <№> от <Дата>, поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Назарова Н.Б., действующая по доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, а именно в части выкупной цены, установленной судебной экспертизой в размере ... руб. В остальной части заявленных требований просила отказать, в виду того, что расходы, связанные с переездом и прочими неудобствами, им еще не понесены, а расходы, связанные с судебной экспертизой, оплатой услуг представителя, и расходы по государственной пошлине, исходили исключительно по инициативе самого истца. Васильев М.А. воспользовался своими правами, реализовал право на проведение судебной экспертизы, на обращение за юридической помощью, а, следовательно, в данной части эти расходы не могу быть возложены на администрацию г.о. Новокуйбышевск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Васильеву М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 41,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <Дата>.

Документом-основанием для регистрации за истцом права собственности на квартиру указан договор купли- продажи квартиры от <Дата>, который имеется в материалах дела.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в соответствии с постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 25.02.2015 года признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с указанным, в адрес истца, администрацией г.о. Новокуйбышевск было направлено требование за <№> от 26.05.2016 о необходимости освобождения жилого помещения в течение 6 месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Из материалов дела следует, что по заявлению Васильева М.А., ответчиком проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая, согласно отчёта ООО «Т.» <№> от 27.04.2017г., составила ... рублей.

С указанной оценкой истец категорически не согласен, считает ее заниженной, и проведенной без включения учета стоимости земельного учета, на котором расположен многоквартирный дом.

В подтверждение своей позиции, Васильев М.А. ссылается на проведенный по его заказу отчет <№> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12.03.2017г., выполненный ООО «Ц.», согласно которого размер выкупной цены спорной квартиры составляет ... рублей. Данный отчет приобщен к материалам дела и проанализирован судом, равно как и отчет <№> от 27.04.2017 года, выполненный ООО «Т.» по заказу ответчика.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ истцы имеет право на выкуп у них принадлежащей квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).На основании ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В состав общего имущества в многоквартирном доме входит и земельный участок, на котором он расположен (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

При этом, поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В виду несогласия сторон с представленными ими оценками стоимости спорной квартиры, определением суда от 20.06.2017 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения. Производство указанной экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером <№>, общей площадью 41,3 кв.м, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме по адресу: <Адрес>, с учетом размера убытков, причиненных собственникам его изъятием, с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, с учетом рыночной стоимости истца в праве общедолевой собственности на земельный участок под домом и с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы составляет ... рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, поскольку данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, всей полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Именно заключение эксперта <№> от 14.09.2017 года, выполненного экспертами ФБУ «С.» Министерства юстиции Российской Федерации, суд полагает необходимым положить в основу решения суда, притом, что оно не оспаривается представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает правильным определить выкупную стоимость, изымаемого жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером <№>, площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы <№> от 14.09.2017 года, в размере ... рублей. Расходы за проведение судебной экспертизы составили ... рублей, оплату которых произвел истец Васильев М.А., согласно определения суда от 20.06.2017.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 29 362,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и сложности дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Васильева М. А. – удовлетворить частично.

Определить выкупную стоимость, изымаемого жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером <№>, площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере ... рублей.

Взыскать с администрации городского округа Новокуйбышевск в пользу Васильева М. А. расходы за проведенную судебную экспертизу в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2017.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король