Решение по делу № 33-7792/2019 от 17.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7792/2019 Председательствующий в суде первой инстанции Мазалова М.И.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей Егоровой Е.С., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Григорьева С.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» и Министерству внутренних дел Республики Крым о возмещении морального вреда.

По делу установлено:

в декабре 2018 года Григорьев С.А. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации «Сакский» с требованиями:

- обязать выдать ему надлежащим образом заверенные копии:

- табелей учета рабочего времени;

- графиков работы личного состава ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский»;

- сведений о выплате денежных средств за переработку и работу в ночное время;

- сведений, содержащихся в книге постовых ведомостей о дате и времени его заступления на службу и окончания рабочей смены в период времени с 24.10.2016 по 16.11.2018;

- денежного аттестата;

в течении трех дней с момента вынесения решения суда;

- взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (с учетом уточненного иска на л.д. 61-62).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований о выдаче копии документов в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года иск Григорьева С.А. удовлетворен частично. С межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» по Республике Крым в пользу Григорьева С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда представителем межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что взыскивая моральный вред в размере 2000 рублей судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права. 12.11.2018 рапорт от Григорьева С.А. в МО МВД России «Сакский» на регистрацию не поступал. 04.12.2018 в книге учета сообщений о происшествиях зарегистрирована претензия Григорьева С.А. по поводу не предоставления финансовых документов и копий истребуемых документов. 03.01.2019 Григорьеву С.А. был направлен ответ с приложением выписок по истребуемым им документам. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Суд не установил причинно-следственную связь между несвоевременным предоставлением истребуемых документов истцу и его моральным состоянием.

На апелляционную жалобу Григорьевым С.А. поданы письменные возражения, в которых он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 108-111).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МО МВД РФ «Сакский» Сейдаметова Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Указала, что резолюция на фотокопии рапорта истца похожа на подпись начальника отдела кадров МО МВД РФ «Сакский» ФИО8

Представитель ответчика МВД по Республике Крым Голубева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, по электронной почте направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционнойжалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2018 истцом подан рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Сакский» о предоставлении документов, 04.12.2018 истцом подана претензия относительно не предоставления копий документов, связанных с работой, однако до подачи иска в суд – 18.12.2018 документы Григорьеву С.А. не выданы МО МВД России «Сакский».

При рассмотрении спора судом первой инстанции, истец отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документы, в связи с тем, что ответчиком предоставлены истцу копии документов.

Согласно статье 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя иск Григорьева С.А. в части возмещения морального вреда в размере 2000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком МО МВД России «Сакский» нарушены требования статьи 62 ТК РФ. На предоставленной истцом копии рапорта от 12.11.2018 имеется резолюция ФИО8, который занимает должность начальника отдела кадров МО МВД России «Сакский», поэтому копия рапорта является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств того, что истребуемые истцом документы были получены истцом в ходе выполнения им трудовой деятельности, ответчиком суду не представлено. 14 марта 2019 года в ходе судебного разбирательства, истцу были предоставлены копии документов в полном объеме. Неправомерность действий ответчика МО МВД России «Сакский» выразилась в несвоевременной выдаче истцу копий документов.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о необходимости применения в данном случае положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Правоотношения между сторонами по выдаче документов, связанных с работой, регулируются специальной нормой – статьей 62 Трудового кодекса РФ, которая предполагает выдачу работнику истребуемых документов не позднее трех рабочих дней со дня обращения.

Из материалов дела следует, что истребуемые документы не были выданы истцу в течение трех дней со дня подачи рапорта 12.11.2018.

Сторона ответчика, оспаривая факт получения рапорта истца, не отрицает тот факт, что рапорт содержит резолюцию исполнявшего обязанности на указанную дату компетентного должностного лица. Независимо от дальнейшей регистрации рапорта работодателю было достоверно известно о требованиях истца по выдаче документов.

Приказом № от 13.11.2018 врио начальника МО МВД «России» по личному составу с истцом расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (л.д.10).

Указанное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности по предоставлению истцу истребуемых документов и не влекло неприменимость к правоотношениям сторон статьи 62 Трудового кодекса РФ. По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что претензия истца, факт получения которой подтверждает ответчик, также не удовлетворена в течение трех рабочих дней.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, объема причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, продолжительность срока ожидания копий документов, нравственных страданий истца.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сакский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: