Решение от 03.02.2021 по делу № 33а-1352/2021 от 15.01.2021

УИД 34RS0002-01-2020-006125-38 Административное дело № 2а-3503/2020

Судья Серухина А.В., Дело № 33а-1352/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судьей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Граматикова С.Д к УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов исполнителей, признании незаконными ответов, постановлений судебных приставов-исполнителей,

по апелляционной жалобе административного истца Граматикова С.Д

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований Граматикова С.Д

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Граматиков С.Д. обратился в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области, с учетом его уточнений о признании незаконными действий (бездействия); вынесенных в рамках исполнительных производств № <...> постановлений о совершении исполнительных действий, в том числе по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по обращению взыскания на денежные средства, отмене постановления о расчете задолженности, вскрытии жилого помещения, а также признании незаконными ответов на его обращения.

В обоснование своих требований указал, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство возбужденное 09.02.2012 г. в отношении него как должника по взысканию алиментов в размере 1/4 всех доходов в пользу взыскателя Бубновой Е.В.. Известив его о возбужденном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 22.02.2012 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца в количестве 11 единиц, несмотря на то, что он исполнял надлежащим образом требования исполнительного документа. Вынесенные постановления ограничили возможность осуществления предпринимательской деятельности на протяжении 2012,2013,2014 годов, он не мог сдавать в аренду, продавать автомобили, вносить их в залог для получения кредитов в банке для ремонта техники, он утратил большую часть своего имущества, отсутствовали средства по уплате автостоянки, по оплате транспортного налога, не мог заниматься восстановлением дорожно-строительной техники, не мог осуществлять регистрационные действия, связанные с восстановлением документов транспортных средств.

Кроме того, 31.03.2014 г. судебным приставом Муркша С.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета Граматикова С.Д., при отсутствии какой-либо у него задолженности по исполнительному производству.

Также судебным приставом было вынесено уведомление о предстоящем вскрытии жилого помещения в связи с тем, что у Граматикова С.Д. имеется задолженность по алиментам в размере 123773,73 руб., тогда как в ходе проведенной проверки по жалобе административного истца, было установлено, что задолженность по алиментам у Граматикова С.Д. отсутствует, а имеется переплата в размере 157900 руб. 11.06.2014 г., старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Александровым А.П. было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментным платежам, в котором указано, что должником были предъявлены документы в подтверждение дохода, не заверенные надлежащим образом. Однако, он предоставлял заверенные ИФНС декларации.

Полагает, что все поданные им жалобы и обращения рассматривались не надлежащим образом, решения по ходатайствам и заявлениям не принимались, некоторые обращения были утрачены и остались без рассмотрения. В частности, согласно ответу исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Арутюньянц Д.В. от 13.01.2016 г. указано, что наложен ареста на счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Райффайзенбанк», открытых на имя Граматикова С.Д., однако, у должника счетов в указанных банках никогда не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ? Граматиков С.Д ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, обжалуемое решение суда незаконным. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 16.01.2012 г. и.о. мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Граматикова С.Д. в пользу Бубновой Е.В. алиментов на содержание ребенка- Макаренко Р.О. в размере 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 13.01.2012 г. и до совершеннолетия ребенка.

09.02.2012 г. судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Гончаренко Н.В. на основании указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Граматикова С.Д.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, ИФНС России, на которые даны ответы о наличии у должника транспортных средств, об открытых счетах в АО «Райффайзенбанк» счет № <...>, в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» счет № <...>, ОАО Сбербанк России счет № <...>, а также установлено, что Граматиков С.Д. является индивидуальным предпринимателем.

Судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Гончаренко Н.В. совершены исполнительные действия:

- 22.02.2012 г. вынесено постановление № <...> о наложении ареста на денежные средства должника Граматикова С.Д. в сумме 6574,12 руб., находящиеся на счете № <...>,

- 22.02.2012 г. вынесено постановление № <...> о наложении ареста на денежные средства должника Граматикова С.Д., находящиеся на расчетном счета № <...> в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

- 22.02.2012 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

- 22.02.2012 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

-15.05.2012 г. должнику Граматикову С.Д. вынесено предупреждение о необходимости в явки в трехдневный срок к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству и предоставить документы, подтверждающие уплату алиментов в ползу Бубновой Е.В., а также сообщить место работы, с которым Граматиков С.Д. ознакомлен лично, о чем имеется его собственноручная подпись.

-23.07.2012 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 23.07.2012 г. в размере 12398,5 руб.

- 22.02.2012 г. вынесено постановление № <...> об обращении взыскания на денежные средства должника Граматикова С.Д., находящиеся на расчетном счете в АО «Райффайзенбанк».

- 29.01.2013 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

23.04.2014 г. наложен ареста на денежные средства должника Граматикова С.Д., находящиеся на расчетном счета № <...> в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в принудительном порядке с указанного расчетного счета была списана сумма в размере 50649,95 руб., что следует из платежного поручения № <...>

26.05.2014 г. судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда Муркша С.А. вынесено постановление о расчете задолженности, которая за период с 13.01.2012 г. по 23.05.2014 г. составляет 0,0 руб.

06.06.2014 г. судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Муркша С.А. вынесено постановление о взыскании с Граматикова С.Д. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

11.06.2014 г. начальником отдела – страшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Муркша С.А. о расчете задолженности по алиментам за период с 13.01.2012 г. по 23.05.2014 г., вынесенное 26.05.2014 г. отменено. С указанным постановление должник Граматиков С.Д. ознакомлен 2.06.2014 г., о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

06.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г.Волгограда Сидоровой Д.С. в адрес должника Граматикова С.Д. выставлено требование о предоставлении документов, связанных с его деятельностью в ООО «ДСО».

10.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г.Волгограда Сидоровой Д.С. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Копию постановления Граматиков С.Д. получил 27.03.2015 г.

20.03.2015 г. должником Граматиковым С.Д. представлены сведения в отношении ООО «ДСО».

02.07.2015 г. Граматиков С.Д. предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов по ст.157 УК РФ, а также необходимости трудоустройства в срок до 20.08.2015 г., у должника по данному факту отобрано объяснение.

01.09.2015 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Накаевым Ш.С. вынесено уведомление о предстоящем вскрытии жилого помещения должника.

19.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г.Волгограда Герцен И.В. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, также в адрес взыскателя Бубновой Е.В. выставлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 50649,95 руб.

29.06.2015 г. исполнительное производство № <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Впоследствии 05.12.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства № <...> отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках которого постановлением от 16.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, которое действует по настоящее время и должником не оспаривается.

Наряду с этим, в отношении административного истца Граматикова С.Д. 07.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа, поступившего из ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, было возбуждено исполнительное производство № <...>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Указанное постановление вынесено 10.11.2015 г., постановлением от 27.11.2015 г. все ограничения были сняты.

09.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, вышеназванные исполнительные производства, по которым должник оспаривает действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя окончены в 2015 г., соответственно примененные до этого меры принудительного исполнения и вынесенные постановления, которые истец оспаривает, отменены и не действуют.

В связи с чем, в настоящее время не имеется нарушений прав административного истца и соответственно способа их восстановления.

Вместе с тем, из положений ст. 3,4,227 КАС РФ следует, что целью административного судопроизводства и соответственно целью принятия решение об удовлетворения иска является восстановление нарушенных прав и законных интересов лица обратившегося в суд посредством способа защиты права с учетом положений КАС РФ, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Нормы права, содержащиеся в пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ позволяют сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца (наличие способа его восстановления); незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика(органа или должностного лица).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия(бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Также как видно из материалов исполнительных производств, Граматиков С.Д. подавал обращения(жалобы) в порядке подчиненности:

- 21.10.2014 г., в котором содержится просьба снять ареста с денежных счетов и направить в его адрес копии постановлений о наложении ареста на денежные средства,

- 04.12.2014 г., с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муркша С.А., выразившееся в не снятии ареста с банковских счетов, не направлении ответа на обращения от 21.10.2014 г., не направлении копии постановлений о наложении ареста на банковские счета и имущество.

-19.02.2015 г. с просьбой снять арест с банковских счетов и имущества должника, направить копии постановлений о наложении ареста на банковские счета и имущество.

-06.11.2015 г. с требованием о признании незаконным расчета задолженности в размере 123773,73 руб. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Накаева Ш.С., выразившихся в вынесении и направлении уведомления о предстоящем вскрытии жилого помещения от 01.09.2015 г. № <...>.

-04.03.2015 г. с требованием о привлечении к ответственности СПИ за волокиту.

В материалах исполнительного производства также имеются:

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, № <...>, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобиным Д.В. по доводам Граматикова С.Д. о необоснованности принятых судебными приставами-исполнителями мер по установлению для должника ограничений в отношении его имущества;

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы № <...>, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Арутюньянц Д.В. по доводам Граматикова С.Д. о необоснованности принятых судебными приставами-исполнителями мер по установлению для должника ограничений в отношении его имущества и отсутствии действий со стороны СПИ об отмене мер принудительного исполнения;

-ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю. № <...> по доводам Граматикова С.Д. о незаконном наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС, а также наложена ареста на денежные средства;

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы № <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о проведении повторной проверки доводов, изложенных в жалобе от 04.12.2014 г.;

- постановление о признании жалобы обоснованной частично и определении мер к устранению допущенных нарушений № <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о не направлении ответа на его обращение от 21.10.2014 г., признании незаконным ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю. № <...>

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы № <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления- заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о не рассмотрении его обращения от 19.02.2015г.;

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2015 г., вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о не снятии арестов на его имущество и банковские счета

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы № <...>, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобиным Д.В. по доводам Граматикова С.Д. о необоснованности произведенного расчета задолженности по алиментам;

- постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Накаева Ш.С.

Материалами исполнительного производства установлено, что указанные выше обращения Граматикова С.Д. рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства, в том числе согласно положений ст. 125-127 Закона об исполнительном производстве, в пределах компетенции должностными лицами Дзержинского РОСП г.Волгограда и Управления ФССП России по Волгоградской области, соответствующие ответы направлялись в адрес Граматикова С.Д. заказной либо простой почтовой корреспонденцией.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является верным.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░░. 226 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 219 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 122 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2006 ░. N 308-░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 17.01.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ 2012 ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2014 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50649,95 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2015 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2012-2015 ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14.07.2020 ░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 8 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░