Решение по делу № 2-4584/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>                  Дело № №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского АО <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2, УФМС России по <адрес> о снятии с миграционного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского АО <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о снятии с миграционного учета. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что ФИО2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной выступает ФИО3оглы По указанному адресу иностранный гражданин не проживает, при этом с миграционного учета не снят. Постановка на миграционный учет ответчика по спорному адресу нарушает действующее законодательство, регламентирующее порядок нахождения иностранных граждан на территории РФ. Прокурор просит возложить на УФМС России по <адрес> обязанность по снятию ФИО2 с миграционного учета по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Калининского АО <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно, что следует из материалов дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо ФИО3оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Заслушав объяснения помощника прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность. Место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (статья 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 21 указанного ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства.

Постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановка на учет постоянно или временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии место пребывания, но не более чем на срок действия вида на жительство или разрешения на временное проживание (пункт 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан является иностранным гражданином.

Согласно ответа Управы Калининского АО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> постоянно зарегистрировано 19 человек. <адрес> отсутствует, Управой Калининского административного округа Администрации <адрес> снос данного дома не проводился (л.д. 7).

Как следует из постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, прокуратурой Калининского АО <адрес> проведена проверка по информации заместителя начальника ОВТМБВПиС УФМС России по <адрес> ФИО7 о фактах массовой регистрации иностранных граждан, материал проверки направлен в ОД ОП-8 УМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 9-оборотная сторона).

Как следует из выписки сведений базы данных, ФИО2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принимающая сторона – ФИО3 ФИО9 (л.д.6 оборотная сторона).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически не проживает по адресу <адрес>, при этом с миграционного учета не снят, место его пребывания в настоящее время не известно.

Суд считает, что постановка на миграционный учет ответчика по спорному адресу нарушает действующее миграционное законодательство в Российской Федерации, регламентирующее порядок нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что срок пребывания ответчика по адресу <адрес> истек, он не проживает по указанному адресу, суд считает необходимым возложить на УФМС России по <адрес> обязанность по снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с миграционного учета по адресу: <адрес>. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 2, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Калининского АО <адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с миграционного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                     И.И. Федорова