Решение по делу № 9-765/2020 от 04.08.2020

№ 9-765/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003363-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                       г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Шарушкиной Ольги Михайловны к администрации г.Чебоксары о признании права собственности за земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

    Шарушкина О.М. обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением администрации г.Чебоксары о признании права собственности за земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

    Определением суда от 07 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленных ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу надлежало уточнить исковые требования, указав в просительной части иска индивидуализирующие признаки спорного земельного участка, представить документы, подтверждающие обращения истца к ответчику для оформления земельного участка в собственность в администрацию г.Чебоксары либо отказ в его регистрации.

Для устранения отмеченных недостатков заявителю был предоставлен срок по 20 августа 2020 года включительно.

    Во исполнение указанного определения суда от истца поступило заявление, а также земельный план на участок, обращение к ответчику.

    Между тем, недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 07 августа 2020 года, заявителем не устранены.

Исковое заявление, из которого бы следовали индивидуализирующие признаки спорного земельного участка, истцом не уточнен, документы, свидетельствующие об обращении истца к ответчику для оформления земельного участка в собственность в администрацию г.Чебоксары либо отказ в его регистрации не представлен.

Так, из представленных документов, следует, на рабочем совещании Чебоксарского городского собрания депутатов 05 апреля 2012 года принято решение об организации выездного заседания по вопросу узаконения самовольно возведенных жилых домов по <адрес> до 01 июня 2012 года.

Документов, свидетельствующих о принятом решении по результатам проведенного выездного заседания, суду не представлено.

Из иных приложенных истцом документов также не усматривается отказ ответчика в регистрации земельного участка в собственность истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

    Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, судья возвращает поданное заявление.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

                        определил:

    Исковое заявление Шарушкиной Ольги Михайловны к администрации г.Чебоксары о признании права собственности за земельный участок в силу приобретательской давности возвратить заявителю.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                           Е.М. Тимофеева