Решение по делу № 2-350/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-350/24 УИД 50RS0№-91

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 3 апреля 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Глобакс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами заключен договор аренды путем присоединения к договору оферты. В соответствии с условиями договора истец передал в аренду, а ответчик принял электровелосипед с серийным номером № 2640 2221 2385 105 стоимостью 81 000 рублей, о чем между сторонами 26.04.2023 подписан акт приема-передачи имущества.

    Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате арендной платы с 01.10.2023 не исполняет, переданное в использование имущество истцу не возвращает. За период с 01.10.2023 по 17.01.2024 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 40 500 рублей, исходя из еженедельного платежа, установленного договором, в размере 2 700 рублей (15 недель).

17.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды, стоимости невозвращённого велосипеда и неустойки за просрочку арендной платы.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд и просит взыскать в ответчика задолженность по арендной плате в размере 40 500 рублей за период с 01.10.2023 по 17.01.2024, убытки в размере стоимости переданного в аренду имущества – 81 000 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды, предусмотренных договором, в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки, в размере 54 000 рублей за 108 дней просрочки; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

    Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2023 между ООО «Глобакс» (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды путем присоединения к договору оферты на использование сервисов «Y-bikes»

Согласно условиям договора (п. 2) арендатор регистрируется в личном кабинете на сайте либо в мобильном приложении арендодателя и оформляет подписку, а арендодатель передает в аренду имущество в комплектации согласно акту приема-передачи и предоставляет арендатору консультационное, сервисное и иное обслуживание. Арендатор оплачивает подписку и пользуется имуществом, а также иными благами, указанными в настоящем договоре.

Договор признается заключенным после подписания между сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения договора аренды и передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества от 26.04.2023, в соответствии с которым ответчик согласился в полном объеме с условиями заключенного договора.

Из акта следует, что арендодатель за плату во временное пользование передает арендатору движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией (при наличии), необходимой для его использования – электровелосипед с серийным номером: 2640 2221 2385 105; аккумулятор 2 штуки, зарядное устройство для велосипеда, замок фиксации, зарядное устройство для телефона, железный багажник, общей стоимость переданного имущества – 81 000 рублей. Арендатор оплачивает аренду и пользуется данным средством передвижения.

Имущество предается на 1 календарный месяц с автоматической пролонгацией на следующий при своевременной еженедельной оплате аренды в размере 2 700 рублей и подлежит возврату арендодателю в соответствии с определенными договором условиями.

В случае использования имущества не в соответствии с условиями договора или его назначением, арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещении убытков.

Таким образом, ответчик, подписав акт приема-передачи имущества (договора аренды), принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, а также ответственность на ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно доводам искового заявления и объяснениям представителя истца, ответчиком предусмотренная договором еженедельная оплата аренды имущества производилась исправно еженедельно до 01.10.2023 по 2 700 рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не поступала, имущество не возращено. Претензия с требованием об оплате задолженности и возврате имущества ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны согласовали, что арендная плата исчисляется с момента подписания акта приёма-передачи, то есть подлежит оплате еженедельно с 26.04.2023, по 2 700 рублей.

Ответчик оплачивал арендную плату до 01.10.2023 еженедельно в размере по 2 700 рублей, начиная с 01.10.2023 выплату арендной платы не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.10.2023 по 17.01.2024 составляет 40 500 (2 700 рублей х 15 недель) рублей.

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Доказательств того, что арендованный электровелосипед не был предоставлен арендодателем ответчику либо арендодателем чинились препятствия к использованию предоставленного в аренду имущества по целевому назначению, материалы дела не содержат.

17.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору аренды, стоимости невозвращённого велосипеда и неустойки за просрочку арендной платы. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание расчет истца, который суд находит выполненным верно и в соответствии с условиями договора, а также отсутствие доказательств противоправных действий арендодателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 40 500 рублей.

В соответствии с п. 5.7 договора при хищении арендатором объекта арендодателя и/или при попытке его продажи, передачи в залог в обеспечение краткосрочных займов арендатор компенсирует полную стоимость объекта, указанную в акте передачи объекта.

Согласно акту приема-передачи оценочная стоимость переданного ответчику электровелосипеда с его принадлежностями составляет 81 000 рублей. Поскольку доказательств возврата имущества по акту приема-передачи в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании стоимости данного имущества в размере 81000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор относительно взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по уплате штрафов, любых платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе по причине недостаточности денежных средств на банковском счете арендатора, неправомерного отказа от компенсации стоимости повреждённого либо утраченного объекта арендодателя и любым иным причинам, а также в случае просрочки возврата объекта арендатор оплачивает арендодателю. Штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств. Неустойка выплачивается сверх суммы убытков.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом на основании указанных условий договора начислена неустойка в размере 54 000 (500 рублей х108 дней просрочки) рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательств, характер допущенного нарушения обязательства и его возможные последствия для истца, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату аренды, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 54 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата всей суммы задолженности в размере 40 500 рублей, начиная с 18.01.2024.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 710 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2024 между истцом и адвокатом коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» (ЭТО ЗАКОН) ФИО3 заключено соглашение №2802-10647-3, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составляет 10 000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 132 от 28.02.2024.

Определяя разумные пределы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, результат рассмотрения спора, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Глобакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Глобакс» (ИНН 5027308218) задолженность по договору аренды в размере 40 500 рублей; компенсацию стоимости электровелосипеда в размере 81 000 рублей; неустойку в размере 54 000 рублей, неустойку в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.01.2024 до момента фактической оплаты задолженности по договору аренды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева