Решение по делу № 3га-267/2020 от 31.12.2019

№ 3га-267/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа     03 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гимазеев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу № 2-11/2019 по его исковому заявлению к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о защите прав потребителя нарушены.

В судебном заседании Гимазеев А.А. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагает, что мировые судьи рассматривают несложные дела, поэтому применение в его случае при решении вопроса о присуждении компенсации практики Европейского суда по правам человека является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов

Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдинова И.И., просила оставить административное исковое заявление Гимазеева А.А. без удовлетворения, считая, что его право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав    административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-11/2019, материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление Гимазеева А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного    искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-11/2019 (2-1813/2018) 04 октября 2018 года исковое заявление Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о защите прав потребителя поступило в судебный участок № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д.1-12).

08 октября 2018 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан исковое заявление Гимазеева А.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 октября 2018 года (л.д.13).

12 октября 2018 года Гимазеев А.А. представил исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан дополнительные доказательства и медицинские документы (л.д.15-20).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года исковое заявление Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о защите прав потребителя возвращено, на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.21).

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, 30 октября 2018 года Гимазеев А.А. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с частной жалобой (л.д.23-36).

Материал № 9-145/2018 по частной жалобе Гимазеева А.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года о возвращении его иска поступил в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 08 ноября 2018 года (л.д.37).

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2018 года определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года отменено, исковое заявление Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о защите прав потребителя направлено мировому судье судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия к производству (л.д.42).

24 декабря 2018 года материал № 9-145/2018 по частной жалобе Гимазеева А.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года поступил в судебный участок № 9 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии иска к производству (л.д.43).

В этот же день исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району Республики Башкортостан принял иск Гимазеева А.А. к своему производству, назначена подготовка по делу на 14 января 2019 года в 10.00 часов (л.д.45).

14 января 2019 года по итогам подготовки дела вынесено определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан о назначении дела к судебному разбирательству на 21 января 2019 года на 14.30 часов (л.д.56).

21 января 2019 года гражданское дело по иску Гимазеева А.А. рассмотрено по существу.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Гимазеева А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 города Уфы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о защите прав потребителя отказано (л.д.69).

24 января 2019 года Гимазеев А.А. получил на руки мотивированное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года (л.д.77).

21 февраля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Гимазеева А.А. на решение мирового судьи (л.д.79).

18 февраля 2019 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы направила гражданское дело в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения апелляционной жалобы Гимазеева А.А. на решение мирового судьи (л.д.82).

В этот же день судья Калининского районного суда Республики Башкортостан вынесла определение о принятии к производству суда в качестве суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Гимазеева А.А. и назначении на апелляционное рассмотрение на 12 марта 2019 года на 14 часов 45 минут (л.д.83).

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гимазеева А.А. без удовлетворения (л.д.89-90).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления – 04 октября 2018 года и до дня вынесения последнего судебного акта – 12 марта 2019 года составила 5 месяцев 8 дней.

Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Так, назначение судебных заседаний, рассмотрение частной и апелляционной жалобы проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Гражданское дело рассмотрено по существу судом первой инстанции в одном судебном заседании, без отложений.

По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно решение, судом второй инстанции – одно апелляционное определение.

Задержки выдачи копии вынесенных определений и мотивированного решения по делу не превышают разумных пределов. Назначение материала по частной жалобе истца на определение о возврате иска и назначение гражданского дела на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца на решение суда было произведено судом первой инстанции своевременно, задержка в направлении частной и апелляционной жалоб сторонам для принесения замечаний незначительна и не повлияла на длительность рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

Установленные обстоятельства, такие как: наличие нарушения прав истца на стадии принятия иска к производству, в связи с чем он был вынужден обжаловать в суд апелляционной инстанции определение мирового судьи о возврате иска, не свидетельствует о допущенном со стороны суда бездействии и не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, административный истец не обращался в суд с заявлениями об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более 2 месяцев, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Гимазеева А.А. на гражданское судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Г.А. Тазетдинова