Решение по делу № 1-83/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-83/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

    «05» февраля 2019 года    г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре                     Радченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Когай В.Т.,

адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и действовавшей по ордеру № филиала «Первомайский» г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириленко В. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко В.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кириленко В.Л., в нарушение Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,30 гр., что является значительным размером, которое хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и до 11-45 час. 30.10.2018 г.

30.10.2018 г. в период времени с 11-45 час. по 12-05 час., в ходе личного досмотра, проводимого по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у Кириленко В.Л. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,30 гр., что является значительным размером, которое Кириленко В.Л. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кириленко В.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кириленко В.Л. подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятны.

Государственный обвинитель Когай В.Т., защитник Седых С.Н. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кириленко В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в значительном размере - масса наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Кириленко В.Л.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, большую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности подсудимого.

В частности, суд учитывает, что Кириленко В.Л. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кириленко В.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Указанная совокупность данных позволяет сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, но в условиях надзора над ним со стороны государственного органа, ведающего исполнением приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириленко В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Обязать Кириленко В.Л. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Краснодар без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>) - находящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару согласно квитанции № от 28.11.2018 г. - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья