Решение по делу № 2-105/2015 (2-3942/2014;) от 09.10.2014

№2-105/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Денисовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчина М.В. к ТУ ФАУГИ по МО, ФГУП ОПХ «-...-», третье лицо Министерство сельского хозяйства РФ о признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФГУП ОПХ «-...-» к Савчину М.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Истец Савчин М.В. обратился с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: -...- порядке бесплатной приватизации и указал, что ему как работнику предприятия была предоставлена квартира на основании договора социального найма (№) от (дата), оплачивает коммунальные услуги, правом бесплатной приватизации не пользовался.

ФГУП ОПХ «-...-» предъявил встречный иск, указал, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, управление федеральной собственностью осуществляет ТУ ФАУГИ в МО, ФГУП ОПХ «-...-» владеет жилым помещением на праве хозяйственного ведения и не вправе распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Учитывая, что собственник имущества согласия на передачу по договору социального найма не давал, данный договор является ничтожным. На момент заключения договора социального найма Савчин М.В. не нуждался в предоставлении жилого помещения. Так же Савчин М.В. никогда не вселялся в спорное помещение, а проживал и проживает в построенном им на земельном участке жилом доме. Просил на основании ст. ст. 168, 170, 259 ГК РФ договор (№) найма жилого помещения от (дата) квартиры по адресу: -...-, заключенный ФГУП ОПХ «-...-» с Савчиным М.В. признать недействительным, применить последствия недействительности договора в виде отсутствия возникновения права пользования и обязать Савчина М.В. передать ФГУП ОПХ «-...-» квартиру, взыскать госпошлину.

В судебном заседании истец Савчин М.В. пояснил, что когда квартира была предоставлена на основании договора социального найма, у него другого жилья не было, квартплату оплачивает регулярно, в квартире сделал ремонт. Уточнил, что им было написано заявление на имя директора, так как нуждался в жилье и работал на предприятии, было предоставлено жилое помещение. В местную Администрацию для получения квартиры не обращался, на учете для улучшения жилищных условий не состоял. Не знает, ставил ли его ответчик ОПХ «-...-» на очередь для улучшения жилищных условий. Сразу не был вселен, так как не было отопления, вселен в (дата), сейчас помещение закрывается на ключи, он там живет. Решений о постановке на учет или о выделении жилого помещения не было, предприятие его не признавало малоимущим, только договор заключен. Со встречными исковыми требованиями не согласился, считает, что ОПХ «-...-» могло распоряжаться квартирой, с представителем и соседями конфликт и неприязненные отношения.

Представитель ФГУП ОПХ «-...-» Богданова Т.Г. возражала против заявленных требований Савчиным М.В., так как для того чтобы распоряжаться необходимо было согласие собственника. При заключении договора социального найма для постоянного проживания жилье предоставляется для проживания, а истец в квартире не проживал, не вселялся в жилое помещение, не возникли правоотношения между ОПХ «-...-» и Савчиным М.В. В данном случае сделка мнимая и в силу закона ничтожна. Встречные исковые требования просила удовлетворить, просила сделку признать ничтожной и применить последствия.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ Платонов А.С. пояснил, что считает исковые требования Савчина М.В. не законными, так как в данном случае не было оснований для заключения договора социального найма. Доказательств, что истец стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не представлено. Право собственника осуществляет РФ, которое не давало свое согласие на заключение договора социального найма. Истец в органы гос. власти для заключения договора социального найма не обращался, ОПХ «-...-» данное право не передавалось. С Савчиным М.В. мог бы быть заключен не договор социального найма, а договор найма жилого помещения, основания должны были быть такие, что истец признан малоимущим и стоял на учете для улучшения жилищных условий, до этого истец самостоятельно должен был обратиться в орган местного самоуправления для постановки на очередь.

В судебном заседании (дата) допрошены свидетели.

Свидетель Седов Ю.А. показал, что проживает по адресу: -...-, с Савчиным жили в одном доме, он не видел, чтобы Савчин проживал в -...-, до -...- около -...- метров. Не помнит, откуда ему стало известно о месте жительства Савчина.

Свидетель Войнова М.Л. показала, что с Савчиным работала в одном предприятии. Савчин проживает в новом доме, дом виден из окна ее квартиры. Он прописался в (дата) прошлого года в -...-, в которую он не вселялся, потому что там жить было не возможно.

Свидетель Анисимова П.П. показала, что проживает по адресу -...-. Квартира (№) это соседняя, дом (№) барак, -...- входа имеет. Ей видно кто живет в соседних квартирах. Постоянно видит Савчина проживающим в соседнем доме, который он построил -...- года назад, проживающим в -...- его не видела никогда.

Судом установлено, что сведений в ЕГРП о правах на квартиру по адресу: -...- не зарегистрировано, Савчин М.В. зарегистрирован по этому адресу с (дата) года, задолженностей по оплате не имеет, (дата) директором ФГУП ОПХ «-...-» и Савчиным М.В. заключен договор социального найма. Согласно Устава Федеральное государственное унитарное предприятие «-...-» основано на праве хозяйственного ведения, является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по сельскому хозяйству, имущество предприятия находится в федеральной собственности, согласно приложения к уставу -...- передан в хозяйственное ведение предприятию.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( в редакции действующей с 1 сентября 2013 года) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ( в редакции действующей с 1 сентября 2013 года) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку сведений о наличии согласия от Федерального агентства по сельскому хозяйству, от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о согласии заключения договора найма не имеется, а представитель Министерства сельского хозяйства РФ прямо не одобряет сделку, то суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения заключен с нарушением закона и нарушает права и законные интересы ФГУП ОПХ «Манихино».

Кроме того, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлен ЖК РФ.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном настоящим Кодексом порядке. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку истец Савчин М.В. малоимущим и нуждающимися в жилых помещениях по основаниям установленных ЖК РФ не был признан, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, решение уполномоченным органом о предоставлении Савчину М.В. жилого помещения по договору социального найма не принималось, то договор найма жилого помещения заключен с нарушением закона и нарушает права и законные интересы ФГУП ОПХ «-...-».

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из пояснений истца Савчина М.В., свидетелей и ответчика следует, что истец Савчин М.В. после заключения договора социального найма не вселился в спорное жилое помещение, а только лишь произвел регистрацию по месту жительства, то суд приходит к выводу, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно проживание истца Савчина М.В. в жилом помещении.

На основании, изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о признании договора (№) найма жилого помещения от (дата) заключенного ФГУП ОПХ «-...-» с Савчиным М.В. недействительным, признать Савчина М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: -...-.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договор (№) найма жилого помещения от (дата) признан недействительным, а квартира закрывается на ключи, которые находятся у Савчина М.В, то иск о передаче ФГУП ОПХ «-...-» квартиры удовлетворению подлежит.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что истец Савчин М.В. в связи с тем, что договор (№) найма жилого помещения от (дата) квартиры по адресу: -...- признан недействительным, не приобрел права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савчина М.В. о признании права собственности на квартиру.

Тот факт, что истец Савчин М.В. работал на предприятии, произвел ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги, правом бесплатной приватизации не пользовался, не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации, так как недействительный договор социального найма жилого помещения не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Савчина М.В. в пользу ФГУП ОПХ «-...-» возврат госпошлины -...- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Савчина М.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: -...- отказать.

Иск ФГУП ОПХ «-...-» удовлетворить.

Признать договор (№) найма жилого помещения от (дата)

квартиры по адресу: -...- заключенный ФГУП ОПХ «-...-» с Савчиным М.В. недействительным.

Признать Савчина М.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: -...-

Обязать Савчина М.В. передать ФГУП ОПХ «-...-» квартиру по адресу: -...-

Взыскать с Савчина М.В. в пользу ФГУП ОПХ «-...-» возврат госпошлины -...- рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.