Решение по делу № 2-201/2022 от 04.10.2022

        Дело № 2-201/2022            УИД 76RS0006-01-2022-000379-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Новый Некоуз

07 декабря 2022 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Евгения Павловича к Бегалиеву Диляверу Якубовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Баранов Е.П. обратился в суд с иском к Бегалиеву Д.Я. о взыскании задолженности по договорам займа, подтвержденным расписками от 15.09.2019г. и от 23.03.2020г. Просил взыскать с ответчика:

- по договору займа от 15.09.2019г. основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.09.2019г. по 01.10.2022г. в размере 270000 руб.,

- по договору займа от 23.03.2020г. основной долг в размере 250000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 16.09.2019г. по 01.10.2022г. в сумме 230000 руб.

Баранов Е.П. ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена ни в какой части.

Белагиев Д.Я. извещен о времени и месте рассмотрения дела как по адресу регистрации, подтвержденному документально МО МВД России «Некоузский» по запросу суда, так и по адресу фактического проживания в <адрес> согласно тексту расписки от 15.09.2019г. Судебные извещения возвращены отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возражений против иска и ходатайств не заявил, расчет истца не оспаривал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск неполучения судебного извещения. Учитывая, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, за отсутствием доказательств иного суд признает сообщение доставленным.

    При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления сторон дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке. При отсутствии возражений истца у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от 15.09.2019г., Бегалиев Д.Я. взял в долг у Баранова Е.И. денежные средства в размере 250000 руб. на срок с 15.09.2019г. по 15.09.2020г. с оплатой процентов в сумме 7500 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Как следует из расписки от 23.03.2020г., Бегалиев Д.Я. взял в долг у Баранова Е.И. денежные средства в размере 200000 руб. под 3% годовых. Проценты подлежат уплате 23 числа каждого последующего месяца, а основной долг - возвращению не позднее 23 сентября 2020г.

Обе расписки представлены истцом в подлиннике и ответчиком не оспорены.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обе расписки содержат условие о выплате процентов за пользование займом в размере 3% годовых и ежемесячно в сумме 7500 руб., что соответствует 3% годовых из суммы 250000 руб.

При этом, истцом представлены расчеты процентов по обеим распискам по ставке 0,1 %. С целью уточнения позиции истца по данному вопросу суд отложил разбирательство дела и предложил истцу произвести расчет в соответствии с расписками либо подтвердить волеизъявление на расчет про приведенной процентной ставке во избежание ошибки (л.д. 30). За отсутствием уточненных требований либо иных разъяснений со стороны истца, суд разрешает спор в пределах заявленных требований и представленных расчетов.

Размер процентов за пользование займом по расписке от 15.09.2019г. за период с 16.09.2019г. по 01.10.2022г. за 1112 дней пользования займом согласно представленному расчету составил 278000 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим условиям договора займа (л.д. 10).

Размер процентов за пользование займом по расписке от 23.03.2020г. за период с 24 марта 2020г. по 01.10.2022г. за 922 дня пользования займом согласно представленному истцом расчету составил 230500 руб. Однако, данный расчет произведен из суммы долга 250000 руб., что, не соответствует расписке от 23.03.2020г., которой размер займа определен в 200000 руб.

В соответствии с условиями договора займа и определенной истцом процентной ставкой размер процентов за пользование займом составляет 184400 руб. (200000х922х0,1%).

Соответственно не являются обоснованными и требования истца о взыскании суммы займа в размере 250000 руб. по расписке от 23.03.2020г., согласно которой в займ от ответчика истцом принято 200000 руб.

При указанных обстоятельствах, по расписке от 23.03.2020г. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 200000 руб. и проценты за пользование займом за период с 24 марта 2020г. по 01.10.2022г. в сумме 184400 руб. с отказом в иске в оставшейся части.

В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, <данные изъяты>, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Исковые требования Баранова Евгения Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Бегалиева Дилявера Якубовича паспорт серии № в пользу Баранова Евгения Павловича ИНН №:

- задолженность по договору займа от 15.09.2019г. в размере 250000 руб. и проценты за пользование займом за период с 16.09.2019г. по 01.10.2022г. в размере 278000 руб.,

- задолженность по договору займа от 23.03.2020г. в размере 200000 руб. и проценты за пользование займом за период с 16.09.2019г. по 01.10.2022г. в размере 184400 руб., а всего – в размере 912400 (девятьсот двенадцать тысяч четыреста) рублей, в остальном в иске отказать.

     Взыскать с Бегалиева Дилявера Якубовича в доход государства государственную пошлину в размере 12324 руб.

    В течение 7 дней со дня вручения или получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Некоузский районный суд ЯО с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    В случае отказа в отмене заочного решения, оно может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Пикунова