Решение по делу № 12-136/2015 от 07.07.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 12-136/2015          судья Лемешко А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                          17 июля 2015 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Нахимовского районного суда ФИО2 Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ФИО2 городской суд жалобу на указанное постановление районного суда.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что последняя подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП ПФ)

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судом первой инстанции в отсутствие правонарушителя и его защитника ФИО4

Согласно собственно ручной расписке ФИО1, постановление Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ года, что согласуется с положением ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Жалоба на указанное постановление суда была подана ФИО1 в ФИО2 городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная ФИО1 жалоба подлежит возвращению последнему, поскольку суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Сведений о том, что судом первой инстанции копии обжалуемого постановления была направлена в адрес правонарушителя только ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в адрес ФИО1 и органа, уполномоченного приводить в исполнение назначенное наказание, направлена копия постановления Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Нахимовского районного суда ФИО2 Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова