Решение по делу № 1-21/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-21/2018 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск 20 февраля 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Елисейкина Д.Ю.,

защитника – адвоката Александрова О.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Елисейкина Д.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <------->, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <------->, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <-------> разнорабочим, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 15.09.2016 г. <-------> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- 25.10.2016 г. <-------> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору <-------> от 15.09.2016 г. окончательно к обязательным работам сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 19.06.2017 г.;

- 21.11.2017 г. <-------> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.1, 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор <-------> от 15.09.2016 г., приговор <-------> от 25.10.2016 г. определено исполнять самостоятельно;

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елисейкин Д.Ю. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <------->, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с полки с алкогольной продукцией набор, состоящий из бутылки виски «JACK DANIELS» емкостью 0,7 литра и двух стаканов, упакованный в металлическую коробку, стоимостью 2199 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», спрятал его под свою одежду, после чего попытался покинуть помещение магазина, однако его противоправные действия были обнаружены уборщицей магазина Н., которая высказала Елисейкину Д.Ю. требование остановиться, однако Елисейкин Д.Ю., осознавая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно продолжил удерживать похищаемый товар при себе, пройдя мимо кассы без оплаты товара, после чего выбежал из магазина на улицу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельством, поскольку был задержан около здания магазина Ф..

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Елисейкин Д.Ю. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. №).

Ходатайство подсудимого Елисейкина Д.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Елисейкин Д.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого ХХ.ХХ.ХХ в 20.15 поступило сообщение от Ш. о хищении Елисейкиным Д.Ю. из магазина «<данные изъяты>» бутылки виски «Джек Дениелс» (л.д. №);

- заявлением зам. директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Ш. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ХХ.ХХ.ХХ совершил хищение из магазина «<данные изъяты>» набора, состоящего из бутылки виски «Jack Daniels» и 2 бокалов стоимостью 2199 рублей (л.д. №);

- справкой об ущербе от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой стоимость набора «Виски «JACK DANIELS + 2 бокала» составляет 2199 рублей (л.д. №);

- показаниями свидетеля Н., согласно которых она, являясь уборщицей в магазине «<данные изъяты>», ХХ.ХХ.ХХ, около 20 часов, находясь в торговом зале, увидела стоящего около стеллажей с алкогольной продукцией Елисейкина, который ранее был неоднократно замечен в краже товара с магазина. Затем она отошла и увидела Елисейкина спустя минут пять, когда он отходил от стеллажа с алкогольной продукцией. При этом она обратила внимание на выпирающий из-под его куртки квадратный предмет. Поняв, что Елисейкин что-то похитил, она, находясь в непосредственной близости от него, крикнула ему «Стой!», и желая отобрать у него похищенный товар, протянула руку, коснувшись куртки Елисейкина, почувствовав при этом, что под курткой находится какая-то коробка. Однако Елисейкин оттолкнул ее руку и побежал к выходу из магазина. Она крикнула Ш. «Держите его!». Ш. и еще один мужчина побежали вслед за Елисейкиным. Выйдя на улицу, она увидела, что Ш. и мужчина удерживают Елисейкина, лежащего на земле, рядом с которым лежал похищенный набор виски (л.д. №);

- показаниями свидетеля Ш., согласно которых ХХ.ХХ.ХХ около 20 часов она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», когда услышала крик работника Н. «Настя, держи его!». Подняв голову, она увидела, что от Н. отбегает мужчина, за которым бежит другой мужчина, которые потом выбежали на улицу. Выбежав вслед за ними на улицу, она увидела, что один мужчина лежал на снегу примерно в 10-15 метрах от магазина, а второй мужчина удерживал его. Из-под куртки лежащего на земле мужчины выпала коробка с набором виски. Она нажала тревожную кнопку, и помогала удерживать мужчину, который похитил товар, до прибытия сотрудников полиции (л.д. №);

- показаниями свидетеля Ф., согласно которых ХХ.ХХ.ХХ около 20 часов он находился в магазине «<данные изъяты>». В магазине также находился Елисейкин Д., который известен ему по роду службы. Затем он услышал, как кто-то из сотрудников магазина крикнул «Стой!». В это время Елисейкин последовал быстрым шагом мимо касс и выбежал из магазина. Он, поняв, что Елисейкин что-то похитил, побежал вслед за ним, при этом высказывая требование остановиться. В 10-15 метрах от магазина он догнал Елисейкина, схватил его за одежду, почувствовав при этом, что у него под одеждой что-то находится, после чего повалил Елисейкина на землю и удерживал его до момента приезда полиции. Из-под куртки Елисейкина в момент борьбы выпала черная коробка с белой надписью «Джек Дэниелс» (л.д. №);

- показаниями свидетеля К., согласно которых он, являясь о/у ОМВД России по <------->, ХХ.ХХ.ХХ в ходе работы по материалу, изъял у Елисейкина Д.Ю. похищенный в магазине «<данные изъяты>» набор, состоящий из бутылки виски «JACK DANIELS» емкостью 0,7 литра и 2 бокалов (л.д. №);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого у свидетеля К. был изъят набор, состоящий из бутылки виски «JACK DANIELS» емкостью 0,7 литра и двух бокалов (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого хищение алкогольного набора было совершено со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного справа от входа в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <------->, ул. <------->. В ходе осмотра изъят ценник, транспортная накладная. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого был осмотрен набор в металлической коробке, состоящий из бутылки виски «JACK DANIELS» емкостью 0,7 литра и двух стаканов, ценник на сумму 2199 рублей, товарная накладная (л.д. №);

- показаниями представителя потерпевшего О., согласно которого о хищении товара из магазина ему известно со слов сотрудников магазина. Обстоятельства хищения ему не известны (л.д №);

- показаниями свидетеля Л., согласно которых обстоятельства хищения ей не известны, о том, что из магазина было совершено хищение набора, состоящего из бутылки виски и 2 стаканов, ей известно со слов сотрудников магазина (л.д. №);

- постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ, Уставом ООО «<данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ, приказом ООО «<данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ, доверенностью от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ на имя О., приказом ООО «<данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ, из которых следует, что магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <------->, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является В., директором магазина – Л., представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Островский Ю.П. (л.д.. №);

- показаниями Елисейкина Д.Ю., согласно которых ХХ.ХХ.ХХ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он, желая еще выпить, направился в магазин «<данные изъяты>». Подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, он стал рассматривать бутылки, затем отошел от прилавка, так как рядом находилась уборщица, а потом, решив совершить хищение спиртного, вновь подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял коробку с набором виски «JACK DANIELS», которую убрал под куртку, застегнув впоследствии куртку, чтобы никто не увидел похищенное, и направился к выходе из магазина. В этот момент к нему подошла уборщица, которая сказала «Стой!» и хотела забрать похищенный товар, однако он оттолкнул ее руку и побежал к выходу из магазина, так как понял, что уборщица увидела, что он похитил товар, однако ее требование остановиться он проигнорировал. На улице около магазина его кто-то схватил за одежду, они вместе упали в снег, стали бороться. Во время борьбы набор виски выпал из-под куртки. Мужчина, в котором он узнал сотрудника полиции, удерживал его до приезда сотрудников полиции (л.д. №).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе дознания, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. В ходе дознания подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду дать правовую оценку действиям подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елисейкина Д.Ю. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Елисейкин Д.Ю. ранее судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №); по месту отбытия предыдущего наказания в виде обязательных работ <данные изъяты> характеризуется отрицательно, допускал нарушение порядка и условий отбытия наказания (л.д. №); на учетах у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит (л.д. №); невоеннообязанный (л.д. №); работает; по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №); жалоб на его поведение в АМО «<данные изъяты>» не поступало (л.д. №); холост, иждивенцев не имеет (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисейкину Д.Ю., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, состояние здоровья (л.д. №), незначительную стоимость (2199 рублей) предметов хищения.

Елисейкиным Д.Ю. совершено преступление средней тяжести. Ранее по приговору <-------> от 15.09.2016 г. он осуждался за совершение преступления средней тяжести (п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Елисейкину Д.Ю. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя и в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Елисейкину Д.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Елисейкину Д.Ю., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства и отрицательную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, условного осуждения суд не усматривает.

С учетом назначаемого Елисейкину Д.Ю. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что данное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, было совершено Елисейкиным Д.Ю. в течение месяца со дня его последнего осуждения, что свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, а также совершение им преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <-------> от 21.11.2017 г., с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку вопрос о самостоятельном исполнении приговора <-------> от 25.10.2016 г. решен в приговоре <-------> от 21.11.2017 г., данный вопрос в настоящем приговоре не решается.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Елисейкиным Д.Ю. совершено преступление средней тяжести, приговором <-------> от 21.11.2017 г. он осужден за совершение тяжкого преступления, данные преступления им совершены при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание Елисейкину Д.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: набор в металлической коробке, состоящий из бутылки виски «JACK DANIELS» емкостью 0,7 литра и двух стаканов, переданный на ответственное хранение свидетелю Л., в силу п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у свидетеля Л.; ценник на сумму 2199 рублей, товарная накладная, учитывая отсутствие ходатайств заинтересованных лиц о передаче им данных вещественных доказательств, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Александрова О.М. в ходе дознания <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Елисейкина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <-------> от 21 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <-------> от 21 ноября 2017 года и окончательно назначить Елисейкину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елисейкину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Елисейкину Д.Ю. исчислять с 20 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: набор в металлической коробке, состоящий из бутылки виски «JACK DANIELS» емкостью 0,7 литра и двух стаканов, - оставить у свидетеля Л.; ценник на сумму 2199 рублей, товарную накладную - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Елисейкин Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23.04.2018 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Александрова О.М. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23.04.2018.