Решение по делу № 2-1604/2022 от 30.06.2022

Дело №2-1604/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002059-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                                  г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием истцов Вершинина А.А., Вершинина К.А., Вершинина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина ...24, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ...21, Вершинина ...16, Вершинина ...17 к Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вершинин А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Вершинина М.А., Вершинин К.А., Вершинин С.А. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать их право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... признать Вершинина А.А. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., взыскать с ответчиков в пользу Вершинина А.А. судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивируют тем, что Вершинин ...25, ... г.р., Вершинин ...19, ... г.р., ...3, ... г.р., Вершинин ...22, ... г.р., зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ....

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера их отцу и деду Вершинину ...26, ... г.р., умершему 08.03.2021г. (Свидетельство о смерти ....) В настоящее время ордер на заселение спорного жилого помещения утерян, его восстановление невозможно. Они были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., был признан аварийным и подлежащим сносу по распоряжению Администрации ... ... от 22.06.2015г.

Истцы постоянно проживали совместно с нанимателем до момента его смерти, являются его сыновьями и внуками. Спорное жилое помещение используется истцами по прямому назначению и в пределах, установленных ЖК РФ добросовестно несут бремя по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, производят ремонтные работы в квартире, оплачивают все расходы по коммунальным и жилищным услугам, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдают права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Иного жилья истцы не имеют, также у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья. Считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При обращении истца Вершинина А.А. к ответчику МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с ним, как нанимателем, последнему было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение признано аварийным, что подтверждается Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договоров найма (социального найма) жилых помещений муниципального жилищного фонда, специализированного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования» от 26.01.2022г.

Указанные обстоятельства ущемляют жилищные права истцов, в том числе несовершеннолетних Вершинина К.А. и ...3

В связи с необходимостью защиты своих прав истец Вершинин А.А. был вынужден обратиться за юридической помощью. За юридические услуги заплатил 5000 руб. за составление искового заявления, а также оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истцы Вершинин А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ...3, Вершинин К.А., Вершинин С.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка Кононыхина Ю.С., действующая на основании доверенности от 11.05.2022, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства и согласно добытым доказательствам (л.д.65,66).

Представитель ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований Вершининым отказать в полном объёме и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44, 45,68). В возражениях на иск указал, что в силу действующего законодательства жилое помещение, на которое заключается договор социального найма, должно быть пригодным к проживанию. Так как многоквартирный жилой дом по ..., признан аварийным, лишает наймодателя права предоставить спорное жилое помещение истцу для проживания на условиях социального найма. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, так как не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Свидетель ...10 в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом доме по ... в .... Знает семью истцов около 15 лет. Они проживают в .... Истцы с момента вселения в квартиру еще их родителями, все время проживали в спорном жилом помещении, никогда не выезжали из него.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелями ...11 и ...12

Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении данного дела суд считает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий ЖК РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом для граждан, вселенных в жилые помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1.03.2005, оформление в письменной форме договоров социального найма жилого помещения по факту уже сложившихся правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях договора социального найма, не является обязательным и носит исключительно заявительный характер.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Вершинин ...27, ... г.р., Вершинин ...28, ... г.р., ...3, ... г.р., Вершинин ...29, ... г.р., зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ..., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства ООО ...» от ... (л.д.19,33) и поквартирной карточкой (л.д.21).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера ... от 18.10.1979 г. Вершинину ...30, ... г.р., что подтверждается информацией Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации ... (л.д.39).

Согласно архивной поквартирной карточки ООО «...32» нанимателем данного жилого помещения являлся ...31, ... г.р., был зарегистрирован по месту жительства ... вместе с членами своей семьи женой ...6, ... г.р. и сыновьями Вершининым ...33, ... г.р., Вершининым ...34, ... г.р. (л.д.21).

27.12.2005г. ...6, ... г.р., умерла, что свидетельством о смерти ... г. (л.д.36).

08.03.2021г. ...5, ... г.р., умер, что подтверждается свидетельством о ....д.35).

Истцы Вершинин ...35, ... г.р., ...3, ... г.р. являются сыновьями Вершинина ...36, ... г.р. и зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения (л.д.21).

Согласно пояснений истцов и показаний свидетелей в судебном заседании Вершинин ...38, ... г.р., Вершинин ...37, ... г.р., ...3, ... г.р., Вершинин ...39, ... г.р., постоянно проживают в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: .... Спорное жилое помещение используется истцами по прямому назначению для проживания, несут бремя содержания спорного жилого помещения, производят ремонтные работы в квартире, производят оплату жилищных и коммунальных услуг, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии.

Иного жилья истцы не имеют, также у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья, что не оспаривалось ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцы Вершинин ...41, ... г.р., Вершинин ...40, ... г.р., ...3, ... г.р., Вершинин ...42, ... г.р. имеют право пользования жилым помещением -квартирой по ..., поскольку были вселены в него в установленном законном порядке, проживают в нем с момента вселения и до настоящего времени, никогда не выезжали из данного жилого помещения. На протяжении всего времени проживания в квартире по адресу: ..., истцы содержат спорное жилое помещение и оплачивают жилищные и коммунальные услуги по нему, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции об оплате (л.д. 61-62). В данный момент проживают в спорной квартире, других жилых помещений в собственности и по договору найма не имеют, что не оспаривалось ответчиками.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении истца Вершинина А.А. к ответчику МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с ним, как с нанимателем спорного жилого помещения, последнему было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение признано аварийным, что подтверждается Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договоров найма (социального найма) жилых помещений муниципального жилищного фонда, специализированного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования» от 26.01.2022г. (л.д.23). В данном Уведомлении указано, что распоряжением Администрации ... ... от ... жилой ... в ... был признан аварийным и подлежащим сносу согласно Заключения межведомственной комиссии (л.д. 23 оборот).

Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по ... признан аварийным и подлежащим сносу, спорное жилое помещение не может быть объектом социального найма. Следовательно, истец Вершинин А.А. не может быть признан нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ... так как объектом договора социального найма может быть только пригодное для проживания жилое помещение.

Требования истца Вершинина А.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При рассмотрении дела судами учтено, что понесенные Вершниным А.А. в ходе рассмотрения дела расходы, были связаны с его намерением в судебном порядке признать право пользования жилым помещением и не обусловлены установлением факта нарушения его прав со стороны ответчиков, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинина ...43, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ...3, Вершинина ...44, Вершинина ...45 к Администрации г.Новокузнецка Кемеровской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» ... о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать право пользования Вершинина ...46, ...3, Вершинина ...47, Вершинина ...48 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении требований Вершинина ...49 о признании нанимателем жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: ... и о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд, со дня его изготовления в окончательной форме – 05.09.2022 года.

Судья                                                              Г.П. Рудая