Решение по делу № 2-8893/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-8893/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности Мамедовой А.М.к. и находившегося в момент ДТП под управлением Юнисова И.Г.о. и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося в момент ДТП под его управлением.

Согласно справки о ДТП (л.д.7) виновным в ДТП признан Юнисов И.Г.о., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, и осуществило выплату страхового возмещения в размере <...>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ (л.д.51).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО «Лаборатория экспертных независимых исследований», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <...>. (л.д.20).

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в размере <...>, расходы на оценку в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере <...>

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <...>. и расходов на оценку в размере <...>. Определением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. производство по делу в этой части было прекращено.

В остальной части исковые требования представитель истца оставил без изменения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представив письменные возражения на иск и копию материалов выплатного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня просрочки в размере <...> (<...> (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 8,25% * 1/75 * <...> (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павленко А. Г. неустойку в сумме <...> и расходы на оказание юридической помощи частично <...>.

В остальной части иска о взыскании расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: