Решение по делу № 2-6405/2016 от 29.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » декабря 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе :

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к С., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли и признании права собственности, по встречным исковым требованиям Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н., Н., Н. к Ч., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, выделе доли,

установил:

Истец Ч. обратился в суд с иском к С., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли и признании права собственности,

В обоснование иска истица указал, что истец является собственником 50/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В доме истцу принадлежат следующие помещения: лит. А - помещение 8,3 кв. м, помещение 15,6 кв.м, лит. А 1- помещение 4,3 кв.м, помещение 6,6 кв.м, лит.А2 - помещение 8,7 кв.м, лит а1 - веранда 11,3 кв.м. Фактически вышеуказанный жилой дом разделен на части, каждый участник долевой собственности имеет отдельный вход. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 20.05.2014 года № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 606 кв.м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2014г., кадастровый №. Истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка. Однако администрация отказала истцу в предоставлении участка, рекомендовала прекратить право общей долевой собственности на дом. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд выделить в натуре долю истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на переоборудованные: комнату площадью 23,8 кв.м-лит А, коридор площадью 2,9 кв.м - лит. А 1, санузел площадью 6,8 кв.м - лит.А1, подсобное помещение площадью 11,8 кв.м, тамбур площадью 2,3 кв.м- лит. А4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Н. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н., Н., Н. к Ч., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, выделе доли,

В обосновании заявленных требований пояснила, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 575 кв.м, и 50/100 доли жилого дома (Н. 5/8 доли в праве, Н. 1/8 доли в праве, Н. 1/8 доли в праве, Н. 1/8 доли в праве), находящихся по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является Ч. (50/100 доли). В пользовании истцов в доме находятся конкретные помещения, порядок пользования между совладельцами дома сложился. Согласно данным инвентаризации пристройка лит. АЗ площадью 11,3 кв.м, переоборудована без соответствующего разрешения. Спора о порядке пользования земельным участком между истцом и совладельцем дома нет. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение и выделить долю из общего домовладения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н., Н., Н..

В судебном заседании ответчик Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Ч. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования и встречные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Ч. является собственником 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 7).

Н. и несовершеннолетние Н., Н., Н. являются собственниками земельного участка общей площадью 575 кв.м, и 50/100 доли жилого дома (Н. 5/8 доли в праве, Н. 1/8 доли в праве, Н. 1/8 доли в праве, Н. 1/8 доли в праве), находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договра купли – продажи земельного участка с долей дома от <дата>.

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство не предъявлено пристройка лит а 3, разрешение на переоборудование не предъявлено лит А, лит А1, лит А4 ( л.д. 21-29).

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.40-41).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 42-54 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 42-54).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к С., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли и признании права собственности удовлетворить,

Встречные исковые требования Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н., Н., Н. к Ч., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, выделе доли удовлетворить,

Признать за Ч. право собственности на самовольно возведенные строение лит А помещения комнату площадью 23,8 кв.м, коридор площадью 2,9 кв.м, лит. А 1, санузел площадью 6,8 кв.м - лит.А1, подсобное помещение площадью 11,8 кв.м, тамбур площадью 2,3 кв.м- лит. А4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Ч. часть жилого дома общей площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из в лит А помещение № площадью 23,8 кв.м, пристройка лит А 1 помещение № площадью 2,9 кв.м., помещение № площадью 6,8 кв.м., пристройка лит А 2 помещение № площадью 8,6 кв.м., пристройка лит А 4 помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 2,3 кв.м, надворные постройки лит Г1, лит Г 19, лит Г20

Признать за Н., Н., Н., Н. право общей долевой собственности (за Н. - 5/8 доли в праве, Н. - 1/8 доли в праве, Н. - 1/8 доли в праве, Н. - 1/8 доли в праве на самовольно возведенное строение пристройку лит.АЗ - помещение № площадью 3,3 кв.м., помещение № площадью 5,2 кв.м., помещение № площадью 2,8 кв.м., при домовладении № по <адрес> в <адрес>а <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Н. - 5/8 доли в праве, Н. - 1/8 доли в праве. Н. - 1/8 доли в праве, Н. - 1/8 доли в праве, часть жилого дома общей площадью 54,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: основное лит.А помещение №,4 кв.м., помещение №,6 кв.м., помещение №,8 кв.м.; пристройка лит. А1 помещение №,5 кв.м., помещение №,1 кв.м.; пристройка лит.А2 помещение №,7 кв.м., помещение №,5 кв.м.; пристройка лит. АЗ помещение №,3 кв.м., помещение №,2 кв.м., помещение №,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение №, распложенное по адресу: <адрес>, между Н., Н., Н., Н., с одной стороны, и Ч., с другой стороны.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: