Решение по делу № 2-2437/2022 от 30.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          27 июля 2022 года

                                            дело № 2-2437/2022

                                 УИД 86RS0002-01-2022-001477-07

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1                                                                                                                                                          о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300 000 рублей. Указывает, что ответчиком была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантирует скидку в 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «СтройЛайф», генеральным директором которого является ответчик. Ссылается на то, что на момент обращения с иском, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Истец также обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ООО «СтройЛайф» о защите прав потребителя, в связи с чем указанная скидка в 50 000 рублей расценивается истцом как процент на сумму займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть денежные средства, но этого не сделал. На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа истец не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом. Отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 115 дней. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истцом были оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, ухудшении состояния здоровья. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 7 300 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 рубля.

Представитель истца Пилезина Н.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял в долг у ФИО2 300 000 рублей, сроком на 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Гарантировал скидку в 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между ФИО2 и ООО «СтройЛайф», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и проценты на сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга 6 043 рубля 15 копеек (л.д. 11-12, 13).

По утверждению истца, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОП-6 СУ УМВД России по г. Тюмени лейтенантом юстиции Нурмухаметовым З.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению по факту мошенничества в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления (л.д. 72-74).

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из показаний ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом написал расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет ему долг. В начале сентября 2021 годаФедеральной налоговой службой было выявлено, что у ФИО9 имеется долг за неоплаченный налог, после чего банковский счет ПАО Сбербанк был заблокирован. Также в этот период в компании ООО «СтройЛайф» начались материальные затруднения, об этих обстоятельствах он своевременно уведомил ФИО2, в связи с материальными затруднениями работы не проводились своевременно, а также не успевали по сроку данного договора в течение 60 рабочих дней. В начале января 2022 года ФИО9 встретился с ФИО2, который сказал, что остальную часть работ будут доделывать другие работники, которых он наймет самостоятельно. ФИО9 пояснил, что умысла на совершение мошеннических действий у него не было, ремонтные работы не были проведены своевременно, а также денежные средства в сумме 300 000 рублей не были возвращены в связи с материальными затруднениями. Пояснил, что денежные средства будет возвращать ему по решению суда согласно иску ФИО2

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодексаРоссийской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком гарантирована скидка в размере 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между ФИО2 и ООО «СтройЛайф».

Таким образом, исходя из буквального толкования договора займа, сумма в размере 50 000 рублей не может быть расценена судом как проценты на сумму займа.

Вместе с тем, истец не лишен права на взыскание с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, учитывая, что договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, как следует из искового заявления и представленного в нем расчета, истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 300 рублей 68 копеек.

С учетом размера долга и периода просрочки по его возврату, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 402 рубля 08 копеек, однако, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 300 рублей 68 копеек, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как требования направлены на защиту имущественных прав истца, тогда как согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов «СОВЕТНИК» Пилезиной Н.Р. и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный обязуется оказать правовую помощь (составление и направление претензии ФИО1 о возврате денежных средств, составление и подача искового заявления от ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, представление интересов ФИО8 в суде первой инстанции при рассмотрении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа), а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим соглашением. Стоимость по соглашению составила 30 000 рублей (л.д. 14-16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 в полном объеме оплатил денежные средства по соглашению, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципа разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчикав пользу истцарасходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 773 рубля (л.д. 8).

Исходя из того, что цена иска составляла 357 300 рублей, удовлетворенная судом сумма составила 336 301 рубль, что составляет 94 % от цены иска, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67,68, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 300 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 067рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья                   (подпись)                    Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Губская Н.В.