Решение по делу № 2-626/2022 от 20.10.2022

18RS0031-01-2022-001005-34

Дело № 2-626/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                           с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных (Ашуровой) Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Черных Ю.А. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

         Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор купли-продажи транспортного средства от 31.08.2021 на сумму 700 000 руб.

         Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Черных Ю.А. с целью оплаты приобретаемого автомобиля заключила с ООО «Экспобанк» договор потребительского кредита «АвтоДрайв» №25793-А-01-12 от 31.08.2022 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 020 430 руб. 11 коп. Срок кредита составил 60 месяцев.

         Согласно заявлениям на перечисление денежных средств от 31.08.2022 года, за счет кредитных средств истцом перечислено:

- ИП СЯА. за приобретение транспортного средства – 900 000 руб.,

- 120 430,11 руб. – иные потребительские расходы (по договору К-2208/24333 от 31.08.2021 года «Юрист в дорогу» в размере 49 000 руб., по договору №АГ 5924/31082022 от 31.08.2022 года в размере 71 430,11 руб.).

         Истцу фактически услуги по договору К-2208/24333 от 31.08.2021 года «Юрист в дорогу» и по договору №АГ 5924/31082022 от 31.08.2022 года оказаны не были, истец не уведомлен какие именно договоры и на каких условиях были заключены.

       07.09.2022 года истец направила заявление об отказе от услуг по вышеуказанным договорам, расторжении договоров и возврате суммы. Соответственно, договоры считаются расторгнутыми.

         Ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 429.3 450.1, 772, 779 ГК РФ, истец просил суд:

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченные денежные средства в размере 120 430,11 руб. (49 000 руб. по договору №К-2208/2433 от 31.08.2022 года «Юрист в дорогу» и 71 430,11 руб. по договору №АГ 5924/31082022 от 31.08.2022 года);

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» штраф в размере 50% (60 215,05 руб.) от всей взысканной суммы;

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» моральный вред в размере 10 000 руб.,

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

         В ходе рассмотрения дела представитель истца – Демьянов А.В. заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просит:

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченные денежные средства в размере 44 193,97 руб. (по договору №К-2208/2433 от 31.08.2022 года «Юрист в дорогу»);

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» штраф в размере 50% от всей взысканной суммы;

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» моральный вред в размере 10 000 руб.,

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «Автоэкспресс» почтовые расходы в размере 276,04 руб.

         Истец Черных Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Черных Ю.А. – Демьянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнений.

         Ответчик – ООО «Автоэкспресс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

    От ответчика поступили в суд возражения, в соответствии с которыми ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Истец самостоятельно установил условие безотзывного характера независимой гарантии, добровольно заключив договор. Вознаграждение, уплаченное по договору о предоставлении независимой гарантии, возврату не подлежит. Сумма, подлежащая возврату истцу, по договору «Юрист в дорогу» возвращена истцу в размере 4 806,03 руб. При взыскании штрафа ответчик просит отказать в его удовлетворении. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не приводит доказательств причинения ему ответчиком морального вреда. Судебные расходы на представителя завышены.

         Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца – Демьянова А.В., суд приходит к следующему.

         31.08.2021 между Ашуровой Ю.А. и ИП СЯА. заключен договор купли-продажи автомобиля Ssangyong Actyon.

В этот же день истцом с ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автодрайв» № 25793-А-01-12, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 020 430 руб. 11 коп. сроком до 31.08.2027 с процентной ставкой с даты предоставления кредита 16,9% годовых. Цели использования кредита указанны в п.11 договора: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

К данному договору приложены заявления на перечисление денежных средств.

         Оплата ООО «Автоэкспресс» в размере 49 000 руб. по договору №К-2208/2433 от 31.08.2022 года «Юрист в дорогу» и 71 430,11 руб. по договору №АГ 5924/31082022 от 31.08.2022 года произведена ООО «Экспобанк» платежными поручениями от 31.08.2021.

         07.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договоров, в котором Черных Ю.А., сославшись на отсутствие у неё необходимости в оказании услуг по вышеуказанным договорам, просила считать договоры расторгнутыми и вернуть уплаченные денежные средства в размере 120 430,11 руб. в полном объеме.

        Сведения об оказании ответчиком истцу услуг по договору в период его действия, материалы дела не содержат.

        Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уменьшены, суд исходит из размера заявленных требований 44 193,97 руб. (по пакету услуг «Юрист в дорогу»).

    Анализируя содержание заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

     В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

        По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

        При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

        Доказательств несения ответчиком расходов по заключенному с Черных Ю.А. договору, не представлено.

        В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

        Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о возврате платежа с учётом формулы в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 44 193,97 руб.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

        Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обращение истца к ответчику с претензией, суд считает, что сумма штрафа в размере 27 096,98 руб. ((44 197,93+10 000)/2) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 276,04 руб., подтвержденные кассовым чеком от 20.10.2022 года.

Кроме того, ответчиком подтверждено несение расходов по договору на оказание юридических услуг от 06.10.2022 года (квитанция от 06.10.2022 года на сумму 30 000 руб.).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований ответчика, считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, определив подлежащую взысканию с истца в его пользу общую сумму расходов на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований, положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 826 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Черных Юлии Алексеевны (паспорт №) к ООО «Автоэкспресс» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Черных Ю.А. денежные средства, уплаченные по договору №К-2208/24333 от 31.08.2021 года ( пакетный продукт «Юрист в дорогу») в размере 44 193 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 27 096 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 276,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 106 566,99 руб.

         Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1826 руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.В. Уткина