Решение по делу № 33-22241/2020 от 27.08.2020

Судья: Гирсова Н.В.                                  Дело № 33-22241/2020

50RS0048-01-2019-010219-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

                  судей             Шинкаревой Л.Н., Пешкова М.А.

                  при помощнике судьи     Семеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 года апелляционную жалобу Трибунского Владимира Руслановича на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-797/2020 по иску Трибунского Владимира Руслановича к ООО «ГрандОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

Трибунский В.Р. обратился к ООО "ГрадОлимп" с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 716,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки за аренду комнаты в размере 80 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком 28.09.2018 года заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-36(кв)-9/5/1(3)-ВИ, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общая площадь 90,90 кв.м.

Цена договора составила и оплачена истцом в размере 6 596 155,20 руб.

Застройщик обязался передать объект долевого участия не позднее 31.04.2019 года. Вместе с тем, передача объекта произведена только 30.08.2019 года, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

ООО "ГрадОлимп" исковые требования не признало по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «ГрандОлимп» в пользу Трибунского В.Р. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ИУ-36(кв)-9/5/1(3)-ВИ от 28.09.2018 за период 01.05.2019 по 30.08.2019 в сумме 165 988,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 25000 руб., требования о взыскании убытков за аренду комнаты в размере 80 000 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Трибунский В.Р. просит об изменении решения в части размеров неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.09.2018 года между застройщиком ООО "ГрадОлимп" и Трибунским В.Р., участником долевого строительства, был заключен договор № ИУ-36(кв)-9/5/1(3)-ВИ участия в долевом строительстве.

По условиям договора Трибунский В.Р. имеет право требования на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

Срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен до 31.04.2019 года. Цена объекта определена в размере 6 596 155,20 руб. оплачена истцом полностью и своевременно. Однако застройщик не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Как усматривается из акта приема-передачи, обязательство по передаче объекта исполнено 30.08.2019 года, таким образом, продолжительность просрочки составила 122 дня.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласился с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 165 988,17 руб.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку судом не допущено нарушений норм материального права при разрешении указанных требований. Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учел характер и последствия нарушения прав истца ответчиком, исходил из баланса интересов сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Трибунского В.Р., сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а потому не содержат правовых оснований к изменению решения в этой части.

В остальной части решение не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Постановленное решение в обжалуемой части соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Трибунского Владимира Руслановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи