Решение по делу № 1-70/2019 от 28.12.2018

< >

                   1-70\2019

35RS0001-01-2018-000249-08

                                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец.                                                                                                                02 сентября 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Д.Г.ФАБРИЧНОВ с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Череповца Заборских Ю.П. и Чихачева А.Б.,

обвиняемых: Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Белозерова В.В., Гоноскова В.А., Меньшикова А.П., Гришина Д.А., Колычева И.Ю., Сеника Я.П., Скейвиса С., Иванова П.Н. и Меньшикова П.А.,

их защитников: адвоката Потехина С.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кузина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Филимонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Воронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чегодаева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Егорова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Миронова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Любимовой Э.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Барановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Прыгуновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего: ФИО82 и ФИО176,

при секретарях: Серебряковой В.Н., Маловой А.А., Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Папуловских В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Смирнова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Белозерова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Гоноскова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

< >

< >

2) 19.02.2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 по ст. 264-1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

3) 19.07.2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 264-1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 03 года, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ,

Гришина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Колычева И. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Меньшикова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ,

Меньшикова П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Сеника Я. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ,

Скейвиса Сильвиюса, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ,

Иванова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гоносков В.А., Белозеров В.В., И. П.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Меньшиков А.П., Меньшиков П.А., Скейвис С. и Сеник Я.П. совершили кражу имущества ПАО «< >». Преступление было совершено указанными лицами в составе организованной группы, то есть устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения данного преступления. В результате преступления была похищена коксовая продукция в особо крупном размере – коксовые просыпи из коксового цеха № (< >) коксоаглодоменного производства (КАДП) ПАО «< >», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.

В коксовом цехе № происходит процесс переработки угольной шихты путём её нагревания до температуры более 1000% С без доступа воздуха. Процесс коксования осуществляется в коксовых камерах, объединённых в батареи. В < > функционируют коксовые батареи №, включающие в себя 254 камеры коксования. В результате коксования образуется коксовый газ и твёрдый остаток – кокс. После процедуры тушения кокс подаётся на коксосортировку, где подразделяется на фракции: 1) кокс металлургический фракциями – размерами кусков 25-40 мм. и более 40 мм., 2) коксовый орешек размерами 10-25 мм., 3) коксовая мелочь размерами 0-10 мм. Полученный кокс по конвейерам отправляется в доменный цех, а коксовая мелочь – в аглопроизводство.

Готовый кокс выдается из камер с помощью коксовыталкивателя. При осуществлении данной технологической операции некоторые куски кокса падают на пороги, обслуживающие площадку печи (высота +4,9 м.), а также вниз (высота 0 м.) на пути коксовыталкивателя и электровоза. Так образуются просыпи готового кокса («концы). Просыпи готового кокса, образующиеся на обслуживающих площадках, порогах и рамах камер коксования, забрасываются обратно в камеру коксования. Просыпи готового кокса, образующиеся на обслуживающих площадках коксовой батареи № с машинной стороны, собираются с помощью скребкового конвейера или вручную и направляются в бункер-накопитель. По мере накопления просыпь производства кокса применяется в агломерационном производстве либо реализуется. Кроме того, с высоты 0 м. просыпи кокса собираются и сбрасываются в специализированные «желоба течек», расположенные над транспортерами. Через «желоба течек» просыпи кокса подаются на транспортеры. Помещенные на транспортеры просыпи кокса фактически смешиваются с остальным готовым коксом и участвуют в дальнейшем процессе производства. Также коксовые просыпи образуются при ремонтах камер коксования и камер УСТК.

Таким образом, просыпи кокса образуются в ходе нормального технологического процесса в < >, используются в аглодоменном переделе, а также могут быть реализованы сторонним потребителям как коксовая продукция. Просыпи кокса не включены в перечень отходов производства < >, вывоз таких просыпей с территории ПАО «< >» на полигон промышленных отходов и иные полигоны запрещён. Исходя из изложенного, просыпи кокса обладают вещными свойствами, экономическим свойством стоимости и могут являться предметом хищения. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со стороны начальника < > и других ответственных лиц отсутствовал должный контроль за процессом сбора и хранения коксовых просыпей, о чём было известно многим работникам указанного цеха.

В ДД.ММ.ГГГГ у Папуловских В.Н., работавшего мастером участка по эксплуатации и обеспечению основного производства КАДП ПАО «< >» и хорошо знавшего об отсутствии должного контроля со стороны руководителей < > за процессом сбора и хранения коксовых просыпей, осведомлённого о том, что коксовая продукция не может вывозиться с территории ПАО «< >» и должна быть использована в дальнейших производственных процессах предприятия, возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения коксовой продукции – коксовых просыпей, принадлежащих ПАО «< >», с территории < > КАДП ПАО «< >».

Папуловских В.Н. разработал план совершения кражи. Согласно этому плану, необходимо было осуществить сбор коксовой продукции – коксовых просыпей путём отдельного их складирования на территории коксового цеха №; собранную коксовую продукцию при помощи погрузчиков загрузить в грузовые автомобили; вывезти коксовую продукцию с территории ПАО «< >» под видом отходов на специально подготовленные площадки; расфасовать похищенную коксовую продукцию по фракциям, после чего реализовать её покупателям.

Осознавая, что реализация этого преступного плана требует тщательной подготовки и объединения усилий нескольких человек, Папуловских В.Н. решил создать организованную преступную группу для совершения краж с целью получения материального дохода от преступной деятельности. Такая устойчивая группа была создана Папуловских В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ В данную преступную группу вошли Смирнов В.Н., Гоносков В.А., Белозеров В.В., Колычев И.Ю. и Гришин Д.А.

Являясь лидером организованной преступной группы, Папуловских В.Н. не только разработал детальный план и механизм совершения преступных деяний, но и распределил роли между соучастниками.

Роль Папуловских В.Н. заключалась в общем руководстве группой, на него возлагались координация действий участников преступной группы, обсуждение вопросов, возникающих в процессе преступной деятельности, распределение средств, полученных от осуществления данной преступной деятельности.

В обязанности Смирнова В.Н., работающего водителем погрузчика в коксовом цехе № КАДП ПАО «< >» и имеющего прямой доступ к предмету хищения – коксовой продукции, входило: сбор коксовой продукции в < >, сортировка её от других примесей, отдельное складирование коксовой продукции в бункере-накопителе, согласование с водителями грузовых автомобилей времени их загрузок коксовой продукцией и количества рейсов, передача водителям пропусков на вывоз твёрдых отходов на ППО ПАО «< >», по которым похищенная коксовая продукция вывозилась с территории ПАО «< >» под видом производственных отходов.

Роль Белозерова В.В., работающего в УТ ПАО «< >» водителем грузового автомобиля «Камаз» гос. номер №, заключалась в вывозе похищенной коксовой продукции с территории ПАО «< >» под видом отходов по предоставленным водителями погрузчиков или Папуловских В.Н. талонам на вывоз ТБО и выгрузке этой продукции на полигоне ПАО «< >».

На Гоноскова В.А., работающего дворником в ООО «Экоконсалт» и имеющего доступ на полигон промышленных отходов (ППО) ПАО «< >», Папуловских В.Н. возложил обязанности по организации доставки похищенной коксовой продукции на ППО ПАО «< >», организации сортировки коксовой продукции, перевозки её с полигона на отдельную базу для складирования, поиск покупателей похищенной коксовой продукции, решение вопросов транспортной логистики по доставке похищенной продукции покупателям, получение денежных средств от реализации похищенного и производство расчётов с другими участниками преступной группы.

Гришин Д.А. и Колычев И.Ю., арендующие базу, расположенную <адрес>, должны были организовать на этой базе работу по сортировке похищенной коксовой продукции на разные фракции, вести учёт расфасованной продукции. В обязанности Колычева И.Ю., кроме того, входил поиск покупателей похищенной коксовой продукции, её сбыт, получение денежных средств от покупателей за поставленную им продукцию.

В ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. вовлёк в состав организованной преступной группы своего знакомого Меньшикова А.П., являющегося индивидуальным предпринимателем, оказывающим ПАО «< >» услуги по грузоперевозкам, в связи с чем имеющим доступ на территорию ПАО «< >». В обязанности Меньшикова А.П., согласно отведённой ему в преступной группе роли, входили: вывоз на грузовом автомобиле похищенной коксовой продукции с территории ПАО «< >» под видом отходов по предоставленным водителями погрузчиков талонам на вывоз ТБО, выгрузка этой продукции на базе, арендованной Гришиным Д.А. и Колычевым И.Ю.

В ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А. рассказал о своей преступной деятельности Скейвису С., являющемуся генеральным директором ООО «< >» (с ДД.ММ.ГГГГ – директором ООО «< >»), имеющему доступ на территорию ППО ПАО «< >», и Сенику Я.П. - главному инженеру ООО «< >», также имеющему доступ на полигон ПАО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ Скейвис С. и Сеник Я.П. вошли в состав организованной преступной группы. В их обязанности входило: организация доставки похищенной коксовой продукции на территорию ППО ПАО «< >», организация работ по сортировке коксовой продукции по фракциям, её фасовке, вывоз расфасованной продукции с территории полигона ПАО «< >» на базу, расположенную по адресу: <адрес>, при въезде в <адрес>. В обязанности Сеника Я.П., кроме того, входили поиск покупателей похищенной коксовой продукции, её сбыт, получение денежных средств от покупателей за поставленную им продукцию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. вовлёк в состав организованной преступной группы Иванова П.Н., < > имеющего прямой доступ к коксовой продукции. В обязанности Иванова П.Н. входили: сбор коксовой продукции в < >, складирование её в бункере-накопителе, загрузка по указанию Папуловских В.Н. и Смирнова В.Н. коксовой продукции в кузова грузовых автомобилей, передача водителям этих автомобилей пропусков на ППО ПАО «< >».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.П. вовлёк в состав организованной преступной группы < > Меньшикова П.А., являющегося водителем автомобиля «Камаз» гос. номер № и имеющего доступ на территорию ПАО «< >». В обязанности Меньшикова П.А., согласно отведённой ему в преступной группе роли, входили: вывоз на грузовом автомобиле похищенной коксовой продукции с территории ПАО «< >» под видом отходов по предоставленным водителями погрузчиков талонам на вывоз ТО, выгрузка этой продукции на базе, арендованной Гришиным Д.А. и Колычевым И.Ю.

Связь между собой участники организованной группы поддерживали при помощи сотовой связи и путём личных встреч. В телефонных разговорах между собой участники преступной группы открыто о кражах коксовой продукции не говорили, использовали для этого принятые в группе условные обозначения.

Для погрузки в < > коксовой продукции участники организованной группы использовали принадлежащие ПАО «< >» фронтальные ковшовые погрузчики «< >», временно закреплённые за Смирновым В.Н. и Ивановым П.Н.

Для перевозки похищенной продукции участниками преступной группы использовались следующие автомобили: принадлежащий ПАО «< >» и закреплённый за Белозеровым В.В. автомобиль «Камаз» гос. номер № – для перевозки похищенной коксовой продукции из коксового цеха № КАДП ПАО «< >» на специально отведенную площадку полигона промышленных отходов (ППО) ПАО «< >», находящуюся по адресу: <адрес>; принадлежащие Меньшикову А.П. автомобиль «Камаз» гос. номер № и автомобиль «Донг Фенг» гос. номер № – для перевозки похищенной коксовой продукции из коксового цеха № на базу, расположенную <адрес>; принадлежащий Гоноскову В.А. автомобиль «ГАЗ-330232» («Газель») гос. номер № – для перевозки отсортированной по фракциям и расфасованной по мешкам похищенной коксовой продукции с ППО ПАО «< >» на базу, расположенную <адрес>.

Сортировка похищенной коксовой продукции по фракциям, фасовка её по мешкам, временное хранение продукции осуществлялись на площадке на ППО ПАО «< >» и на двух арендованных производственных базах, расположенных <адрес>.

Для сбыта похищенной коксовой продукции Гоносков В.А., Сеник Я.П. и Колычев И.Ю. использовали реквизиты знакомых индивидуальных предпринимателей, фирм-посредников и организаций, реально не ведущих какой-либо экономической деятельности< >

После реализации похищенной продукции денежные средства обналичивались со счетов указанных организаций и передавались членам организованной преступной группы наличными или переводились на их банковские карты. Полученные денежные средства члены организованной преступной группы делили между собой.

Создав устойчивую организованную преступную группу, Папуловских В.Н.. а также вошедшие в эту преступную группу Гоносков В.А., Смирнов В.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Белозеров В.В., Меньшиков А.П., Меньшиков П.А., Сеник Я.П., Скейвис С. и И. П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу коксовой продукции, принадлежащей ПАО «< >», в особо крупным размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н., являясь водителем погрузчика «< >», принадлежащего ПАО «< >», а с ДД.ММ.ГГГГ г. и И. П.А., также являвшийся водителем погрузчика «< >», принадлежащего ПАО «< >», под видом уборки территории коксового цеха №, согласно отведённым им ролям в организованной преступной группе, осуществляли сбор образующихся коксовых просыпей в отдельный бункер-накопитель. Затем эти коксовые просыпи по указанию Папуловских В.Н. загружались Смирновым В.Н. и Ивановым П.Н. в грузовые автомобили: автомобиль «Камаз» гос. номер № под управлением водителя Белозерова В.В., в автомобили «Камаз» гос. номер № и «Донг Фенг» гос. номер № под управлением водителя Меньшикова А.П., а с ДД.ММ.ГГГГ и под управлением водителя Меньшикова П.А. После загрузки указанных грузовиков Смирнов В.Н. и И. П.А. передавали Белозерову В.В., Меньшикову А.П. и с ДД.ММ.ГГГГ - Меньшикову П.А. имеющиеся у них пропуска на вывоз твёрдых отходов на ППО ПАО «< >», в которых было указано, что в кузовах машин находятся «производственные отходы (смеси)». По этим пропускам автомобили под управлением Белозерова В.В., Меньшикова А.П. и Меньшикова П.А. беспрепятственно проезжали через контрольно-пропускной пункт ПАО «< >» и вывозили за территорию ПАО «< >» коксовую продукцию под видом отходов.

Согласно ранее достигнутых с Папуловских В.Н. и другими участниками преступной группы договорённостей Белозеров В.В. вывозил похищенную коксовую продукцию на полигон промышленных ПАО «< >», а Меньшиков А.П. и с ДД.ММ.ГГГГ. Меньшиков П.А. вывозили похищенную коксовую продукцию на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>. Расчёты с Белозеровым В.В. за вывезенную продукцию производили Гоносков В.А., а с ДД.ММ.ГГГГ – и Скейвис С. Расчёты с Меньшиковым А.П. и Меньшиковым П.А. производил Гришин Д.А.

При этом Папуловских В.Н. контролировал и вёл учёт количества похищенной и вывезенной коксовой продукции путём получения сведений от Смирнова В.Н. и Гришина Д.А., а также путём отслеживания маршрутов автомобиля Белозерова В.В. по системе спутникового контроля GPS навигации.

После выгрузки Белозеровым В.В. коксовой продукции на площадке ППО ПАО «< >» Гоносков В.А., а с ДД.ММ.ГГГГ также Скейвис С. и Сеник Я.П., организовывали работу по сортировке похищенной коксовой продукции по фракциям и её фасовке. Для сортировки и фасовки использовались наёмные работники – граждане <адрес> и Узбекистана, которые при помощи самодельных устройств просеивали вывезенную продукции и раскладывали её по мешкам. Далее Гоносков В.А. самостоятельно, а также с помощью лиц, не осведомлённых о преступных действиях участников организованной преступной группы, загружал расфасованную в мешки коксовую продукцию в автомобиль «ГАЗ 330232» гос. номер № и осуществлял её перевозку с полигона на базу, расположенную по адресу: <адрес>. На этой базе похищенная коксовая продукция с использованием труда наёмных рабочих перегружалась в более объёмные мешки: биг-беги и тонники, после чего хранилась до момента её реализации.

После того, как Меньшиков А.П., а с ДД.ММ.ГГГГ и Меньшиков П.А., привозили и выгружали на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, коксовую продукцию, Гришин Д.А. и Колычев И.Ю. организовывали работу по сортировке этой продукции по фракциям и её фасовке. Для сортировки и фасовки использовались наёмные работники, которые при помощи самодельных устройств просеивали привезённую продукцию и раскладывали её по мешкам. После этого похищенная коксовая продукция хранилась в ангаре базы до момента её реализации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А. и Колычев И.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ – и Сеник Я.П., выполняя роли, отведённые им в составе организованной преступной группе, осуществляли поиск покупателей похищенной коксовой продукции и поиск грузового автотранспорта для её перевозки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сеник Я.П., продавали похищенную продукцию, хранящуюся на базе по адресу: <адрес>, перед въездом в <адрес>. Для сбыта похищенной коксовой продукции Гоносков В.А. и Сеник Я.П. использовали реквизиты фирм-посредников и организаций, не осуществлявших в действительности какой-либо экономической деятельности. Гоносков В.А. использовал для расчетов с покупателями счета ООО «< >», а Сеник Я.П. – счета ООО «< >» и ООО «< >», ИП ФИО87

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колычев И.Ю. продавал похищенную продукцию, хранящуюся на базе по адресу: <адрес>. Для сбыта похищенной коксовой продукции и расчета с покупателями Колычев И.Ю. использовал счета и реквизиты организаций, принадлежащих его знакомым< >.

Денежные средства, полученные от реализации похищенной продукции, впоследствии делились между членами организованной преступной группы.

Действуя по приведённой выше схеме, в составе организованной преступной группы, Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю. и Меньшиков А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили коксовую продукцию, принадлежащую ПАО «< >», общей массой 432,02 тонны стоимостью 1 782 923,54 руб. Похищенная продукция была вывезена на территорию базы, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, и в дальнейшем была реализовала различным организациям, находящимся на территории РФ< >.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Меньшиков А.П. и И. П.Н., действуя в составе организованной преступной группы, тайно похитили коксовую продукцию, принадлежащую ПАО «< >», массой 100,08 тонны стоимостью 457 310,55 руб. Похищенная коксовая продукция в указанный период времени была реализована с территории базы, расположенной по <адрес>, в адрес ООО «< >»» и ООО ТД «< >»».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Меньшиков А.П., И. П.Н. и Меньшиков П.А., действуя в составе организованной преступной группы, тайно похитили коксовую продукцию, принадлежащую ПАО «< >», массой 257,995 тонны стоимостью 1 633 704,01 руб. Похищенная коксовая продукция в указанный период времени была реализована с территории базы, расположенной по <адрес>, в адрес ООО «< >» и ООО ТД «< >»».

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Меньшиков А.П., И. П.Н. и Меньшиков П.А., действуя в составе организованной преступной группы, тайно похитили коксовую продукцию, принадлежащую ПАО «< >», массой 60,9 тонны стоимостью 410 283,3 руб. Указанная похищенная продукция была вывезена на базу, расположенную по адресу: <адрес>, расфасована по мешкам и приготовлена к дальнейшей реализации.

Таким образом, общая масса похищенной с ПАО «< >» и вывезенной на базу по адресу: <адрес>, продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 850,995 тонны. Стоимость похищенной продукции - 4 284 221,41 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гоносков В.А., Белозеров В.В., Скейвис С. и Сеник Я.П., действуя в составе организованной преступной группы, тайно похитили коксовую продукцию, принадлежащую ПАО «< >», общей массой 541,673 тонны стоимостью 2 379 883,8 руб. Похищенная продукция была вывезена на территорию базы, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, перед въездом в <адрес>, и в дальнейшем была реализовала различным организациям, находящимся на территории РФ: ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >» и ООО «< >».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гоносков В.А., Белозеров В.В., Скейвис С., Сеник Я.П. и И. П.Н., действуя в составе организованной преступной группы, тайно похитили коксовую продукцию, принадлежащую ПАО «< >», общей массой 564,2 тонны стоимостью 3 419 897,21 руб. Эта похищенная продукция была вывезена на территорию базы, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, перед въездом в <адрес>, и в дальнейшем была реализована следующим организациям: ООО «< >», ООО «< >», АО «< >», ООО «< >», ООО «< >» и ООО «< >».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гоносков В.А., Белозеров В.В., Скейвис С., Сеник Я.П. и И. П.Н., действуя в составе организованной преступной группы, тайно похитили коксовую продукцию, принадлежащую ПАО «< >», массой 31,32 тонны стоимостью 233 868,32 руб. Указанная похищенная продукция была вывезена на базу, расположенную в <адрес>, перед въездом в <адрес>, расфасована там по мешкам и приготовлена к дальнейшей реализации.

Общая масса похищенной с ПАО «< >» и вывезенной на базу по адресу: <адрес>, перед въездом в <адрес>, продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 137,193 тонны. Стоимость похищенной продукции - 6 033 649,34 руб.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками организованной преступной группы было совершено тайное хищение коксовой продукции, принадлежащей ПАО «< >», общей массой 1 988,188 тонны. Этой кражей ПАО «< >» был причинён материальный ущерб на сумму 10 317 870,75 руб.

При этом Папуловских В.Н. и Смирнов В.Н., действуя в составе организованной преступной группы, принимали участие в тайном хищении имущества ПАО «< >» - коксовой продукции массой 1 988,188 тонны стоимостью 10 317 870,75 руб. Гришин Д.А., Колычев И.Ю. и Меньшиков А.П., действуя в составе организованной преступной группы, принимали участие в тайном хищении коксовой продукции ПАО «< >» массой 850,995 тонны стоимостью 4 284 221,41 руб. Гоносков В.А., Белозеров В.В., Скейвис С. и Сеник Я.П., действуя в составе организованной преступной группы, принимали участие в тайном хищении коксовой продукции ПАО «< >» массой 1 137,193 тонны стоимостью 6 033 649,34 руб. И. П.Н., действуя в составе организованной преступной группы, принимал участие в тайном хищении коксовой продукции ПАО «< >» массой 1 014,495 тонны стоимостью 6 155 063,39 руб. Меньшиков П.А., действуя в составе организованной преступной группы, принимал участие в тайном хищении коксовой продукции ПАО «< >» массой 318,895 тонны стоимостью 2 043 987,31 руб. Согласно действующему законодательству, стоимость похищенного имущества, превышающая 01 млн. руб., признаётся особо крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., И. П.Н., Меньшиков П.А., Белозеров В.В., Гришин Д.А. и Колычев И.Ю., действуя в составе организованной преступной группы, образованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили покушение на кражу имущества ПАО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов Папуловских В.Н., выполняя свою роль в группе, дал указание водителям погрузчиков Смирнову В.Н. и Иванову П.Н. загрузить коксовой продукцией прибывшие в < > грузовые автомобили: автомобиль «Камаз» гос. номер № под управлением водителя Белозерова В.В. и автомобиль «Камаз» гос. номер № под управлением водителя Меньшикова П.А. Следуя отведённой им роли, в период с 11.36. час. до 11.56. час. Смирнов В.Н. и И. П.Н., управляя погрузчиками, загрузили коксовыми просыпями указанные автомобили. В автомобиль «Камаз» гос. номер № было загружено 3,52 тонны коксовой продукции стоимостью 29 302,28 руб., а в автомобиль «Камаз» гос. номер № – 5,58 тонны коксовой продукции стоимостью 46 450,77 руб. Выполняя свои роли в организованной преступной группе, водители Белозеров В.В. и Меньшиков П.А. по предоставленным им пропускам вывезли похищенную коксовую продукцию за пределы ПАО «< >». При этом Белозеров В.В. отвёз похищенную коксовую продукцию на полигон промышленных отходов ПАО «< >», а Меньшиков П.А. – на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>. На указанной базе похищенную продукцию для дальнейшей её сортировки и фасовки ожидал Гришин Д.А. и нанятые им наёмные работники. Колычев И.Ю., согласно своей роли в организованной группе, должен был в дальнейшем распорядиться похищенной продукцией.

Однако свой преступный умысел на совершение кражи коксовой продукции из < > КАДП ПАО «< >» Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., И. П.Н., Меньшиков П.А., Белозеров В.В., Гришин Д.А. и Колычев И.Ю. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 12.15. час. автомобили под управлением Белозерова В.В. и Меньшикова П.А. были задержаны сотрудниками полиции в местах выгрузки похищенного имущества. Первый автомобиль был задержан на полигоне ПАО «< >», второй – на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, Папуловских В.Н., Смирнов В.Н. и И. П.Н., действуя в составе организованной преступной группы, покушались на тайное хищение имущества ПАО «< >» - коксовой продукции массой 9,1 тонны стоимостью 75 753,04 руб. Меньшиков П.А., Гришин Д.А. и Колычев И.Ю., действуя в составе организованной преступной группы, покушались на тайное хищение имущества ПАО «< >» - коксовой продукции массой 5,58 тонны стоимостью 46 450,77 руб. Белозеров В.В., действуя в составе организованной преступной группы, покушался на тайное хищение имущества ПАО «< >» - коксовой продукции массой 3,52 тонны стоимостью 29 302,28 руб.

Подсудимый Папуловских В.Н. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Папуловских В.Н. в процессе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н. показал, что с 2013 г. он работал мастером в КАДП ПАО «< >». От знакомых водителей он узнал, что в КАДП существует способ дополнительного заработка. Схема была такой: в коксовом цехе оставались просыпи кокса. Данное топливо вместе с производственным мусором вывозилось за пределы ПАО «< >», после чего сортировалось и перепродавалось. Его должность позволяла распределить транспорт по цехам и ориентировать водителей погрузчиков на погрузку кокса вместе с производственным мусором. За беспрепятственный вывоз кокса и бездействие с его стороны он мог получать вознаграждение. Узнав о данном способе, он решил зарабатывать на этом деньги, но сначала у него не было надежных людей. В ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с Гришиным Д., с которым он познакомился на полигоне ПАО «< >». В ходе беседы они договорились о том, что Гришин будет отправлять своих людей на большегрузных машинах в его цех за просыпями кокса. За каждую машину он будет получать денежное вознаграждение в сумме 500 руб. От Гришина на «Камазах» стали приезжать < > Меньшиковы. В ходе дальнейшей деятельности он познакомил Меньшиковых с водителем погрузчика - Смирновым В.. Каждый месяц он получал от Гришина вознаграждение в виде наличных денежных средств. Суммы всегда были разные: в зависимости от количества рейсов. По указанной схеме он проработал с Гришиным более одного года. Также в ДД.ММ.ГГГГ ему звонил знакомый Гоносков В., сделал предложение: возить ему на базу производственные отходы, содержащие кокс. Он отказал Гоноскову. На территорию полигона он грузовые автомобили с коксом не направлял и денег от Гоноскова не получал. ДД.ММ.ГГГГ он работал в дневную смену, с 07 час. до 16 час. Около 08 часов к нему на участок приехал Белозеров В. на автомобиле «Камаз». Белозерову он дал задание на выгрузку бытовых контейнеров с бытовыми отходами в углеподготовительном цехе. С Гришиным он в этот день не созванивался и о хищении кокса не договаривался. С Меньшиковым о погрузке кокса ДД.ММ.ГГГГ он также не договаривался, т.к. тот уже действовал по схеме без его участия. Задание водителям погрузчиков ФИО181 и Иванову на погрузку машин Белозерова и Меньшикова россыпью кокса он не давал, т.к. они также уже действовали самостоятельно. В районе обеда ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в хищении кокса. Признаёт, что занимался хищением кокса, принадлежащего ПАО «< >». ( т. 2, л.д. 109-112 )

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н. прокомментировал воспроизведённые ему фонограммы, содержащие запись его телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гришин Л.А. и сообщил, что намерен передать ему деньги за 16 машин с вывезенным ДД.ММ.ГГГГ коксом. ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. сообщил ему, что начало недели выдалось хорошим: водитель Меньшиков сделал к нему на базу много рейсов. В разговорах со Смирновым В.Н. последний ему сообщает, что работа у него есть только для водителя Белозерова В.В. Дополнительно Папуловских В.Н. пояснил, что водитель погрузчика И. П.Н. также осуществлял погрузки замусоренного кокса в автомобили Меньшиковых, Белозерова и ФИО105. Деньги за погрузки он отдавал ФИО181, а тот уже рассчитывался с Ивановым. ( т. 11, л.д. 157-166 )

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н. пояснил, что всё то, что он вывозил с ПАО «< >», является отходами производства. По поводу воспроизведённых ему фонограмм, содержащих запись его телефонных переговоров, он может пояснить, что там есть его разговоры с Гришиным Д.А., в которых он говорит Гришину Д.А., что тот ему должен 27 500 руб. – за 5 автомобилей с коксовой просыпью, вывезенной с ПАО «< >» (по 5500 руб. за 1 автомобиль). По 4000 руб. за каждый автомобиль он отдавал Смирнову В.Н., себе оставлял 1500 руб. В разговоре со Смирновым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ последний рассказывает ему, что он загрузил просыпями кокса автомобиль Меньшикова А.. ( т. 13, л.д. 206-213 )

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н. показал, что в < > КАДП всегда образовывалось много просыпей кокса. Эти просыпи просто вывозились на свалку. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гоносков и предложил обеспечить вывоз на заводскую свалку более чистых коксовых просыпей, обещая за это денежное вознаграждение. Он отказал Гоноскову. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гришин Д.А., который предложил ему встретиться и поговорить по поводу вывоза коксовых просыпей. Он согласился. На встречу с ним Гришин пришел с вместе с Колычевым И.. При встрече Гришин и Колычев предложили ему обеспечить вывоз коксовых просыпей к ним на базу по адресу: <адрес>. Он на предложение Гришина и Колычева согласился. Он сказал Гришину и Колычеву, что сможет договориться с водителем погрузчика в цехе №, но водителей, которые будут возить просыпи кокса им на базу, они должны будут найти самостоятельно. Гришин и Колычев пообещали платить ему за каждую машину коксовых просыпей 3000 руб. Через некоторое время Гришин познакомил его с водителем - Меньшиковым А.. Гришин сказал, что Меньшиков А. будет возить коксовые просыпи к ним на базу. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он предложил водителю погрузчика < > Смирнову В. грузить коксовыми просыпями автомашину под управлением Меньшикова А., пообещав тому денежное вознаграждение. ФИО181 согласился на его предложение, сказав, что хочет получать с одной загруженной машины 2500 руб. Требование ФИО181 его устроило, т.к. он получал 500 рублей с каждой машины коксовых просыпей. После этого они со ФИО181 стали вывозить коксовые просыпи на базу Гришина и Колычева. Первоначально Меньшиков звонил ему. Затем он звонил ФИО181, чтобы тот загрузил автомашину Меньшикова коксовыми просыпями. Впоследствии ФИО181 и Меньшиков А. стали созваниваться между собой сами. Учёт машин с коксовыми просыпями, приезжающих для разгрузки на базу на <адрес>, вёл Гришин. Примерно раз в месяц Гришин передавал ему деньги за вывезенные на базу коксовые просыпи. В ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков приварил высокие борта на свою автомашину и сообщил, что теперь он может возить больше коксовых просыпей. ФИО181 сказал, что тогда и цена за погрузку будет 4000 руб. Он озвучил условия ФИО181 Гришину, сообщив также, что ему должно будет доставаться по 1500 руб. с машины. Т.е. он договорился с Гришиным о цене 5500 руб. за каждый рейс автомашины с просыпями на базу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО181 договорился с Ивановым П., что тот тоже будет загружать автомашины коксовыми просыпями, а Меньшиков А. договорился со < > Меньшиковым П., что < > будет возить коксовые просыпи на базу Гришина. Когда это точно произошло, он не помнит. Так продолжалось до момента его задержания сотрудниками полиции – до ДД.ММ.ГГГГ Свою вину в совершении преступления он не признаёт, т.к. считает, что коксовые просыпи являются отходами производства: в производственном процессе они никогда не использовались, в течение многих лет вывозились на свалку. Поэтому он полагает, что его действиями никакого ущерба ПАО «< >» причинено не было. Никакую преступную группу он не организовывал. Предложение возить просыпи поступило ему от Гришина и Колычева. К вывозу просыпей на полигон ППО он отношения не имеет. Скейвиса и Сеника он не знал. ( т. 55, л.д. 227-231 )

Подсудимый Смирнов В.Н. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ признал частично, а фактически – не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Смирнов В.Н. в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. показал, что последние 6 лет он работает в < > КАДП ПАО «< >» в качестве дверевого и водителя погрузчика. В его обязанности входит уборка территории от просыпи кокса, снега, погрузка пыли. С мастером Папуловских В.Н. он знаком, тот отвечает за вывоз мусора на полигон ПАО «< >», его непосредственным начальником не является. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на смене, к нему подошел Папуловских В.Н. и предложил ему дополнительный заработок. Папуловских объяснил, что ему нужно будет отгружать замусоренный кокс и чистый кокс в определенные автомобили, которые будут приезжать под погрузку в КАДП ПАО «< >». Он согласился на предложение Папуловских. С ДД.ММ.ГГГГ. до момента задержания он по просьбе Папуловских отгружал в разный грузовой автотранспорт кокс и замусоренный кокс. В ДД.ММ.ГГГГ он, в свою очередь, предложил подзаработать водителю погрузчика Иванову П.. Он рассказал Иванову, в чём заключается их работа: во время уборки территории производства он и И. должны были собирать кокс, просыпанный в ходе технологических процессов производства, и везти его в «пепельницу», в которую собирали кокс. В коксовом цехе № были две «пепельницы». В одну грузили кокс, во вторую грузили мусор и колотый кирпич. Среди просыпей был кокс различной фракции, размером от 1 до 10 см. в диаметре. Далее ему или Иванову звонил Папуловских и сообщал, что под погрузку придёт машина и её необходимо загрузить. Он или И. подъезжали на погрузчике к «пепельнице», в которой был собран кокс, и у которой уже стояла машина, и загружали её коксом. За данную работу Папуловских передавал ему 2-3 раза в месяц деньги. В среднем за месяц он получал от Папуловских около 20 000 рублей. Половину от этих денег он передавал Иванову П.. Погрузку кокса в коксовом цехе № в автомашины осуществляли только он и И.. Они непосредственно были заинтересованы в том, чтобы собрать больше кокса, т.к. от этого зависел их дополнительный доход. Иногда они с Ивановым загружали по 3-4 машины кокса в день, а в некоторые дни загрузки не было вообще. Со слов Папуловских и водителей грузовых машин ему было известно, что кокс увозят на полигон ПАО «< >». О дальнейшей судьбе кокса ему известно не было. На этот вопрос ему всегда отвечали, что это уже не его дело. ДД.ММ.ГГГГ с 06.45. час. он находился на дневной смене в коксовом цехе №, занимался уборкой просыпей кокса. Ему на сотовый телефон позвонил Папуловских и сообщил, что сегодня будут машины под погрузку кокса. Около 10 часов под погрузку к «пепельнице» в коксовый цех № приехал автомобиль «Камаз» под управлением знакомого ему водителя Меньшикова П.. Ранее он неоднократно грузил коксом данный автомобиль. Этим автомобилем управляли Меньшиков П. и < > А.. Он осуществил погрузку кокса в автомобиль Меньшикова П.. Второй раз Меньшиков П. приехал к ним в цех через час, и он его повторно загрузил его коксом. В промежутке между рейсами Меньшикова он загрузил коксом автомобиль «Камаз» гос. номер № под управлением водителя Белозерова В.. Он осознаёт, что участвовал в преступной деятельности по хищению кокса с территории ПАО «< >». ( т. 2, л.д. 57-60 )

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. прокомментировал воспроизведённые ему фонограммы, содержащие запись его телефонных переговоров. Имеются его переговоры с Папуловских В.Н., Белозеровым В.В., Меньшиковым П.А., Ивановым П.Н. Разговоры идут о погрузках мусора, отходов и замусоренного кокса в автомобили Белозерова, ФИО105 и Меньшиковых. Папуловских он сообщает количество машин, загруженных им коксовыми просыпями за неделю. ДД.ММ.ГГГГ Папуловских даёт ему указание загрузить автомобиль Меньшикова коксовыми просыпями, а автомобиль Белозерова – кирпичом. ДД.ММ.ГГГГ Белозеров звонит ему и просит загрузить его, т.к. на батарее № образовалось много коксовых просыпей. ( т. 11, л.д. 127-136, т. 12, л.д. 130-135 )

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. показал, что по своей работе он имел возможность собирать коксовые просыпи отдельно от других объектов, что делало просыпь более чистой. Как правило, собрав просыпи, он возил их к торцу 7-ой батареи, т.к. там уже накапливались просыпи ещё и с механического дверевого. Пропуска на ППО он получал от мастера Свидетель №45. На них уже стояла отметка, что вывозятся промышленные отходы. Данные пропуска он давал Белозерову В.В. и ФИО105, в том числе и после погрузки в эти автомобили коксовых просыпей. ( т. 21, л.д. 190-193 )

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. свою вину признал частично, при допросе ДД.ММ.ГГГГ – не признал. ( т. 22, л.д. 89-90, т. 55, л.д. 205-206 )

В ходе очной ставки с Папуловских В.Н. Смирнов В.Н. пояснил, что указания грузить коксовой просыпью автомобили под управлением Меньшиковых он получал от Папуловских. За загрузку автомобилей Меньшиковых просыпями он получал от Папуловских деньги: примерно 30 тыс. руб. в месяц. ( т. 21, л.д. 202-204 )

В суде Смирнов В.Н. дополнительно пояснил, что вину свою он признаёт частично, т.к. участвовал в вывозе коксовых просыпей с территории ПАО «< >». Загружал в автомобили он не чистый кокс, а отходы производства. В какую-либо преступную группу не входил; Гришина, Колычева, Сеника и Скейвиса он не знал.

Подсудимый И. П.Н. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал И. П.Н. в процессе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ И. П.Н. показал, что водителем погрузчика на КАДП ПАО «< >» он работает с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать на фронтальном погрузчике. Его наставником, проводившим стажировку, был Смирнов В.Н., также работавший водителем погрузчика в КАДП ПАО «< >». В ходе обучения и совместной работы ФИО181 пояснил ему, что на данной работе можно получить дополнительный доход и разъяснил, каким именно способом этот доход можно получить. ФИО181 пояснил, что во время уборки территории у коксовых батарей необходимо подбирать ковшом погрузчика просыпь кокса и везти её в отведённое для этого место. Это место между собой все называли «пепелка» или «пепельница». Она выглядит как большая ёмкость, является бункером-накопителем с торца 7-ой коксовой батареи. Полная «пепелка» кокса больше по объёму кузова грузового автомобиля. Мусор, т.е. бой кирпича, вату и т.п., необходимо было везти в другую «пепельницу», находящуюся в другом конце цеха. Кто придумал развозить мусор и кокс по разным «пепельницам», он сказать не может, не знает. Также ФИО181 пояснил, что по грузить автомобили нужно по указанию мастера Папуловских В., который отвечает за автотранспорт в КАДП. Именно по решению Папуловских необходимо загружать автомашины коксом из «пепельницы». За эту работу: сбор и погрузку кокса в определённые грузовые автомобили, будет произведена оплата. Конкретная сумма оплаты с ним не оговаривалась. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать по предложенной ему схеме. Во время уборки территории производства он собирал кокс, просыпанный в ходе технологических процессов производства, и вёз его в «пепельницу», в которую собирали кокс. Он видел, что среди данной просыпи был кокс различных фракций: размером от 1 см. до 10 см. в диаметре. Далее ему звонил Папуловских В.Н., с которым непосредственно он познакомился, и сообщал ему, что под погрузку стоит грузовой автомобиль, и его необходимо загрузить. Иногда указания загрузить автомобили он получал от ФИО181. Он подъезжал к «пепельнице», у которой уже стояла машина и загружал её либо мусором, либо коксом. Если машина стояла у «пепельницы» с коксом, то он грузил её коксом, если у «пепельницы» с мусором, то грузил мусором. Как правило, коксом он грузил одни и те же машины: «Камаз» рыжего цвета под управлением ФИО26 и «Камаз» синего цвета под управлением ФИО30 («< >»). За данную работу ФИО181 2-3 раза в месяц передавал ему деньги. В среднем за месяц он получал от ФИО181 наличными от 10 000 руб. до 20 000 руб. Деньги ему передавал всегда ФИО181. На погрузке кокса в автомашины работали только он и Смирнов В.Н. Они непосредственно были заинтересованы в том, чтобы собрать больше кокса, т.к. от этого зависел их дополнительный доход. Иногда они загружали по 3-4 машины кокса в день, а в некоторые дни загрузки не было вообще. Последний раз он загружал коксом автомобиль «Камаз» жёлтого цвета под управлением ФИО26. Это было утром ДД.ММ.ГГГГ Ему позвонил Папуловских и велел загрузить данный «Камаз». Всего за время своей работы он загрузил коксом больше 10 грузовых автомобилей. Водителю автомобиля, загруженного коксом, он передавал незаполненный пропуск на вывоз твёрдых бытовых отходов на полигон ПАО «< >». Сам он такие талоны получал от ФИО181. ДД.ММ.ГГГГ он коксом грузовые автомобили не загружал, т.к. по указанию мастера Свидетель №51 занимался другой работой. Хищения кокса он совершал, т.к. нуждался материально: у него маленькая зарплата, ипотека, на иждивении двое детей. ( т. 2, л.д. 151-155, т. 22, л.д. 212-215, т. 23, л.д. 160-163, т. 27,. д. 128-131 )

Подсудимый Белозеров В.В. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Белозеров В.В. в процессе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.В. показал, что водителем автотранспортного цеха ПАО «< >» он работает с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает на автомобиле «Камаз» гос. номер №, оранжевого цвета. Его непосредственным начальником является ФИО38 Д.М. Папуловских В. он знает с начала ДД.ММ.ГГГГ, тот работает мастером в КАДП. С Папуловских он видится каждый день во время работы. Последний проводит у них проводит инструктажи, выдает талоны и транспортные накладные, направляет на места работ. На своём автомобиле «Камаз» он вывозит из цехов коксохомпроизводства различные технические и химические отходы на полигон ПАО «< >». В основном он вывозит технические отходы и бытовой мусор - битые кирпичи, угольную пыль, бумаги, тряпки, бутылки и различный мусор, среди которых находится кокс. Грузят отходы и бытовой мусор в его автомобиль цеховые погрузчики, среди которых он знает Смирнова В.Н. и Иванова П.Н. Загружает автомобиль отходами тот погрузчик, который свободен. После того, как в его автомобиль загрузят отходы и мусор, он везёт их на полигон ПАО «< >». На полигоне он разгружается и едет обратно. Он знаком с Гоносковым. Как-то раз Гоносков подходил к нему на полигоне и просил, чтобы он привёз ему с полигона то, что обычно привозится на свалку: доски, шпалы, дрова. Он в этой просьбе Гоноскову отказал. Свою вину в том, что он похищал с территории ПАО «< >» кокс, он не признаёт, поскольку считает, что вывозил на полигон только производственные отходы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он приехал на полигон с целью выгруза мусора, он был задержан сотрудникам полиции. ( т. 2, л.д. 101-103 )

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.В. свою вину не признал, от дачи показаний отказался. ( т. 23, л.д. 87-88, т. 51, л.д. 195-196, т. 55, л.д. 74-75 )

После оглашения указанных показаний Белозеров В.В. пояснил, что с Папуловских В.Н. и другими работниками ПАО «< >» он вёл телефонные переговоры только по работе. Гоноскова В.А. знает как работника полигона ПАО «< >». Скейвис С. был одним из руководителей полигона. Когда он приезжал на полигон, то видел там нерусских, которые сортировали отходы.

Подсудимый Колычев И.Ю. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Колычев И.Ю. в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Колычев И.Ю. показал, что < > С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Гоносковым В.А., который занимался скупкой кокса с территории ОАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ г. он и Гришин начали заниматься скупкой кокса у водителей, которые на «Камазах» возили мусор с ОАО «< >» на заводскую свалку. Гришин договорился с данными водителями, чтобы они возили мусор с коксом не на заводскую свалку, а на промышленную базу бывшего рыбного цеха. Данную базу они взяли с Гришиным в аренду без оформления документов. Водители «Камазов» возили мусор с коксом на базу в <адрес> к Гоноскову В., а потом начали возить мусор с коксом и им на базу. За машину они платили водителям 6000 руб. Полученный кокс они сортировали, упаковывали и продавали Гоноскову в среднем за 6000 руб. Это продолжалось около 3-4 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ на «Камазы» была установлена навигационная система, и они перестали возить им кокс. ДД.ММ.ГГГГ, к нему на базу подъехал автомобиль «Тойота», из которого вышел мужчина, представившийся ему ФИО25. Этот мужчина предложил поговорить насчёт поставок кокса, оставил ему свой номер телефона. Номер мобильного телефона ФИО25 он передал Гришину. Гришин осуществил звонок ФИО25 и договорился о встрече. На встречу с ФИО25 ходили он и Гришин. При встрече ФИО25 сказал, что сможет организовать загрузку машин коксом, но они должны будут сами найти машину с пропуском на ПАО «< >». Гришин нашёл одного водителя «Камаза» из <адрес> по имени ФИО30. С ФИО30 Гришин договорился о том, что он будет вывозить кокс с ОАО «< >» к ним на базу. За рейс ФИО30 платил Гришин, какую сумму, он не знает. С этого времени они стали работать по следующей схеме: Гришин звонил ФИО25, договаривался о погрузке, после чего ФИО30 на машине «Камаз» приезжал на территорию ПАО «< >» и загружался там коксом. Загруженный кокс ФИО30 привозил к ним на базу. В ДД.ММ.ГГГГ они съехали с базы за рыбным цехом и арендовали ангар на базе, расположенной по адресу: <адрес>. В этом ангаре нанятые ими рабочие с помощью построенных ими конструкций сортировали и фасовали привезённый кокс по фракциям: крупная, средняя, мелкая. Организацией процесса поставки и сортировки кокса занимался Гришин. Он же платил деньги людям, с которыми они работали по коксу. В его задачу входила реализация расфасованного кокса. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с директором ООО «< >» Свидетель №25, который стал находить им покупателей на кокс. Деньги за полученный кокс покупатель сначала переводил на счёт ООО «< >», а затем Свидетель №25 переводил деньги ему на карту «< >». Также он поставлял кокс ООО «< >» в город <адрес>, на «< >». Покупателей кокса он искал через сеть «Интернет». Он договаривался с покупателями о времени и месте погрузки, говорил покупателям, что на продаваемый им кокс документов нет. ДД.ММ.ГГГГ Гоносков предложил им работать с ФИО207, который является главным на свалке, где разгружается кокс. Он сказал Гоноскову, что работать они с ФИО207 не будут и платить ему также ничего не будут. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он приехал на базу. Там были Гришин и рабочие. В ангар он не заходил, попил кофе в постройке и уехал. В 15.10. час. он был задержан сотрудниками полиции. Он осознаёт и признаёт, что занимался противоправной деятельностью, т.к. ему было известно о том, что кокс похищался с территории ПАО «< >». У них была цепочка хищения кокса, принадлежащего ПАО «< >». ФИО25 загружал машину коксом, за что получал свою долю. Водитель «Камаза» ФИО30 провозил кокс мимо свалки к ним в ангар, за что также получал деньги. Он и Гришин занимались расфасовкой кокса и его реализацией, получали от этого прибыль. ( т. 2, л.д. 94-98 )

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Колычев И.Ю. прокомментировал воспроизведённые ему фонограммы, содержащие запись его телефонных переговоров. Колычев И.Ю. пояснил, что на фонограммах имеются переговоры, которые он вёл с Свидетель №25, ФИО39 с Вологодского литейного завода, другими покупателями кокса. С покупателями кокса он обсуждает вопросы о том, какой фракции им нужен кокс, какое количество, договаривается об оплате. В разговоре с Свидетель №25 ДД.ММ.ГГГГ он сообщает последнему, что у них с Сеником разные связи по поводу доставки им кокса, что они являются конкурентами. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривает с Гоносковым В.А. Последний просит у него 5 тонн крупной фракции кокса. Также они обсуждают скупщицу кокса из <адрес>. В разговорах с Свидетель №35 он просит сделать ему документы на поставляемый кокс. Также имеются его переговоры с Гришиным и работниками базы по поводу отправки кокса. ДД.ММ.ГГГГ в 18.15. час. состоялся его разговор < > по поводу загрузки кокса. ДД.ММ.ГГГГ в 13.04. час. он разговаривает с Свидетель №25 по поводу оплаты им кокса. ( т. 11, л.д. 92-101, т. 13, л.д. 28-30 )

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Колычев И.Ю. свою вину признал частично, при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – полностью, дополнительно показал, что к ним на базу коксовую продукцию возили водители Меньшиков и Меньшиков П.. Привезённую продукцию они сортировали по фракциям. Он непосредственно занимался её реализацией. Информацию о продаже кокса он размещал в сети «Интернет». ( т. 22, л.д. 187-188, т. 23, л.д. 114-115, т. 27, л.д. 178-180, т. 52, л.д. 88-89, т. 54, л.д. 94-95, т. 55, л.д. 184-185 )

После оглашения указанных показаний Колычев И.Ю. пояснил, что с Сеником и Скейвисом он лично знаком не был, в одной преступной группе с ними не состоял, т.к. они являлись для него конкурентами. Ангар на <адрес>, они с Гришиным стали арендовать только с ДД.ММ.ГГГГ. Папуловских приехал к ним на базу для разговора ДД.ММ.ГГГГ. Кокс к ним на базу привозили не только из ПАО «< >», но и из других регионов: из <адрес> и из <адрес>. От продажи кокса он получал прибыль в размере 200-300 тыс. руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он участия в покушении на хищение кокса не принимал.

Подсудимый Гришин Д.А. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Гришин Д.А. на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ < > Колычев И.Ю. предложил ему заняться перепродажей кокса, который вывозится с ОАО «< >». Он согласился. Они с Колычевым нашли место на пустыре рядом с <адрес>, куда можно было свозить кокс, и водителей «Камазов», которые стали возить им просыпи кокса на этот пустырь. Привезённые просыпи они с Колычевым перебирали, после чего кокс продавали Гоноскову В.А., имевшему в <адрес> свою базу. В ДД.ММ.ГГГГ Колычев нашёл телефон покупателя кокса, и они решили продавать кокс сами. Также Колычев нашёл телефон мастера с ОАО «< >» - ФИО25, с которым можно было решить вопрос по организации вывоза кокса с ОАО «< >». Он созвонился с ФИО25, и они договорились о встрече. На первую встречу с ФИО25 он ходил вместе с Колычевым. При встрече он и Колычев сказали ФИО25, что их интересует кокс. ФИО25 ответил, что он сможет организовать загрузку машин коксом, но они должны будут сами найти машины с пропуском на ПАО «< >». С ФИО25 они договорились, что будут оплачивать ему 3000 руб. с каждого загруженного коксом «Камаза». Он позвонил своему < > Меньшикову А., в собственности которого есть грузовые автомобили, и объяснил, что ему нужен «Камаз», который будет вывозить с территории ПАО «< >» кокс на базу. Меньшиков А. сказал, что на его машине «Камаз» работает < > Меньшиков П.А. < > есть пропуск на территорию ПАО «< >». Меньшиков А. сказал, что он сам объяснит < >, что нужно делать. С этого времени они стали работать по следующей схеме. Он договаривался с ФИО25 о загрузке кокса, после чего Меньшиков П. заезжал на территорию ПАО «< >» и загружался там коксом. Кокс Меньшиков привозил к ним на базу. За каждую привезенную машину Меньшиков П. получал от него 3000 руб. наличными. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ он и Колычев арендовали базу с ангаром по адресу: <адрес>. На этой базе они с Колычевым стали проводить фасовку привезённого им кокса. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 на очередной встрече сообщил им, что за каждую отгруженную машину ему будет необходимо отдавать 5500 руб. На условия ФИО25 он согласился. Кто именно грузил кокс в грузовой автомобиль «Камаз» на ПАО «< >», он не знал, т.к. с этими людьми рассчитывался ФИО25. Для сортировки кокса им и Колычевым были привлечены жители <адрес>: Свидетель №41, ФИО235, Свидетель №40 и Свидетель №27. За каждую отсортированную тонну кокса он платил этим лицам по 1000 руб. Никаких договоров с работниками он не заключал, заработную плату выплачивал им наличными. Он следил за работой на базе, а Колычев занимался реализацией отсортированного кокса. Последний контактировал с ФИО32 из <адрес> – оптовым покупателем и продавцом кокса. ФИО32 брал на себя все вопросы по оформлению необходимых документов. Деньги за поставленный ему кокс ФИО32 переводил на его имя или имя Колычева. Стоимость кокса определялась в зависимости от его фракции. У них существовало 4 фракции: 40+ (самый крупный, размером более 40 мм.), 20-40 (размером от 20 до 40 мм.), 10-30 (размером от 10 до 30 мм., которую они называли «горох») и 0-10 мм. (размером до 10 мм., которую они называли «пыль»). Таким образом, в его обязанности входило организовать поставку кокса с ПАО «< >» до базы, а также организовать работу сотрудников по сортировке кокса, по его погрузке в грузовую машину. В обязанности Колычева входило организация фасовки кокса, а также его сбыт. Объёмы вывоза кокса с ПАО «< >» были всегда разные. Иногда приходило три машины в день, иногда машины не приходили по несколько дней. Как правило, в одной машине, поступившей с ПАО «< >», находилось крупного кокса 1,5-2 тонны, среднего и «гороха» - 0,5 тонны и примерно 2 тонны «пыли» Кокс реализовывался по следующей цене: крупный 10 000 руб. за тонну, фракция 20-40 – 7000 руб. за тонну, фракция 10-30 – 5000 руб. за тонну, фракция 0-10 – 3000 руб. за тонну. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30. час. он приехал на базу на <адрес>. На базе находились все работники. В 10 час. к ним на базу приехал «Камаз», которым управлял Меньшиков П.. «Камаз» был загружен коксом. После выгрузки кокса к ним в ангар «Камаз» уехал за следующей партией. Около 12 часов этот же «Камаз» приехал к ним на базу во второй раз. «Камаз» снова был загружен коксом. Водитель начал выгружать кокс в ангаре. В этот момент на базу приехали сотрудники полиции, и их всех задержали. На момент его задержания на базе находилось 58 мешков по 500 кг. и по 1 тонне, загруженных коксом разных фракций. Данные мешки с коксом находились в ангаре и были расфасованы для реализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2, л.д. 78-83 )

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. прокомментировал воспроизведённые ему фонограммы, содержащие запись его телефонных переговоров. Гришин Д.А. пояснил, что на фонограммах имеются его разговоры с Папуловских В.Н. и Меньшиковым А.П. Папуловских В.Н. сообщает ему, что держит под контролем всю погрузку кокса на ПАО «< >». Он жалуется Папуловских, что ему на базу стали редко возить кокс; на ПАО «< >» грузят коксом < > Белозерова В.В., который возит кокс на полигон. Папуловских В.Н. обещает ему с этим вопросом разобраться. ( т. 12, л.д.102-114, 115-120 )

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. свою вину признал частично, пояснил, что не согласен с тем, что совершил хищение в составе организованной группы. ( т. 22, л.д. 139-140, т. 23, л.д. 137-138, т. 27, л.д. 251-252, т. 51, л.д. 223-224, т. 54, л.д. 113-114, т. 55, л.д. 143-144 )

После оглашения приведённых показаний Гришин Д.А. пояснил, что с Папуловских В.Н. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Инициатива о встрече исходила не от Папуловских, а от него и Колычева И.Ю. В его обязанности входил расчёт за поставленный кокс с Папуловских В.Н. и Меньшиковым А.П. Кокс к ним на базу привозили не только из ПАО «< >», но и из других регионов. Свою вину первому эпизоду признаёт частично: в том, что перерабатывал на своей базе мусор, принадлежавший ПАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ он участия в покушении на хищение кокса не принимал. Около 12 час. он сидел в будке на базе и не видел, что пришёл автомобиль под управлением Меньшикова П.А. Ни с Папуловских, ни с Гришиным, ни с Меньшиковыми он в этот день о хищении кокса не договаривался.

Подсудимый Меньшиков А.П. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ не признал, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеются 2 самосвала: автомобиль «Камаз» гос. номер № и автомобиль «Донг Фенг» гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и транспортной компаний «< >» был заключён договор, по которому он обязался оказывать этой компании транспортные услуги. В свою очередь, у ТК «< >» был заключён договор с ПАО «< >» на перевозку различных грузов. Он получил пропуска на ПАО «< >» на оба своих самосвала. Он, выполняя заказы компании, мог свободно передвигаться по территории завода. Заявки на перевозку тех или иных грузов по территории ПАО «< >» он получал от диспетчера. Что касается КХП, то он приезжал на коксохим, грузился там различными отходами, после чего вывозил их на полигон ППО. Среди отходов производства, которые грузились в его автомобили, были и коксовые просыпи. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил давний знакомый Гришин Д.А., назначил встречу. На встрече Гришин попросил его возить с < > КХП производственные отходы в виде коксовых просыпей на его базу по адресу: <адрес>. Там, на базе, Гришин будет эти отходы сортировать и применять по назначению. Что собирался Гришин делать дальше с отсортированными отходами, его не интересовало. Они договорились с Гришиным о рейсах, по оплате за каждый рейс. Он согласился на предложение Гришина и стал возить на его базу коксовые просыпи. В этих просыпях, что он возил Гришину, сами просыпи составляли примерно 50%, всё остальное было мусором. Просыпи Гришину он возил на грузовом автомобиле «Камаз» грузоподъёмностью 12 тонн. Сначала Гришин платил ему за каждую машину по 2000 руб. Потом он нарастил борта и увеличил грузоподъёмность «Камаза» до 15 тонн. В связи с этим Гришин стал платить ему по 3000 руб. за каждый сделанный рейс. Обычно он доставлял к Гришину на базу 1-2 машины просыпей. Доставленный им на базу мусор с просыпями поначалу разбирали Гришин и < > Колычев. Потом – в ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что сортировкой мусора на базе занимаются < >. Кроме него на базу к Гришину мусор и просыпи возили и другие водители, одетые в спецодежду ПАО «< >». Когда он делал первый рейс для Гришина, последний дал ему телефон Папуловских В.Н. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился с Папуловских и встретился с ним в < >. Папуловских показал ему место, где он будет грузиться, - «пепельница» с надписью «производственные отходы», находящаяся <адрес>. Из этой «пепельницы» ему стали грузить коксовые просыпи, среди которых также были палки, мусор, бой кирпича. Грузил его всегда один и тот же водитель погрузчика – Смирнов В.. Номер телефона ФИО181 у него был. Они часто общались по вопросам загрузки отходов. Обычно всё происходило так: в свободное время он звонил Гришину, спрашивал, есть ли для него работа. Гришин говорил ему, куда именно на < > он должен подъехать. Когда он приезжал на место, его встречал ФИО181, который грузил в его автомобиль отходы и давал на них пропуск на полигон ППО. Вместо полигона он ехал на базу к Гришину. Приехав к Гришину на базу, он разгружался, грузился затем там боем кирпича. Этот бой кирпича, полученный на базе, он отвозил на полигон. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил < > Меньшикова П.А. помочь ему с грузоперевозками. < > согласился ему помочь. С ДД.ММ.ГГГГ он по заявкам Гришина стал отправлять < >. Он подробно рассказал < >, что ему нужно будет делать, куда и что возить. Он дал < > телефон ФИО181 для связи, познакомил его с Гришиным. За выполняемую < > работу Гришин расплачивался с ним. Затем он сам платил < > деньги за выполненную работу – около 20 000 руб. в месяц. С Папуловских он < > не знакомил. Он неоднократно видел Колычева на базе Гришина, но с Колычевым не общался.

Подсудимый Меньшиков П.А. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Меньшиков П.А. на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков П.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работает у < > А. водителем на автомобиле «Камаз» гос. номер №. Данный автомобиль принадлежит Меньшикову А.П. на праве собственности. Автомобилем управляет как он, так и А.. На указанном автомобиле он осуществляет грузоперевозки, а также возит производственные отходы и смеси с коксохимического производства ПАО «< >» на полигон производственных отходов ПАО «< >». Кроме того, производственные отходы и смеси он вывозит ещё и на производственную базу к Гришину Д., расположенную по адресу: <адрес>. На коксохимпроизводстве его машину загружал погрузчик-водитель по имени ФИО32. Иногда его грузил погрузчик-водитель по имени ФИО30. Эти водители погрузчиков грузили в его автомобиль кокс вперемешку с битым кирпичом и бытовыми отходами. Заниматься перевозкой кокса с ПАО «< >» он начал с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сделал 7 рейсов на базу Гришина, получил за это деньги в сумме около 20 000 руб. По приезду на производственную базу Гришина он выгружал кокс в ангаре. Дальше высыпанный кокс по мешкам сортировали какие-то молодые ребята. Старшим среди сортировщиков был ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ он сделал 2 рейса на базу Гришина. После того, как он приехал на базу второй раз, его задержали сотрудники полиции. Кроме него на производственной базе в этот момент находились сортировщики и сам Гришин. С Гоносковым, Папуловских и Белозеровым он не знаком. ( т. 2, л.д. 71-72 )

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Меньшиков П.А. показал, что отходы с содержанием кокса он начал возить на базу Гришина с ДД.ММ.ГГГГ. Расчетов на базе с ним никто не производил, всю его работу оплачивал < >. Также Меньшиков П.А. прокомментировал воспроизведённые ему фонограммы, содержащие запись его телефонных переговоров. Меньшиков П.А. пояснил, что на фонограммах имеются его разговоры со Смирновым В.. В этих разговорах ФИО32 спрашивает его, когда он приедет к нему грузиться отходами с содержанием кокса, а также зовёт его на погрузку. Свою вину в краже он не признаёт, т.к. считает, что вывозил отходы, не имеющие ценности. ( т. 6, л.д. 139-145 )

В ходе очной ставки с Меньшиковым П.А. Гришин Д.А. показал, что Меньшиков П. возил к нему на базу кокс с отходами с ДД.ММ.ГГГГ. За каждую привезённую Меньшиковым П.А. машину с коксом он платил ему около 3000 руб. ( т. 6, л.д. 146-148 )

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков П.А. свою вину признал частично, пояснил, что не согласен с тем, что совершил хищение в составе организованной группы. ( т. 22, л.д. 114-115, т. 23, л.д. 231-232, т. 27, л.д. 227-228, т. 52, л.д. 1-2, т. 54, л.д. 151-152 )

После оглашения приведённых показаний Меньшиков П.А. пояснил, что свою вину он признаёт частично: только в том, что возил принадлежавшие ПАО «< >» отходы вместо полигона на базу Гришина Д.А.

Подсудимый Гоносков В.А. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ не признал, показал, что знаком с подсудимыми Папуловских, Белозёровым, Скейвисом, Сеником, Гришиным и Колычевым. С ДД.ММ.ГГГГ он неофициально присутствовал на полигоне ППО, перерабатывал и сортировал там мусор, который привозился с ПАО «< >». Руководитель полигона по имени ФИО207 не был против его деятельности. От мусора он отсортировывал доски, кирпичи и кокс. Затем это всё он продавал. В ДД.ММ.ГГГГ у него в аренде была база, расположенная при въезде в <адрес>. На ней также производилась сортировка кокса от мусора. Отсортированный кокс он продавал разным лицам, в основном, в <адрес>. В среднем в месяц он продавал от 10 до 20 тонн. Покупателей кокса он находил через Интернет. Документы на коксовую продукцию ему готовила ФИО90 Сделки по коксу он проводил через ООО «< >». < > С ДД.ММ.ГГГГ кокс для продажи он стал покупать у Сеника. Также он покупал кокс в <адрес>.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Гоносков В.А. на предварительном следствии. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ они < > на своей базе, расположенной при въезде в <адрес>, занимались сортировкой кокса, который им привозил водитель по имени ФИО38. Отсортированный от мусора кокс они продавали мелким покупателям: тепличникам и кузнецам. Через какое-то время к нему на базу приехал Папуловских В., который предложил < > работать с ним. Папуловских пообещал, что если они согласятся работать с ним, то к ним на базу будут привозить кокс на этих же машинах, только объём кокса будет больше и качество его будет лучше. Они < > согласились работать с Папуловских и обменялись телефонами. К ним на базу стали приходить машины с коксом от Папуловских. Деньги за привезённый кокс он отдавал водителям. Как потом водители расплачивались с Папуловских, он не знает. По документам водители возили мусор, а кокс, который он у них покупал, нужно было возить на полигон ПАО «< >». Затем на автомобили поставили навигаторы, и они стали работать по новой схеме. Водители привозили кокс на полигон ПАО «< >». Он на полигоне отсортировал кокс от мусора, после чего на своей «Газели» перевозил кокс в мешках к себе на базу. В ДД.ММ.ГГГГ он стал продумывать, как бы ему увеличить объёмы продаж, а потому для просеивания кокса он нанял двух < >. < > стали для него просеивать кокс по фракциям. Отсортированный по фракциям чистый кокс он прикрывал досками и всяким мусором и вывозил его с территории полигона ПАО «< >». Далее он начал подходить к водителям, которые возили отходы из коксового цеха, и предлагал им загружать в цехе больше кокса. За это он им будет платить деньги. На его предложение согласился водитель Белозёров В., который ездил на полигон на автомобиле «Камаз» жёлтого цвета. У Белозёрова было условие, чтобы он решил вопрос с водителями погрузчиков в цехе: чтобы водитель погрузчика накладывал в кузов «Камаза» больше кокса. По этому поводу он встретился с мастером Папуловских, озвучил ему пожелание водителя Белозёрова. Папуловских сказал, чтобы Белозёров подошёл к нему, и он решит вопрос с погрузчиком. С Папуловских они договорились, что он будет передавать водителю Белозёрову около 4000 руб. за каждую вывезенную машину кокса. С ДД.ММ.ГГГГ водитель Белозёров начал возить кокс на полигон. Кокс Белозёров привозил один-два раза в неделю. На полигоне узбеки отсортировали кокс от мусора. Со временем у него стали накапливаться большие объёмы кокса - более 30 тонн. Он стал искать через Интернет людей, которым нужен кокс, и так вышел на перекупщика кокса из <адрес> - Свидетель №22а. Этому перекупщику он стал отправлять «фуры» с коксом. Кокс он продавал по следующей цене: фракция 0-10 мм. до 2000 руб. за тонну, фракция 10-20 мм. - до 5000 руб. за тонну, фракция 20-40 мм. - до 10 000 руб. за тонну. ДД.ММ.ГГГГ < > перестал осторожничать и в один момент владелец полигона ФИО207 увидел, что он возит чистый кокс с территории свалки. ФИО207 запретил ему заезжать на полигон. У ФИО207 есть партнер по бизнесу - Сеник Я.П. ФИО207 и Сеник сказали ему, что коксом теперь будут заниматься они, что он должен теперь им помогать, если он хочет хоть что-то зарабатывать и иметь доступ на территорию полигона ПАО «< >». Ему поставили условие переписать свою часть права аренды базы на Сеника. Он согласился на условия ФИО207 и Сеника. В ДД.ММ.ГГГГ он сделал переуступку прав по аренде части базы на Сеника Я.П. После этого базой фактически стал руководить Свидетель №44, ранее работавший у ФИО207. Контроль за Свидетель №44 осуществлял Сеник. Свидетель №44 нанял работников на базу. Периодически Сеник брал у него в аренду «Газель», за что платил ему по 1000 руб. в день. Его «Газель» Сеник и Свидетель №44 использовали для того, чтобы вывозить на ней со свалки просеянный кокс в мешках из-под сахара. Он также периодически вместе с Свидетель №44 ездил за коксом на полигон. Он увидел, что на полигоне ПАО «< >» увеличилось число нанятых < > для просеивания кокса. Кто на полигоне руководил < > и расплачивался с ними за их работу, он не знает. Но знает, что всеми работами на полигоне ПАО «< >» руководил С.. С. находился на полигоне с утра и до вечера. Наемные рабочие и цыгане на базе под наблюдением Свидетель №44 пересыпали кокс из маленьких мешков в большие мешки - биг-беги (тоники). Он помогал в погрузках кокса, а также отправлял часть кокса от себя своему покупателю в <адрес>. Сеник отправлял кокс в <адрес>. Большую часть заработанных им на поставках кокса денег он отдавал Сенику. Свидетель №44 всегда присутствовал на всех погрузках, записывал для отчета перед Сеником Я.П. количество кокса, отгруженного им в <адрес>.

Кроме их базы, кокс с ПАО «< >» возят также в ангар, принадлежащий Колычеву и Гришину. Туда кокс на «Камазе» возит водитель Меньшиков А.. Первоначально – в ДД.ММ.ГГГГ Колычев занимался сортировкой кокса, который вывозился с территории ПАО «< >», совместно с ним. Затем Колычев узнал схему хищения, узнал людей, которые вывозят кокс, вышел через него на покупателей, на Папуловских В.. Узнав всю эту информацию, Колычев отсоединился от него, стал заниматься сортировкой и продажей кокса совместно с Гришиным Д.. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. От сотрудников полиции ему стало известно, что на их базе было изъято более 60 тонн просеянного кокса. Данный кокс был вывезен и похищен с территории ПАО «< >» в ДД.ММ.ГГГГ. Схема хищения кокса с территории ПАО «< >» выглядит следующим образом. Мастер Папуловских на заводе договаривался с Белозёровым о вывозе кокса на полигон ПАО «< >». Белозёров в свободное от своей трудовой функции время грузился на ПАО «< >» коксом. Кто грузил на заводе Белозерова, он не знает. Кокс доставлялся на полигон. На полигоне кокс просеивали и собирали в мешки < >. < > платили по 30 руб. за мешок кокса. Свидетель №44 на его «Газели» приезжал на полигон и вывозил с него мешки с коксом на базу. Рабочие на базе разгружали «Газель» и пересыпали кокс разных фракций по разным мешкам «биг-бегам». Свидетель №44 фиксировал число мешков и тоннаж. Когда кокса набиралось на 1-2 «фуры», Свидетель №44 договаривался с краном о погрузке. Транспортные документы по грузоперевозке кокса в <адрес> для него готовила ФИО90. Сеник отправлял кокс в <адрес>. Кто готовил Сенику документы на кокс, он не знает. Свою вину в хищение кокса в ДД.ММ.ГГГГ с территории ПАО «< >» по сговору с Папуловских, Белозёровым, Сеником он признаёт. ( т. 11, л.д. 12-18 )

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А. прокомментировал воспроизведённые ему фонограммы, содержащие запись его телефонных переговоров. Гоносков В.А. пояснил, что на фонограммах имеются его разговоры с ФИО90, которая готовила документы на его поставки кокса в <адрес>; с покупателем кокса – представителем ООО «< >» ФИО39, задолжавшим ему деньги за поставленный кокс; с Колычевым И.Ю., которого он просит продать ему крупного кокса; с ФИО99, у которого он спрашивает, сколько машин с коксом привезли на полигон, приступили ли они у просеиванию этого кокса; с Свидетель №44 – о продаже кокса для частной кузни; с Сеником Я.П. – о количестве привезённого на полигон кокса, о количестве просеянного на базе кокса, о планируемых погрузках кокса. В разговоре с Папуловских В.Н. ДД.ММ.ГГГГ слово « большая посылка» означает поставку кокса на полигон ППО. ( т. 11, л.д. 1-10 )

Подсудимый Сеник Я.П. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ не признал, показал, что с руководителем ООО «< >» ФИО178 и руководителем ООО «< >» ФИО91 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ; знает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ООО «< >» был заключён договор подряда, по которому ООО «< >» обязалось обслуживать ППО. ДД.ММ.ГГГГ полномочия по обслуживанию полигона ООО «< >» на основании договора передало ООО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ. он устроился в ООО «< >» в качестве главного инженера. В его обязанности входило: осуществлять контроль и не допускать захоронения на полигоне отходов, не соответствующих «Перечню отходов, разрешенных к размещению на ППО УТ», контролировать соблюдение технологии размещения отходов на полигоне, разрабатывать мероприятия по пожарной безопасности. На полигон ППО автомобилями ПАО «< >» вывозились различные отходы производства, в том числе и отходы коксохимпроизводства, содержащие коксовые просыпи. Некоторые предприимчивые люди, в частности, Гоносков В.А., пытались организовать сортировку кокса от мусора и его дальнейшую продажу. Но все их попытки успеха не принесли, оказались убыточными, т.к. расходы, связанные с сортировкой, были слишком велики. Все привозимые из коксовых цехов отходы были пожароопасными, в результате чего на полигоне часто происходили возгорания. Перед ним встал вопрос, что делать с отходами кокса, привозимыми на ППО. Изучив этот вопрос, он решил, что эти отходы можно реализовывать, если должным образом их отсортировать. Для сортировки просыпей была необходима площадка на полигоне и вне его пределов. Такую площадку он на полигоне образовал ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на полигон стало поступать много отходов. Сортировку просыпей на полигоне производили нанятые < >: они кидали отходы на сетку, разделяли просыпи по фракциям. Контролировали работу < > он и Скейвис С. – директор ООО «< >». Эту деятельность они ни от кого не скрывали, всё делалось открыто. На совещаниях, проводимых в ПАО «< >», он поднимал вопросы о том, что на полигон привозится много просыпей кокса, но на его слова ответственные лица ПАО «< >» никак не реагировали. Фактически эти лица предложили им решать вопрос о том, что делать с просыпями, самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил Гоноскову, арендовавшему часть базы при въезде в <адрес>, переоформить эту часть базы на него. Гоносков в это время злоупотреблял спиртным, аренду не платил, а потому на его предложение согласился. Гоноскова он устроил < > в своё ООО «< >». Гоносков занимался отгрузкой с базы коксовых просыпей, отсортированных от другого мусора. Охранником на базе был Свидетель №44 Когда на базе накапливалось достаточное количество просыпей для отгрузки клиентам, он сам приезжал на базу, визуально осматривал количество товара, взвешивал его, после чего давал добро на отгрузку. Товарные накладные на груз водителям-дальнобойщикам выдавал он. Просыпи он продавал в <адрес>, в <адрес> (Свидетель №25), в <адрес> (Свидетель №22у). По сути он продавал не коксовую продукцию, а отходы коксохимпроизводства, коксовые отходы. Почему в сопроводительных документах на груз, который отправлялся покупателям, стоит слово «кокс», он пояснить не может, не знает. В результате своей деятельности по продаже коксовых отходов он получил не прибыль, а убыток. Он не согласен с указанным в обвинении весом поставленной им продукции; считает, что реализовал он коксовых отходов значительно меньше. В какую-либо преступную группу он не входил, с Папуловских В.Н. до своего задержания контактов не имел. С Гришиным и Колычевым он знаком не был; знал только, что к этим лицам с ПАО «< >» также ездят машины с отходами. Гришин и Колычев мешали ему заниматься сортировкой отходов.

Свою вину он не признаёт, т.к. отходы, выгруженные на ППО, не представляют для ПАО «< >» никакой материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения. Такое наименование имущества, как «просыпи коксовой продукции», отсутствует во всех государственных стандартах и нормативных документах предприятия: в технологическом регламенте, Перечне готовой и побочной продукции, прейскуранте цен на готовую продукцию и вторичные материальные ресурсы, перечне сырья и полуфабриката. Регламент по обращению с просыпями производства кокса появился только ДД.ММ.ГГГГ Согласно договорам, заключённым между ПАО «< >» и ООО «< >», ПАО «< >» не должно было допускать выгрузку на ППО отходов, не включённых в Перечень (п. 3.2.2. Договора подряда). В случае нарушения данного условия подрядчик (субподрядчик) на основании п. ДД.ММ.ГГГГ. этого договора должен был самостоятельно и по своему усмотрению решать дальнейшую судьбу таких отходов. Т.е. организация вывоза отходов с ППО, не включенных в «Перечень отходов разрешенных к размещению на ППО УТ», являлась обязанностью сотрудников ООО «< >» (а затем и ООО «< >») на основании ранее заключенных договоров. Фактически на полигоне ПАО «< >» он совершал не хищение, а выполнял благородное дело: занимался тем, чем не хотело заниматься ПАО «< >», - сортировал и перерабатывал отходы.

Подсудимый Скейвис С. свою вину по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Скейвис С. на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Скейвис С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался. ( т. 23, л.д. 24-25, т. 52, л.д. 61-62, т. 54, л.д. 170-171 ) При допросе ДД.ММ.ГГГГ Скейвис С. показал, что он является генеральным директором «< >» (до этого предприятие называлось ООО «< >») с ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «< >» и ООО «< >» был заключён договор субподряда, согласно которого ООО «< >», являясь субподрядчиком, осуществляло комплексное обслуживание полигона промышленных отходов ПАО «< >». В то же время ООО «Природоохранный центр Групп» является подрядчиком ПАО «< >» по комплексному обслуживанию полигона промышленных отходов ПАО «< >». В его обязанности входило: не допускать захоронения на полигоне отходов, не соответствующих по видам и классу опасности «Перечню отходов, разрешенных к размещению на ППО УТ», соблюдение технологии размещения отходов на полигоне, выполнять в установленные сроки предписания экологической службы, управления транспорта, других контролирующих служб ПАО "< >" по организации приёма и размещения отходов. Согласно п. 3.1.12. упомянутого договора, ООО «< >» обязано оборудовать место для временного складирования отходов, не включенных в «Перечень отходов разрешенных к размещению на ППО УТ», в случае их обнаружения, организовать последующий их вывоз самостоятельно или по договорам, заключенным с иными организациями. В то же время аналогичные условия были включены в договор для Заказчика. Согласно п. 3.2.2. договора ПАО «< >» обязано было не допускать выгрузку на ППО отходов, не включённых в «Перечень». Таким образом, ООО «< >» осуществляло работу в строгом соответствии с вышеуказанными договорами.

Ни в какой преступной группе по хищению продукции с ПАО «< >» он не состоял и не давал согласия на участие в каких-либо преступных действиях. Он не знаком и никогда не общался с указанными в обвинении Папуловских В.Н., Смирновым В.Н., Белозеровым В.В., Меньшиковым А.П., Гришиным Д.А., Колычевым И.Ю., Ивановым П.Н., Меньшиковым П.А. Он знаком только с Сеником Я.П., который с ДД.ММ.ГГГГ являлся главным инженером ООО «< >». Также Сенику Я.П. была выдана доверенность на представлении интересов предприятия в структурных подразделениях ПАО «< >», касающихся выполнения услуг по комплексному размещению отходов на ППО в области экологической безопасности. Совместно с директором ООО «< >» Сеник Я.П. участвовал во всех совещаниях, проводимых в ПАО < > по вопросам утилизации отходов. Он не занимался организацией доставки похищенной коксовой продукции в силу того, что отходы на ППО доставлялись автомобилями ПАО «< >» и сгружались самостоятельно. Контроль за вывозом и учёт отсортированной коксовой продукции, как указано в обвинении, он тоже не осуществлял. Также из лиц, указанных в обвинении, ему знаком Гоносков В.А., однако последний его ни в какую преступную организованную группу не вовлекал. С Гоносковым В.А. он знаком лет двадцать, т.к. в своё время они совместно с Гоносковым проживали в <адрес>. На него, как на директора ООО «< >», согласно договора субподряда не возлагалась обязанность по контролю исследований качественного и количественного состава выгруженных на ППО отходов, за определением материальной ценности этих отходов для заказчика. Поэтому он считает, что на ППО с территории ПАО «< >» доставляются отходы, не представляющие никакой материальной ценности. С ущербом, установленным в обвинении, он не согласен, т.к. не имеет никакого отношения к реализации коксовой продукции. ( т. 55, л.д. 43-45 )

В ходе судебного следствия вина всех 11-и подсудимых в совершении ими преступлений нашла своё полное подтверждение. Их вина подтверждается показаниями представителей потерпевшего, показаниями свидетелей, заключениями специалиста, изъятыми по делу документами и другими письменными материалами дела.

Доказательствами, подтверждающими факты хищений коксовых просыпей из < > КАДП ПАО «< >», являются:

- Заявление директора по обеспечению бизнеса ПАО «< >» ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Белозерова В.В. и Меньшикова А.П., которые под видом вывоза мусора вывезли с территории ПАО «< >» каменноугольный кокс массой более 07 тонн. ( т. 1, л.д. 5-6 )

- Протокол осмотра места происшествия – бытового помещения полигона промышленных отходов ПАО «< >», в ходе которого из данного помещения были изъяты 5 отрывных талонов, журнал учёта автотранспорта и системный блок. ( т. 1, л.д. 62-66 )

- Протокол осмотра места происшествия – территории полигона промышленных отходов ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на территории полигона стоит грузовой автомобиль «Камаз» гос. номер №, в кузове которого находятся куски чёрного вещества (булыжники) различных размеров. В 10 метрах от автомобиля расположена большая куча таких булыжников. Также на полигоне находятся 3 конструкции для просеивания, представляющие собой квадратные рамы с металлической сеткой. ( т. 1, л.д. 59-60, 67-69 )

- Отчёт весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле «Камаз» гос. номер № находилась продукция массой 3,520 тонны. ( т. 1, л.д. 8 )

- Протокол осмотра места происшествия – производственной базы «< >», расположенной <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что база представляет собой металлический ангар. Рядом с ангаром стоит автомобиль «Камаз» гос. номер №, в кузове которого находится кокс различных фракций. В ангаре имеются подъёмник, тележка, кирка и 2 кучи вещества чёрного цвета. Из ангара были изъяты: 58 мешков с коксом разной фракции, пустые белые мешки, 4 конструкции для просеивания кокса. ( т. 1, л.д. 96-115 )

- Отчёт весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле «Камаз» гос. номер № находилась продукция массой 5,580 тонны. ( т. 1, л.д. 8 )

- Заключение коксохимической лаборатории КАДП ПАО «< >» с протоколами испытаний, согласно которому вещество чёрного цвета, изъятое из кузова автомобиля «Камаз» гос. номер №, и предмет чёрного цвета, изъятый из кузова автомобиля «Камаз» гос. номер №, являются коксом с включением посторонних примесей. ( т. 1, л.д. 12-14 )

- Отчёт весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая масса кокса, вывезенного с территории базы, расположенной в <адрес>, составила 60,9 тонны. ( т. 1, л.д. 32 )

- Заключение коксохимической лаборатории КАДП ПАО «< >» с протоколами испытаний, согласно которому пробы, отобранные из мешков, находившихся на производственной базе «Металлолом» (из мешков с крупной и средней фракциями), являются коксовой продукцией. Вещество, находившееся в кучах на данной базе, является углеродсодержащим веществом с включениями посторонних примесей. ( т. 1, л.д. 24-31 )

- Протокол осмотра места происшествия – территории базы, расположенной <адрес>, при въезде в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты: автомобиль «Газель» гос. номер №, в кузове которой были обнаружены многочисленные фракции кокса; 63 мешка объемом в 50 кг. с веществом чёрного цвета внутри. ( т. 1, л.д. 59-60, 67-69 )

- Заключение коксохимической лаборатории КАДП ПАО «< >» с протоколами испытаний, согласно которому пробы вещества, отобранные из кузова «Газели», из мешков, находившихся на производственной базе, расположенной <адрес>, при въезде в <адрес>, являются коксовой продукцией. Предмет, изъятый из кучи, находившейся на полигоне промышленных отходов ПАО «< >», является коксом. ( т. 1, л.д. 46-52 )

- Отчёт весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общая масса кокса, вывезенного с территории базы, расположенной в <адрес>, при въезде в <адрес>, составила 31,32 тонны. ( т. 1, л.д. 53 )

- Показания свидетеля Свидетель №47 – начальника коксохимической лаборатории КАДП ПАО «< >» о том, что в обязанности лаборатории входит контроль за производством кокса, за качеством получаемого готового кокса. Лаборатория проверяет получаемый на производстве кокс на предмет соответствия его ГОСТу и ТУ. Если полученная коксовая продукция по каким-то параметрам не соответствует ТУ, то она всё равно может использоваться в производстве, но с другим коэффициентом замещения. Кокс, не прошедший процедуру тушения, также может быть отнесён к коксовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ представители службы обеспечения бизнеса (СОБ) привезли к ней в лабораторию 14 образцов продукции чёрного цвета. Продукция была упакована в мешки. Перед ней была поставлена задача определить, каким веществом является предоставленная продукция. Она провела необходимые исследования. Представленные предметы были проверены на зольность, летучесть, уровень содержания серы. По результатам исследований она сделала вывод, что 8 из 14 образцов являлись коксовой продукцией. По уровню содержания серы в представленных ей образцах коксовой продукции она определила, что это поточный кокс с их предприятия. Остальные 6 образцов были углеродсодержащим веществом. Результаты своих исследований она отобразила в заключениях.

- Показания свидетеля Свидетель №1 – доцента кафедры химических технологий ФБГОК ВО «< >», о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей как специалисту были предъявлены для обозрения и анализа заключения и протоколы испытаний коксовой продукции, произведённые ДД.ММ.ГГГГ коксохимической лабораторией КАДП ПАО «< >». По поводу этих протоколов и заключений она может сказать, что сделанные в заключениях выводы являются достоверными. Результаты испытаний она под сомнение не ставит, т.к. измерения делались в полном соответствии с ГОСТами, применялись необходимые методики, образцы исследовались на зольность, летучесть, содержание серы. Всё оборудование, находящееся в коксохимической лаборатории ПАО «< >», имеет необходимые сертификаты и поверки. Персонал лаборатории имеет нужную квалификацию для такого рода исследований. Вообще, исследования коксовой продукции в <адрес> можно сделать только в коксохимической лаборатории КАДП ПАО «< >». У высших учебных заведений необходимого оборудования нет.

- Показания представителя потерпевшего ФИО176 – менеджера службы обеспечения бизнеса (СОБ) ПАО «< >», о том, что ПАО «< >» является единственным производителем кокса в <адрес>. Кокс производится на 8-и коксовых батареях, расположенных в < > и < >. Технология производства кокса изложена в соответствующих технологических инструкциях. В зависимости от показателей, изложенных в соответствующих нормативах, коксовая продукция КАДП ПАО «< >» подразделяется на 4 фракции: 1) кокс металлургический (каменноугольный) с размерами кусков более 25-40 мм. и более 40 мм.; 2) коксовый орех с размерами кусков 10-25 мм.; 3) коксовая мелочь с размерами кусков 0-10 мм.; 4) коксовая пыль (не проходит коксосортировку, осаждается аспирационными системами). Образующиеся в процессе производства кокса просыпи не являются отходами производства, они используются в дальнейшем производстве в качестве топлива. Порядок работы с просыпями кокса был прописан в различных технологических инструкциях, в частности, в ТИ КХ.К2-06-2015, в инструкции по охране труда дверевых и машинистов коксовых машин. В данных инструкциях был расписан порядок сбора просыпей кокса. С этими инструкциями персонал < > был ознакомлен ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Собирать просыпи кокса должны были дверевые, машинисты коксовых машин и другие работники цеха. Коксовые просыпи – это фактически смесь крупного кокса и коксовой мелочи, которая не прошла тушение, а потому не была сортирована по фракциям. Просыпи кокса не включены в перечень отходов производства < >, вывоз коксовых просыпей с территории ПАО «< >» на полигон промышленных отходов и иные полигоны запрещён. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании нескольких работников ПАО «< >», которые вывезли коксовую продукцию за пределы территории предприятия. Были задержаны 2 автомобиля «Камаз», в которых находилась коксовая продукция из КАДП. Часть похищенной с ПАО «< >» коксовой продукции была обнаружена на территории ППО. Этот полигон принадлежит на праве собственности ПАО «< >». Все размещенные на полигоне отходы также являются собственностью ПАО «< >». На полигоне отходы должны только размещаться и храниться. Никакой переработки и реализации отходов на полигоне быть не должно. С ДД.ММ.ГГГГ работы по обслуживанию полигона на основании заключённого договора производило ООО «< >». По этому договору подрядчик имел право привлечь к работам на полигоне субподрядчика, но только по письменному согласованию с ПАО «< >». О том, что ООО «< >» привлекло к работам на полигоне ООО «< >», а затем и ООО «< >», руководство ПАО «< >» не знало, указанные субподрядчики были привлечены к работам на полигоне с нарушением условий договора. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, размер причиненного ПАО «< >» материального ущерба был высчитан исходя из себестоимости 1 тонны коксовой мелочи – самого дешёвого вида коксовой продукции. Инвентаризация всего объёма коксовой продукции, произведенной в КАДП в ДД.ММ.ГГГГ, не производилась, поскольку производство представляет собой непрерывный замкнутый цикл. После возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «< >» по распоряжению директора по производству чугуна Свидетель №54 была создана рабочая группа, которая должна была определить объёмы образования просыпей кокса, возможность реализации просыпей кокса сторонним организациям в качестве продукции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение этого распоряжения коксовая просыпь как продукция была продана трём ЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Регламент обращения с просыпями производства кокса.

- Копии счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих факты продажи ПАО «< >» в ДД.ММ.ГГГГ коксовых просыпей ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >». ( т. 19, л.д. 30-37 )

- Показания свидетеля Свидетель №48 – старшего менеджера по контроллингу АО «< >», о том, что в её обязанности входят экономические расчеты, связанные с КАДП. Она по поручению своего руководителя готовила ответ на запрос следственных органов о себестоимости коксовой мелочи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При расчете себестоимости коксовой мелочи она использовала программу САП, учитывала расходы, связанные с закупкой угля и переделом. Сначала рассчитывается себестоимость валового кокса, а затем себестоимость его фракций. К фракциям - к крупным фракциям и мелочи, применяются определенные коэффициенты. Может сказать, что себестоимость коксовой мелочи примерно в 2 раза меньше себестоимости металлургического кокса. Т.е. стоимость коксовой мелочи даже меньше, чем стоимость валового кокса. Себестоимость коксовой мелочи каждый месяц разная, т.к. каждый месяц меняется закупочная цена угольной шихты. По поводу коксовых просыпей она может сказать, что оценку себестоимости продукта «коксовые просыпи» она никогда не проводила, т.к. такого вида продукции у них не было. По её мнению себестоимость 1 тонны коксовых просыпей должна равняться себестоимости 1 тонны валового кокса.

- Ответ директора АО «< >» ФИО93 на запрос следователя о себестоимости коксовой мелочи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что себестоимость этой продукции варьировалась в пределах от 4471,06 руб. до 8324,51 руб. за тонну. ( т. 53, л.д. 70 )

- Протокол осмотра места происшествия – рабочего кабинета Папуловских В.Н., расположенного в здании АБК ПАО «< >», в ходе которого в ящике стола были обнаружены и изъяты 55 заполненных пропусков на вывоз твёрдых отходов на полигон УТ ЦБиО и 7 незаполненных пропусков. ( т. 2, л.д. 137-139 )

- Протокол осмотра ковшевого фронтального погрузчика «< >» гос. № (закреплённого за Смирновым В.Н.), в ходе которого в кабине были обнаружены и изъяты 4 незаполненных пропуска на вывоз твёрдых отходов на полигон УТ ЦБиО. ( т. 2, л.д. 140-144 )

- Протокол осмотра ковшевого фронтального погрузчика «< >» гос. № (закреплённого за Ивановым П.Н.), в ходе которого в кабине погрузчика были обнаружены и изъяты 23 заполненных пропуска на вывоз твёрдых отходов на полигон УТ ЦБиО и 9 незаполненных пропусков. ( т. 2, л.д. 145-148 )

    - Ответ на запрос следователя из ПАО «< >», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ООО ТК «< >» был заключён договор на выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а также техникой строительного и специального назначения, а также сам договор со списком транспортных пропусков на автомобили. ( т. 18, л.д. 174-186 )

    - Ответ на запрос следователя из ПАО «< >», согласно которому Меньшиков А.П. получал личный пропуск на территорию ПАО «< >» от организации ООО ТК «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков П.А. получал такой пропуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пропуск на автомобиль «Камаз» гос. номер № выдавался ДД.ММ.ГГГГ и продлевался по ДД.ММ.ГГГГ Пропуск на автомобиль «Донг Фенг» гос. номер № выдавался ДД.ММ.ГГГГ и продлевался по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 18, л.д. 172 )

    - Ответ на запрос следователя из ПАО «< >», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Камаз» гос. номер №, автомобиль «Камаз» гос. номер № и автомобиль «Донг Фенг» гос. номер № систематически заезжали и выезжали с территории ПАО «< >» через < >. ( т. 25, л.д. 52-105 )

    - Ответ на запрос следователя из ПАО «< >», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Камаз» гос. номер № с грузом выезжал с территории ПАО «< >» 225 раз, автомобиль «Камаз» гос. номер № – 74 раза, автомобиль «Донг Фенг» гос. номер № – 1 раз. ( т. 18, л.д. 65 )

- Протокол осмотра DVD-R-диска, предоставленного ПАО «< >» по запросу следователя, при просмотре которого установлено, что на нём имеется 14 видеозаписей проезда грузового автомобиля «Камаз» гос. номер №, принадлежащего Меньшикову А.П., через КПП-№ ПАО «< >». Выезды автомобиля зафиксированы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В кузове автомобиля – просыпи вещества, похожие на коксовые просыпи. ( т. 18, л.д. 67, т. 5, л.д. 102-115 )

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственному управлению УМВД России по <адрес>, в соответствие с которым органу следствия были предоставлены 10 DVD-R-дисков и акты, содержащие информацию по проведённым оперативно-розыскным мероприятиям «наблюдение». ( т. 14, л.д. 5-6 )

- Предоставленный акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.10. час. Смирнов В.Н. загрузил коксом автомобиль под управлением ФИО105, а в 11.20. час. – автомобиль под управлением Белозерова В.В. С загруженным коксом автомобили под управлением ФИО105 и Белозерова В.В. проехали на полигон ППО ПАО «< >», после чего выехали оттуда разгруженными. ( т. 14, л.д. 110-111, 113-118 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что наблюдение за Смирновым В.Н., Меньшиковым П.А. и ФИО105 велось ДД.ММ.ГГГГ В ходе наблюдения установлено, что в 11.14. час. Смирнов В.Н. загрузил коксом автомобиль под управлением Меньшикова П.А., а 13.01. час. – автомобиль под управлением ФИО105 С загруженным коксом автомобиль под управлением ФИО105 проехал на полигон ППО ПАО «< >», а автомобиль под управлением Меньшикова П.А. разгрузился в ангаре на базе, расположенной по адресу: <адрес>. ( т. 14, л.д. 121-123, 133-165 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. 2 раза загрузил коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. С загруженным коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. оба раза приезжал на полигон ППО ПАО «< >», где разгружался. В 13.48. час. на полигон ПАО «< >» на автомобиле «Газель» гос. номер № приехал Гоносков В.А. ( т. 14, л.д. 124-130, 133-165 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. 2 раза загрузил коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. С загруженным коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. заезжал на полигон ППО ПАО «< >», где разгружался. ( т. 14, л.д. 131-132, 133-165 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.01. час. Смирнов В.Н. загрузил коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В., а в 12.16. час. – автомобиль под управлением Меньшикова П.А. С загруженным коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. проехал на полигон ППО ПАО «< >», а автомобиль под управлением Меньшикова П.А. разгрузился в ангаре на базе, расположенной по адресу: <адрес>. ( т. 14, л.д. 186-214 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что наблюдение за Свидетель №43 велось ДД.ММ.ГГГГ В ходе наблюдения установлено, что в период с 07.55. час. до 13.16. час. Свидетель №43, управляя автомобилем «Газель» гос. номер №, 5 раз перевёз мешки с каким-то веществом с территории полигона ППО ПАО «< >» на базу, расположенную при въезде в <адрес>. ( т. 14, л.д. 90-107 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.12. час. на базу, расположенную при въезде в <адрес>, въехал грузовой автомобиль «Камаз» с прицепом. В период с 18.50. час. до 20.35. час. автокран «МАЗ» под управлением Свидетель №37 загрузил в автомобиль «Камаз» 40 мешков-«тонников». В 21.07. час. «Камаз» выехал с территории базы и проследовал в сторону <адрес>. ( т. 14, л.д. 112, 113-117 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. 2 раза загрузил коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. С загруженным коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. заезжал на полигон ППО ПАО «< >», где разгружался. ( т. 14, л.д. 168-185 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что наблюдение за Смирновым В.Н., Ивановым П.Н., Белозеровым В.В., Меньшиковым П.А. и ФИО105 велось ДД.ММ.ГГГГ В ходе наблюдения установлено, что в течение дня Смирнов В.Н. и И. П.Н., управляя погрузчиками, загрузили коксом 5 грузовых автомобилей: 2 раза автомобиль под управлением Меньшикова П.А., 2 раза – автомобиль пол управлением Белозерова В.В., 1 раз – автомобиль под управлением ФИО105 С загруженным коксом автомобили под управлением Белозерова В.В. и ФИО105 проехали на полигон ППО ПАО «< >», а автомобиль под управлением Меньшикова П.А. разгрузился в ангаре на базе, расположенной по адресу: <адрес>. ( т. 14, л.д. 7-67 )

- Акт по проведению ОРМ «наблюдение» и протокол осмотра DVD-R-диска, из которых следует, что наблюдение за Смирновым В.Н., Ивановым П.Н., Белозеровым В.В. и Меньшиковым П.А. велось ДД.ММ.ГГГГ В ходе наблюдения установлено, что в 11.36. час. Смирнов В.Н. загрузил коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. С загруженным коксом автомобиль под управлением Белозерова В.В. проехал на полигон ППО ПАО «< >», где в 11.50. час. был задержан. В 11.56. час. Смирнов В.Н. и И. П.Н., управляя погрузчиками, загрузили коксом грузовой автомобиль под управлением Меньшикова П.А. После погрузки автомобиль под управлением Меньшикова П.А. приехал на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, где был задержан в 12.14. час. ( т. 14, л.д. 68-87 )

- Постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственному управлению УМВД России по <адрес>, в соответствие с которыми органу следствия были предоставлены СD-R-диски, содержащие телефонные переговоры Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гоноскова В.А., Белозерова В.В., Гришина Д.А., Колычева И.Ю., Сеника Я.П., Скейвиса С., Свидетель №44 и ФИО105 ( т. 9, л.д. 5-6, 34-35, 113-114, 123-124, 145-146, 216-217, т. 10, л.д. 123-124, 128-129, 133-134,138-139, 143-144, 148-149, 155-156, 162-163, 169-170, 176-177 )

- Стенограмма телефонных переговоров Смирнова В.Н. и протоколы осмотра двух оптических дисков с аудиозаписями переговоров Смирнова В.Н., при прослушивании которых установлено, что на данных дисках имеются аудиозаписи телефонных переговоров Смирнова В.Н., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Смирнова В.Н. с Папуловских В.Н., Белозеровым В.В., ФИО105, Ивановым П.Н. Исходя из смысла переговоров, Смирнов В.Н. «работает» с автомобилями Меньшикова А.П., Меньшикова П.А., ФИО105, Белозерова В.В.; указывает водителям место, куда они должны подъехать; «кидает» им, загружает их коксовой продукцией то на 7-ой, то на 8-ой батарее. Вопрос о том, какую машину нужно грузить, Смирнов В.Н. согласовывает с Папуловских В.Н. Последний просит Смирнова В.Н., чтобы он грузил водителей более равномерно, т.к. они «возят в две точки», а потому «между собой грызутся». Готовность загрузить грузовой автомобиль просыпями кокса Смирнов В.Н. конспирирует под фразой «попить чайку». Также Смирнов В.Н. общается с Ивановым П.Н., говорит ему, какой автомобиль на какую батарею приедет грузиться. Грузится не менее 5-и машин в неделю. ( т. 9, л.д. 9-29, т. 11, л.д. 102-126, т. 12, л.д. 121-129 )

- Стенограмма телефонных переговоров Папуловских В.Н. и протоколы осмотра 4-ёх оптических дисков с аудиозаписями переговоров Папуловских В.Н., при прослушивании которых установлено, что на данных дисках имеются аудиозаписи телефонных переговоров Папуловских В.Н., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Папуловских В.Н. с Гришиным Д.А., Гоносковым В.А., Смирновым В.Н., Белозеровым В.В., ФИО105, Так, в разговоре ДД.ММ.ГГГГ Гришин Д.А. говорит Папуловских В.Н., что хотел отдать ему за ДД.ММ.ГГГГ деньги – за 16 машин кокса; в разговоре ДД.ММ.ГГГГ говорит, что должен ему отдать деньги за 5 машин, пришедших ДД.ММ.ГГГГ. В других разговорах Гришин Д.А. обсуждает с Папуловских В.Н., какое количество машин за неделю пришло с ПАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н. жалуется Гришину Д.А., что кокс у него не копится. В разговорах с Гоносковым В.А. 16-ДД.ММ.ГГГГ Папуловских В.Н. интересуется, когда он может отправить для него «посылку»; позднее говорит, что всё сделал, куча у него уже лежит. ФИО181 В.Н. Папуловских В.Н. просит загрузить машины ФИО105, Белозерова и Меньшиковых. Смирнов В.Н. отчитывается перед Папуловских В.Н., сколько машин было загружено за неделю. ( т. 9, л.д. 117-118, 127-140, т. 11, л.д. 139-156, т. 13, л.д. 192-204 )

- Протоколы осмотра двух оптических дисков с аудиозаписями разговоров Белозерова В.В., при прослушивании которых установлено, что на диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров Белозерова В.В., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Белозерова В.В. с Папуловских В.Н. и Смирновым В.Н. В разговорах Папуловских В.Н. говорит Белозерову В.В., когда ему надо будет подъехать к «< >», т.е. Смирнову В.Н., на «рейсик»; ДД.ММ.ГГГГ даёт Белозёрову В.В. указание снег и мусор сегодня не возить. В своих разговорах ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.В. спрашивает у Смирнова В.Н., есть ли для него «работа», т.е. просыпи кокса, или «будем снег возить», на что последний отвечает, чтобы он подъезжал к №-ой батарее, он ему «накидает». ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.В. сообщает Смирнову В.Н., что на 8-ой батарее скопилось много коксовых просыпей. ФИО94 говорит Белозерову В.В., чтобы тот подъезжал к этой батарее после обеда. ( т. 13, л.д. 151-161, 170-174 )

- Протокол осмотра оптического диска с аудиозаписями переговоров ФИО105, при прослушивании которых установлено, что на диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров ФИО105, которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры ФИО105 со Смирновым В.Н. и Папуловских В.Н. В разговорах Папуловских В.Н. даёт указания ФИО105 подъехать к Смирнову В.Н., чтобы тот загрузил его пылью. ( т. 13, л.д. 31-37 )

- Стенограмма телефонных переговоров Колычева И.Ю. и протоколы осмотра 4-ёх оптических дисков с аудиозаписями, при прослушивании которых установлено, что на данных дисках имеются аудиозаписи телефонных переговоров Колычева И.Ю., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Колычева И.Ю. с покупателями коксовой продукции: Свидетель №25, ФИО113, Свидетель №22, ФИО111, Свидетель №12, а также с Гришиным Д.А., Гоносковым В.А., Свидетель №35, Меньшиковым А.П. Покупатели и Колычев И.Ю. в разговорах между собой прямо называют поставляемую последним продукцию «кокс», говорят о его фракциях: фракция 10-25, 40+, 60+, крупная фракция, пыль; оговаривают между собой количество кокса и его цену. Колычев И.Ю. сообщает, что фракции 40+ в месяц он набирает 25-30 тонн. В разговоре с Свидетель №25 ДД.ММ.ГГГГ Колычев И.Ю. рассказывает, что с Я. Сеником у них рабочие отношения, они друг от друга не зависят. Имеются переговоры Колычева И.Ю. с Гоносковым В.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А. просит у Колычева И.Ю. дать ему для отправки покупателям 5 тонн «крупного» кокса, на что последний отвечает, что у него самого такого кокса не хватает. Свидетель №40 Л.А. в своих разговорах рассказывает Колычеву И.Ю., сколько тонн они пересыпали, какие получились фракции: «горох», «крупный». С Гришиным Д.А. Колычев И.Ю. обсуждает вопросы, кому из покупателей отправлять кокс и какой фракции, кто из них перевёл деньги за кокс, в каком количестве, говорит, что Свидетель №25 задолжал им 700 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18.15. час. Гришин Д.А. доводит до сведения Колычева И.Ю., что завтра в 09 часов утра на базу приедут машины. ДД.ММ.ГГГГ в 13.04. час. Колычев И.Ю. сообщает Свидетель №25, что на его базе начали собирать крупный кокс на вторую машину. ( т. 9, л.д. 38-108, т. 11, л.д. 21-90, т. 13, л.д. 1-25 )

- Протоколы осмотра двух оптических дисков с аудиозаписями разговоров Гришина Д.А., при прослушивании которых установлено, что на диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров Гришина Д.А., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Гришина Д.А. с Меньшиковым А.П., Меньшиковым П.А., Папуловских В.Н., Свидетель №3 Водителям Меньшиковым Гришин Д.А. указывает дату и время, когда им нужно прибыть на ПАО «< >», чтобы их там загрузили коксом. С Папуловских В.Н. он обсуждает, сколько машин с коксом пришло к нему на базу. Гришин Д.А. обижается, что ему на базу направляют мало машин, а весь кокс грузят «< >», т.е. Белозерову В.В. Папуловских В.Н. обещает Гришину Д.А. разобраться с этим вопросом. ( т. 12, л.д. 59-101 )

- Стенограмма телефонных переговоров Гоноскова В.А. и протоколы осмотра двух оптических дисков с аудиозаписями, при прослушивании которых установлено, что на данных дисках имеются аудиозаписи телефонных переговоров Гоноскова В.А., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Гоноскова В.А. с Гришиным Д.А., ФИО90, Свидетель №44, Свидетель №43, Сеником Я.П., ФИО108, Свидетель №65, Свидетель №37, с покупателями коксовой продукции: Свидетель №21, Свидетель №23 и Свидетель №25 Покупатели и Гоносков В.А. в разговорах между собой прямо называют поставляемую последним продукцию «коксом», говорят о его фракциях: 25-40, «горох», крупная и мелкая фракции, пыль; оговаривают между собой количество кокса и его цену. В разговоре между собой ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А. и Колычев И.Ю. обсуждают вопросы сбыта кокса фракции «горох», Гоносков просит Колычева продать ему крупного кокса. ФИО90 рассказывает Гоноскову В.А., какие документы были выставлены ею на поставляемый кокс; говорит, что ООО «< >» задолжало им за кокс 602 260 руб. В своих разговорах Сеник Я.П. и Гоносков В.А. обсуждают вопросы отгрузки кокса в <адрес> и в <адрес>, «тепличникам» и кузнецам, согласовывают между собой поставки и цену, запрашиваемую ими за кокс. ( т. 9, л.д. 149-211, т. 10, л.д. 182-243, т. 13, л.д. 214-242 )

В разговоре с покупателем ДД.ММ.ГГГГ Гоносков В.А. фактически рассказывает всю схему хищения кокса: коксовую продукцию с ПАО «< >» грузовые автомобили вывозят с мусором, т.к. машины проходят под камерами. Мусора стараются положить в кузов поменьше: только, чтобы прикрыть кокс. Вывезенную с ПАО «< >» коксовую продукцию на полигоне перебирают < >. Отсортированный кокс в мешках по 35 кг. он на своей «Газельке» везёт к себе на базу. На базе кокс пересыпается в мешки-«биг-беги»: в один мешок загружается 30 мешков массой по 35 кг. В результате кокс у него получается «нормальный», продаёт он кокс по 6000 руб. за тонну. Спрос на кокс большой, выбирают всё «с руками и ногами». ( т. 10, л.д. 191-194 )

- Стенограмма телефонных переговоров Сеника Я.П. и протоколы осмотра двух оптических дисков с аудиозаписями, при прослушивании которых установлено, что на данных дисках имеются аудиозаписи телефонных переговоров Сеника Я.П., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Сеника Я.П. с Гоносковым В.А., Скейвисом С., ФИО90, Свидетель №44, Свидетель №37, Свидетель №57, с покупателями коксовой продукции: Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №25 Покупатели и Сеник Я.П. в разговорах между собой называют поставляемую последним продукцию коксом, говорят о его фракциях: крупная и мелкая фракции, пыль; оговаривают между собой количество кокса, фракцию, цену за тонну, проводят сверки. Пыль направляется в <адрес>, крупный кокс – в <адрес>. Покупателю Свидетель №22 Сеник Я.П. ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что у него в наличии есть 500 тонн кокса, но нафасовано пока только на одну машину. Кокс у него «не слежавшийся, не мороженый, нормальный». Ему также известно, что у Колычева И. всего 100 тонн кокса. Согласно переговорам, Свидетель №44 каждый день отчитывается перед Сеником Я.П. о проделанной работе, сообщает: сколько рейсов он сделал, сколько кокса есть на базе в наличии, чем он грузит «фуры», в какие города они уходят. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №44 жалуется Сенику Я.П., что < > недогрузили в мешки 250 кг. Сеник Я.П. говорит, что он позвонит С., и тот разберётся с < >. Также Сеник Я.П. даёт указание Свидетель №44, чтобы рабочие на базе фасовали кокс только днём: чтобы в кокс не попали кирпичи или какой-либо иной мусор. В разговорах ДД.ММ.ГГГГ Скейвис С. сообщает Сенику Я.П., сколько кокса и какой фракции они насобирали, сколько вывезли, сколько осталось на завтра. Свидетель №37 Сеник Я.П. предварительно сообщает, какой кокс тот должен будет погрузить: крупный или мелкий. ( т. 9, л.д. 220-235, т. 10, л.д. 1-120, т. 11, л.д. 170-247, т. 12, л.д. 1-51 )

- Протокол осмотра оптического диска с аудиозаписями разговоров Скейвиса С., при прослушивании которых установлено, что на диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров Скейвиса С., которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры Скейвиса С. с Свидетель №44, Свидетель №43, Гоносковым В.А., Сеником Я.П., наёмными работниками-< >. Свидетель №44 и Свидетель №43 Скейвис С. сообщает, какое количество мешков отсортированного кокса у него есть на полигоне, какой фракции. С Гоносковым В.А. Скейвис общается по поводу вывоза кокса с территории полигона на автомобиле «Газель». С Сеником Я.П. Скейвис С. обсуждает вопросы сортировки кокса на полигоне, доставки его на базу. С наёмными работниками Скейвис С.С. общается по вопросам организации и оплаты их труда. ( т. 12, л.д. 48-62 )

- Протоколы осмотра двух оптических дисков с аудиозаписями разговоров Свидетель №44, при прослушивании которых установлено, что на диске имеются аудиозаписи телефонных переговоров Свидетель №44, которые он вёл по сотовому телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлены переговоры с Сеником Я.П., Скейвисом С., Гоносковым В.А., водителями «фур». Из представленных разговоров видно, что Свидетель №44 каждый день отчитывается перед Сеником Я.П. о проделанной работе на базе: сколько мешков с коксом нафасовано, сколько машин с коксом нагружено и отправлено и т.д. В разговорах со Скейвисом С. Свидетель №44 уточняет, сколько мешков с коксом нафасовано на полигоне. Скейвис С. говорит ему, кто из водителей и когда повезёт на базу кокс с полигона. ( т. 12, л.д. 136-202, т. 13, л.д. 244-250 )

- Протокол явки с повинной Иванова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он по сговору со Смирновым В.Н. в < > ПАО «< >» грузил просыпями кокса грузовые автомобили. За погрузки Смирнов В.Н. давал ему деньги. ( т. 2, л.д. 149 )

- Показания свидетеля ФИО166 – ст. оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес>, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что в КАДП ПАО «< >» существует организованная преступная группа, которая занимается хищением с ПАО «< >» товарно-материальных ценностей – коксовых просыпей. В связи с поступившей информацией был проведён комплекс ОРМ. В ходе проведённых ОРМ выяснилось, что в данную группу входят как работники ПАО «< >», так и другие лица. Группу создал мастер КАДП ПАО «< >» Папуловских В.Н., который придумал, как под видом мусора можно вывозить с территории предприятия коксовые просыпи. Он же был руководителем группы, давал работавшим в < > водителям погрузчиков Смирнову В.Н. и Иванову П.Н. указания грузить коксовые просыпи в грузовые автомобили водителей, входивших в состав группы: в автомобили под управлением Белозерова В.В., Меньшикова А.П. и Меньшикова П.А. Обычно кокс грузился погрузчиками в грузовые автомобили в конце < >, у ангара. Папуловских В.Н. готовил документы на вывозимые коксовые просыпи. По этим документам выходило, что вывозятся не просыпи, а отходы производства. В связи с этим автомобили под управлением Белозерова В.В., Меньшикова А.П. и Меньшикова П.А. свободно проезжали через КПП. Просыпи кокса вывозились в 2 места: на полигон ППО ПАО «< >» и на базу, расположенную по адресу: <адрес>. На полигон просыпи кокса вывозил Белозеров, автомобиль которого был оборудован специальной навигационной системой. На базу на <адрес>, кокс возили Меньшиковы. На ППО и на этой базе коксовые просыпи просеивались, разделялись на 3 фракции: крупную, среднюю – «орех» и мелкую – «мелочь» и пыль. На полигоне просеиванием занимались узбеки, работу которых контролировал Скейвис С., а на базе – наёмные работники, которых наняли Гришин Д.А. и Колычев И.Ю. На ППО для сортировки кокса была приспособлена специальная площадка, находящаяся в стороне от основной дороги полигона. На площадке имелись специальные приспособления для просеивания кокса – деревянные рамы с сетками-ячейками. Отсортированный кокс с полигона упаковывался в мешки массой по 35-40 кг. и на автомобиле «Газель», принадлежащем Гоноскову В.А., отвозился на базу, расположенную на въезде в <адрес>. На этой базе наёмные работники пересыпали кокс в мешки-«тонники» и подготавливали его к реализации. На базе на <адрес>, сбытом кокса занимался Колычев, который дал объявление на сайте «< >»: «< >». Колычев сбывал кокс по всей России. Гришин связывался по телефону с Папуловских, говорил тому, сколько машин кокса надо. Последний давал указания ФИО181 и Иванову загрузить нужное количество просыпей в грузовые автомобили Меньшикова А.П. и Меньшикова П.А. На базе, расположенной на въезде в <адрес>, реализацией похищенного занимался сначала – Гоносков В.А., а затем – Сеник Я.П. Изначально это была база Гоноскова. В ДД.ММ.ГГГГ. Гоносков и Гришин занимались коксом совместно, но потом – ДД.ММ.ГГГГ разделились. Каждый сам стал сортировать кокс на своей базе. В ДД.ММ.ГГГГ деятельность Гоноскова, связанную с вывозом кокса, заметил арендатор ППО ФИО178. Гоносков отдал половину своей базы ФИО178 в обмен на то, чтобы тот позволил и дальше использовать полигон для сортировки кокса. ФИО178 привлёк к работе с коксом своего знакомого Скейвиса. В ДД.ММ.ГГГГ Гоноскова и Папуловских свёл какой-то водитель с ПАО «< >». Он рассказал Гоноскову, что Папуловских может обеспечить, чтобы на полигон вывозился практически чистый кокс. Впоследствии Гоносков с Папуловских договорились о том, что на полигон машинами ПАО «< >» будет вывозиться более чистый кокс. Папуловских вовлёк в состав ОПГ ФИО181 и Иванова, а Гришин с Колычевым вовлекли в состав группы сначала Меньшикова А., < >. У Меньшикова А.П. были свои грузовые автомобили, и он имел пропуск и доступ на территорию ПАО «< >». С водителями Меньшиковыми за привезённые коксовые просыпи рассчитывался Гришин: платил им по 5-10 тыс. руб. за каждую машину. С водителем Белозеровым за доставленный на ППО кокс рассчитывались или Скейвис, или ФИО178. Они платили не более 5000 руб. за машину. Сеник непосредственно занимался сбытом похищенного кокса. Он общался с покупателями. Те говорили ему, какой фракции им нужен кокс. Он доводил информацию до Скейвиса. Последний давал задание < >: Свидетель №64, ФИО102 и другим, кокс какой фракции нужно просеять. Сеник продавал кокс Иванову в <адрес>, Свидетель №21 в <адрес>, Свидетель №33 в <адрес>. Колычев продавал кокс Свидетель №25, в <адрес>, на < >. Все покупатели похищенного кокса были в ходе следствия установлены. Покупатели дали пояснения, что покупаемый ими кокс был хорошего качества, использовался потом в производстве. Сделки по продаже кокса маскировались. Так, Свидетель №23 показала, что оплачивала поставляемый ей Сеником кокс под видом якобы оказания ей Сеником «экологических услуг». Сеник даже отправил ей свою банковскую карту. Гоносков злоупотреблял спиртным, но всё равно был нужен Сенику, т.к. Сеник лично не знал Папуловских и не имел с ним связи. Оперативные мероприятия велись с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – до того момента, когда автомобили под управлением Белозерова В.В. и Меньшикова П.А., груженые коксовыми просыпями, были задержаны на месте их выгрузки.

- Показания свидетеля Свидетель №54 – директора по производству чугуна КАДП ПАО «< >», о том, что при производственных процессах в < > образуется достаточно большое количество коксовых просыпей. Просыпи – это фактически тот же самый кокс, который по разным технологическим причинам не попал в доменную печь. Указанные просыпи не являются отходами, они используются в технологическом процессе в дальнейшем – для производства агломерата. Коксовые просыпи произведены из той же самой угольной шихты, что и фракционный кокс, а потому стоимость просыпей равна стоимости фракционного кокса. В силу того, что коксовые просыпи отходами производства не являются, они не могли вывозиться на полигон – на ППО ПАО «< >». Согласно технологическим инструкциям коксовые просыпи как минимум раз в неделю собирались рабочими в бункер-накопитель. Работа по сбору коксовых просыпей производилась в < > систематически. В ДД.ММ.ГГГГ он сам неоднократно наблюдал процесс сбора коксовых просыпей в < >. В ДД.ММ.ГГГГ он от СОБ предприятия узнал, что в < > произошло хищение коксовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ он издал распоряжение о создании рабочей группы, т.к. было установлено, что вместе со смётом, с мусором на ППО незаконно вывозились просыпи кокса. По итогам работы группы им был утверждён Регламент обращения с просыпями производства кокса.

- Показания свидетеля Свидетель №45 – начальника < > КАДП ПАО «< >», о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в данном цехе в качестве мастера, был ответственным за работу с отходами производства. Существует несколько видов и причин образования коксовых просыпей. Коксовыми просыпями называют кокс разных фракций, не прошедший тушение, а остывший на воздухе. Эти просыпи не являются отходами производства. Согласно технологическим инструкциям просыпи кокса собираются в тележки и скидываются через «желоба течек» на транспортерные ленты, т.е. возвращаются обратно в производство. Коксовые просыпи нельзя вывозить на ППО ПАО «< >». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < > загрузкой просыпей кокса в грузовые машины занимались водители погрузчиков Смирнов В.Н. и И. П.Н. Также он знает Папуловских В.Н., который принимал решение о том, сколько необходимо выделить техники цеху для вывоза отходов на ППО. Он, исходя из своих обязанностей, получал талоны на вывоз отходов из < > на полигон. Часть этих талонов, в которых стояли штампы цеха и были прописаны виды вывозимых отходов, он отдавал Смирнову В.Н. В талонах, передаваемых Смирнову В.Н., дата поставлена не была. Дату вывоза в талонах Смирнов В.Н. ставил сам, после чего возвращал ему погашенные талоны.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < > в месяц в среднем образовывалось около 32 тонн просыпей кокса. ( т. 21, л.д. 124-132 )

- Показания свидетеля Свидетель №46 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он < >. В его подчинении был мастер Папуловских В.Н. В обязанности последнего входило обеспечение цехов КАДП техникой, транспортом. Папуловских В.Н. принимал от цехов заявки на транспорт, пересылал эти заявки в автоцех. Автоцех выделял грузовые автомобили, а Папуловских В.Н. распределял машины по цехам, контролировал выполнение техникой работ, указанных в заявках. Также Папуловских В.Н. являлся лицом, ответственным за деятельность по обращению с отходами в КАДП, получал талоны на вывоз отходов.

- Показания свидетеля Свидетель №55, работавшего в КАДП ПАО «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим менеджером по технологиям, о том, что он был одним из разработчиков технологической инструкции ТИ КХ К2-06-2015 «Производство кокса на коксовых батареях №». В этой инструкции коксовая продукция делится на кокс каменноугольный, коксовый орешек, коксовую мелочь и коксовую пыль. Понятия «коксовые просыпи» в данной инструкции нет. Однако в этой инструкции есть понятие «концы» - историческое название просыпей кокса, упавших на производственную площадку. Технические условия на просыпи кокса появились только ДД.ММ.ГГГГ Однако коксовые просыпи в процессе производства образовывались всегда. Под ними понимались куски кокса, которые прошли процесс коксования, но выпали из печи и не были сортированы по размерам. Выпавшие просыпи возвращали обратно в производство: на отметке «4,9 м.» просыпи массой до 50 кг. забрасывали обратно лопатами в печь; на отметке «0 м.» просыпи собирались вручную при помощи тачек и помещались на конвейер. Обязанность рабочих цеха действовать именно таким образом была прописана в технологических инструкциях. Просыпи кокса никогда не считались отходами, использовались в агломерационном производстве. Себестоимость коксовых просыпей равна себестоимости готового кокса.

- Показания свидетеля Свидетель №53 – мастера спекания агломерата агломерационного цеха № КАДП ПАО «< >», о том, что агломерационный цех производит агломерат для доменных печей. Основным компонентом агломерата является железная руда. Топливом в производстве агломерата выступает коксовая мелочь размерами от 0,5 мм. до 03 мм. Коксовая мелочь поступает к ним из доменного цеха и из шихтоподготовительного цеха. Из доменного цеха коксовая мелочь к ним поступает чистая, без примесей, а из шихтоподготовительного цеха коксовая мелочь поступает к ним с различными примесями. Для их производства небольшое количество мусора в коксовой мелочи некритично. Откуда, из каких производств, в шихтоподготовительный цех поступает загрязненная коксовая мелочь, он сказать не может, не знает.

- Показания свидетеля Свидетель №51 – мастера огнеупорного участка коксового цеха № КАДП ПАО «< >», о том, что он знаком с Папуловских В.Н., Смирновым В.Н. и Ивановым П.Н. Последний находился в его прямом подчинении, работал водителем погрузчика в их цехе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Иванова П.Н. входили перевозка ТМЦ внутри цеха и уборка коксовых просыпей с путей коксовыталкивающей машины. В их цехе коксовая просыпь образуется всегда. Эта просыпь является коксовой продукцией и не относится к отходам производства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коксовые просыпи в цехе отсортировывались от другого мусора: от битого кирпича и смёта. Примерно раз неделю в цехе устраивались «санитарные дни» - т.е. дни, в которые рабочие цеха собирали с путей коксовые просыпи. Автотранспорт, необходимый для вывоза мусора из цеха на ППО, он заказывал у Папуловских В.Н., подавал тому заявку. Ежедневно он заказывал не менее одного грузового автомобиля, который в течение смены выполнял примерно 4 рейса на полигон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №51 следует, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ следователь показывал ему фотографии кузова грузового автомобиля под управлением Нехведовича, проезжавшего через КПП. По представленным ему фото он может пояснить, что в кузове грузовика находятся просыпи кокса, но в очень чистом виде. Он не видел, чтобы у них в цехе собирали просыпь кокса в таком чистом виде. ( т. 21, л.д. 184-190 )

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО82 пояснила, что заявленные ПАО «< >» исковые требования к подсудимым она поддерживает в полном объёме. Размер ущерба, причинённого ПАО «< >» подсудимыми, был выведен исходя из установленных следствием обстоятельств и справок о себестоимости самой дешёвой фракции коксовой продукции – коксовой мелочи. Никто из подсудимых каких-либо мер по добровольному погашению причинённого материального вреда до сих пор не предпринял. В ходе расследования было изъято 92,22 тонны похищенной с ПАО «< >» коксовой продукции, которая была передана на ответственное хранение владельцу. Она просит вернуть данную продукцию ПАО «< >». Полигон промышленных отходов ПАО «< >» предназначен только для приёма, размещения на нём отходов производства, а также для дальнейшего их захоронения. Согласно документов, регламентирующих деятельность полигона, не предусмотрена возможность переработки, сортировки, сбора и вывоза размещённых на полигоне отходов.

Допрошенные в качестве свидетелей другие работники ПАО «< >» показали следующее:

Свидетель Свидетель №52 – мастер участка коксового цеха № КАДП ПАО «< >», показал, что до ДД.ММ.ГГГГ в его непосредственном подчинении находился дверевой Смирнов В.Н. Также Смирнов В.Н. выполнял обязанности водителя погрузчика, собирал и перевозил коксовые просыпи, которые оставались на путях в процессе производства. Эти просыпи не были чистыми, т.к. смешивались с другими материалами. Более чистые просыпи кокса образовывались при работе №-ой батареи. Данные просыпи собирались в специальный бункер-накопитель. Ему известно, что просыпи кокса отходами не являются.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №52 следует, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ следователь показывал ему фотографии кузовов грузовых автомобилей под управлением ФИО105, Белозерова и Меньшикова П.А., проезжавших через КПП. По представленным ему фото он может пояснить, что в кузовах грузовиков находятся просыпи кокса. Они достаточно чистые. Такие просыпи образуются на №-ой батарее. ( т. 21, л.д. 174-180 )

Свидетель Свидетель №28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником по обеспечению основного производства в КАДП ПАО «< >», являлся непосредственным начальником Папуловских В.Н. В обязанности последнего входило обеспечение транспортом цехов КАДП, в том числе и < >. Папуловских В.Н. выдавал водителям грузовиков талоны на вывоз мусора из цехов на полигон. Корешок такого талона водитель потом возвращал Папуловских. Водители погрузчиков в цехах Папуловских В.Н. не подчинялись, они подчинялись мастерам своих цехов. Однако Папуловских В.Н. в силу своей работы постоянно контактировал с водителями погрузчиков. По факту хищения коксовых просыпей ему ничего неизвестно. Может пояснить, что эти просыпи образуются всегда. Просыпи кокса сбрасываются на нулевой уровень, тушатся там водой, после чего собираются в «пепелки» - контейнеры, стоящие у коксовых батарей. После ДД.ММ.ГГГГ просыпи кокса стали собираться и складироваться в цехах на отдельных площадках. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Папуловских В.Н. и Белозеров В.В. Грузовой автомобиль последнего был возвращен в < > и разгружен. В кузове автомобиля Белозерова В.В. были коксовые просыпи. Белозеров ему пояснил, что его задержали на полигоне.

    При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №28 показал, что в период по ДД.ММ.ГГГГ коксовые просыпи вывозили на полигон. ( т. 21, л.д. 146-148 ) На уточняющие вопросы Свидетель №28 пояснил, что это было лишь его предположение.

Свидетель Свидетель №26 - мастер по огнеупорной кладке < > КАДП ПАО «< >», пояснил, что в его обязанности входит контроль за процессами ремонтов кладки печей и камер УСТК. При производственном процессе в < > всегда образуется коксовая просыпь, под которой понимают коксовую продукцию, которая не прошла процедуру тушения в камере, а потушилась сама, естественным путём. Коксовая просыпь бывает 3-ёх видов: «концы», «перебросы» и выброшенный кокс из «забурившихся» печей. Образовавшуюся коксовую просыпь рабочие цеха собирают и закидывают в «желоба течек». Что касается ремонта камер УСТК, то при их разборе всегда остаётся готовый кокс и огнеупорный кирпич. Кокс в нижних отделах камер УСТК – чистый, без каких-либо примесей. Он шёл или в дальнейшее производство, или реализовывался потребителям. Кокс с верхних отделов камер был загрязнён кирпичом. Куда его вывозили после разборки камер, он сказать не может, не знает.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником < > КАДП ПАО «< >». Основная функция < > – это производство кокса. В месяц в < > производится примерно 200 000 тонн кокса. В ходе технологических процессов в < > всегда образуется коксовая просыпь. Просыпь нельзя отнести к конечному продукту, т.к. она не прошла процесс тушения в камерах. Однако просыпи кокса в цехе всегда собирались и в дальнейшем использовались в агломерационном производстве в качестве топлива. Ценность коксовых просыпей была равна в этом случае ценности коксовой мелочи. Коксовую просыпь было запрещено вывозить на полигон. На ППО коксовая просыпь могла попасть только по чьему-то злому умыслу: только если смешать просыпь с мусором и под видом мусора вывезти её на полигон. Какого-либо учёта просыпей кокса в цехе никогда не велось. В ДД.ММ.ГГГГ просыпи кокса в цехе собирались и при помощи тракторов, и вручную – при помощи тачек. Собранные просыпи кокса или засыпались в «желоба течек», или складировались в бункер-накопитель №-ой батареи.

Свидетель ФИО38 Д.М. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником автоколонны № ПАО «< >». На балансе автоколонны находится около 70 грузовых автомобилей. В цехе имеется своя диспетчерская служба, в которую подаются заявки на транспорт со всех цехов ПАО «< >». Для обеспечения всех потребностей ПАО «< >» в транспорте они вынуждены прибегать к услугам сторонних грузоперевозчиков, т.к. своего транспорта не хватает. Папуловских В.Н. отвечал за транспорт, выполнявший заявки от цехов КАДП. Ежедневно за КАДП было закреплено 5 грузовых автомобилей. Водителем одного из них был Белозёров В.В., за ним на постоянной основе был закреплён «Камаз». Следуя установленному порядку, Белозёров в 07 час. приходил на сменно-встречное собрание и получал от него задание и путевой лист. В 08 часов Белозёров уже должен был быть в цехе. Талоны на вывоз отходов на ППО Белозёров получал от ответственного лица КАДП. В среднем за свою рабочую смену Белозёров делал по 4-5 рейсов на полигон.

Свидетель Свидетель №40 О.Ю. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора ЧОП «< >». В его обязанности входило руководство охранниками контрольно-пропускной службы на КПП ПАО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения с территории ПАО «< >» коксовой продукции. Это был первый такой случай, ранее такие факты не фиксировались. После произошедшего он просмотрел видеозаписи с КПП-№, через который машины обычно едут на полигон. Каждая выезжающий через КПП грузовой автомобиль фотографируется: фотографируется номер автомобиля и содержимое кузова. Охранники осматривают содержимое кузова автомобиля с вышки. По результатам просмотра видеозаписей он выяснил, что коксовая продукция вывозилась с территории ПАО «< >» под видом мусора. Т.е. вывозимый кокс был смешан и замаскирован мусором. Поэтому охранники не могли определить, где в кузове мусор, а где – ценности. До ДД.ММ.ГГГГ охранники были ориентированы только на выявление хищения металлопроката и ферросплавов; что такое кокс, они не знали. Только после ДД.ММ.ГГГГ охранники стали знакомиться с образцами похищаемого кокса.

Свидетель Свидетель №19 – менеджер по учёту сырья КАДП ПАО «< >», показала, что в её обязанности входит учёт сырья, поступающего в КАДП, и списание сырья. Основной выпускаемой в КЦ-1 и < > продукцией является кокс. Он подразделяется на фракции: металлургический кокс, коксовый орех, коксовая мелочь, коксовая пыль. Металлургический кокс и коксовый орех отгружаются в доменное производство, а коксовая мелочь и пыль – в агломерационное производство. Учёт произведённого кокса ведётся каждые сутки. Общий объём произведённого за сутки кокса: это кокс, направленный внутренним потребителям, + кокс, погруженный в вагоны, отправленный сторонним потребителям. Таким образом, провешивать и учитывать кокс, выпущенный непосредственно в < > или в < >, необходимости не имеется.

В порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО96 При допросах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в КЦ-№ КАДП ПАО «< >» огнеупорщиком и водителем погрузчика. В цехе №, как и в цехе №, образуются коксовые просыпи. По распоряжению начальника цеха просыпи собираются и отправляются в дальнейшее производство. Обычно рабочие собирают просыпи кокса лопатами и грузят их в ковш погрузчика. Водитель погрузчика отвозит коксовые просыпи в бетонный бункер, находящийся у 5-ой батареи. Все работники цеха № знают, что вывозить просыпи кокса за пределы цеха нельзя. По предъявленным ему фрагментам телефонных переговоров он может сообщить, что на них записаны разговоры его и Белозёрова В.В. Последний часто приезжал к нему, и он загружал грузовой автомобиль Белозёрова мусором. ( т. 6, л.д. 191-203 )

Свидетель Свидетель №63 показал, что он является директором ООО ТК «< >». Общество занимается оказанием услуг по предоставлению различным предприятиям спецтехники. У компании около 30-и единиц техники. 5 единиц техники – в собственности ООО, остальная техника – арендованная. Одним из клиентов общества является ПАО «< >». С ДД.ММ.ГГГГ ООО предоставляет ПАО «< >» услуги по перевозке грузов самосвалами. Принцип работы такой: от ПАО «< >» им поступает заявка на определенное количество техники, диспетчер ООО связывается с представителем арендуемой техники и сообщает о поступившей заявке. Водитель приезжает к диспетчеру ООО, и тот выдает ему путевой лист, в котором указывается, в какой цех ПАО «< >» нужно прибыть. С Меньшиковым А.П. у него заключён договор о предоставлении ему в аренду автомобиля «Камаз» вместе с водителем. Также у Меньшикова А.П. есть грузовой автомобиль китайского производства – «китаец». По заявкам их организация часто направляла автомобили «Камаз» и «китаец», принадлежащие Меньшикову А.П., на ПАО «< >» для производства работ. На первом автомобиле работал сам Меньшиков А.П., на втором < >. Оба автомобиля имели пропуска на ПАО «< >», оба часто привлекались для работ в КАДП. Согласно заявкам, < > Меньшиковы возили сыпучие грузы: шлак, мусор, снег и т.п. Также в заявке всегда указывалось контактное лицо – лицо от ПАО «< >», ответственное за контроль грузоперевозки.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №63 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №63 показал, что от их организации Меньшиков А.П. заявок на вывоз мусора из < > и < > не получал. Однако, имея пропуск на ПАО «< >», Меньшиков А.П. мог свободно заезжать на территорию ПАО. В ДД.ММ.ГГГГ. Меньшиков А.П. перестал брать заявки на ПАО «< >». Он стал выяснять, в чём причина. А. ему пояснил, что в промежутках от заявок его организации он ещё и «шабашил»: возил бой кирпича. Кто-то с боем кирпича вывозил в его автомобиле и кокс, и он попался с коксом. Их организация никогда не получала от ПАО «< >» заявок на вывоз кокса. ( т. 6, л.д. 103-107 )

Свидетель Свидетель №30 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником коксохимического производства ОАО «< >». При производстве кокса всегда образуются коксовые просыпи. Просыпи кокса отходами не являются, они должны возвращаться обратно в производство и не должны вывозиться на полигон. Обычно образуется 20-30 кг. коксовых просыпей с каждой стороны печи. Соответствуют ли просыпи кокса ГОСТу и ТУ, он сказать не может, не знает. Из подсудимых он знает только Папуловских В.Н. Последний непосредственного отношения к производству кокса не имел, занимался распределением техники.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО98 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №30 показал, что просыпи кокса («концы») всегда забрасывались в «желоба течек». Те просыпи, которые было невозможно отделить от мусора, вывозились на полигон. ( т. 24, л.д. 199-203 )

Доказательства, свидетельствующие о незаконном использовании полигона промышленных отходов (ППО) ПАО «< >» для сортировки и хранения похищенной коксовой продукции:

- Показания свидетеля Свидетель №18 – менеджера по организации деятельности по обращению с отходами ПАО «< >», о том, что ряд отходов, образующихся в результате деятельности ПАО «< >», вывозится и размещается на полигоне промышленных отходов (ППО). ППО является собственностью ПАО «< >». Вывоз отходов на ППО производится на основании талонов, которые выдаются цехом по благоустройству и озеленению. Талон состоит из двух частей: первая часть – пропуск, в котором указывается цех, номер автомобиля, вид отходов, вторая часть – корешок. До ДД.ММ.ГГГГ обслуживание полигона осуществлялось специалистами цеха по благоустройству и озеленению. В ДД.ММ.ГГГГ обслуживание полигона по договору было передано подрядной организации – ООО «< >». По этому договору ООО «< >» было обязано осуществлять на полигоне контрольно-пропускной режим, вести учёт корешков талонов на ввоз отходов, следить за безопасностью на полигоне. По договору «< >» мог привлекать к работам на полигоне субподрядчиков, но эти субподрядчики должны были быть согласованы с ПАО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» согласовало с ПАО «< >» вопрос о том, что обязанности по обслуживанию полигона будут переданы субподрядчику – ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «< >» был расторгнут, обслуживание полигона было передано ООО «< >». ООО «< >» не согласовало с ПАО «< >» субподрядчика – ООО «< >». ПАО «< >» был разработан Перечень видов отходов, подлежащих к размещению на ППО. Вывозу на полигон подлежали только отходы, перечисленные в указанном Перечне. Коксовой продукции в данном Перечне нет. Размещать коксовую продукцию на полигоне было нельзя. Имеется Положение по работе со сторонними организациями от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2.5. этого Положения, в случае обнаружения отходов, не включённых в «Перечень», допуск автомашины на ППО запрещается. В таких случаях ООО «< >» или ООО «< >» должны развернуть грузовой автомобиль и сообщить об этом в цех по благоустройству. Однако в ДД.ММ.ГГГГ таких случаев ни разу не было. Всё ввозимое на полигон имущество, в том числе отходы, являются собственностью ПАО «< >». Подрядные организации не имеют права вывозить что-либо с территории полигона.

- Копии документов, касающихся организации деятельности полигона промышленных отходов ПАО «< >»: Положение по организации работ со сторонними организациями, осуществляющими размещение отходов на ППО, от ДД.ММ.ГГГГ; Перечень видов отходов, подлежащих к размещению на ППО, от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ООО «< >»; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «< >» и ООО «< >»; договор подряда №\Ч от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «< >» и ООО «< >» в лице директора Скейвиса С. ( т. 8, л.д. 238-251, 253-269, т. 13, л.д. 124-132, т. 18, л.д. 107-156 )

- Ответ на запрос следователя директора по обеспечению бизнеса ПАО «< >» ФИО92, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ни ООО «< >», ни ООО «< >» в качестве субподрядчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «< >» не согласовывались, требуемые документы на эти организации не предоставлялись, проверку данные ООО не проходили. Только ДД.ММ.ГГГГ из письма ООО «< >» Свидетель №15 ПАО «< >» стало известно, что к работам по комплексному обслуживанию ППО УТ, без согласования с ПАО «< >», в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекало ООО «< >», а в период с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» представляло в ПАО «< >» документы для проверки. В результате проверки документов ООО «< >» в качестве субподрядчика согласовано не было. ( т. 18, л.д. 2-4 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ показания свидетеля ФИО99 – гражданина Республики < >, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на базу к Гоноскову В., которая располагается в самом начале <адрес>, попросился на работу. Гоносков сказал, что работа есть, что его работа будет заключаться в следующем. На базу будут приезжать самосвалы и высыпать там кокс. Он при помощи лопаты должен будет просеивать этот кокс через самодельные сеялки. Крупный кокс нужно складывать в мешки «тоники», а кокс-«горох», т.е. меньшего размера, а также коксовую пыль – в мешки «биг-беги» массой по 500 кг. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать на базе Гоноскова. Каждый день совместно с ним на базе работали ещё 3-4 человека< >. Отсортированный ими кокс в мешках с базы увозили машины-«фуры». За мешок крупного кокса Гоносков платил ему 800 руб., за мешок кокса-гороха - 500 руб., за мешок коксовой пыли - 200 руб. В ДД.ММ.ГГГГ Гоносков отправил его работать – тоже просеивать кокс, на свалку ПАО «< >». С ДД.ММ.ГГГГ он работал на свалке совместно с < > ФИО54, < >. За день на свалке они успевали просеивать от 30 до 50 мешков крупного и мелкого кокса. Мешки с коксом через проходную свалки вывозил Гоносков. Он на «Газели» красного цвета перевозил мешки к себе на базу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ кокс на свалку привозили водители в одежде работников ПАО «< >». Привезённый кокс они выгружали рядом с их сеялками. Кокс привозили самосвалы: «Камаз» рыжего цвета и «МАЗ» белого цвета. Водители самосвалов в ДД.ММ.ГГГГ были одни и те же. В день водители привозили минимум 1-2 машины с коксом. Привозимый кокс был замусорен битым кирпичом. В ДД.ММ.ГГГГ на свалке ПАО «< >» Гоноскова заменил < > по имени С.. В ДД.ММ.ГГГГ деньги за работу по просеиванию кокса ему и другим ребятам стал платить уже С.. За один 40 кг. мешок просеянного кокса С. платил 40 рублей. С. записывал, вёл учёт, сколько мешков с коксом они просеяли, и в конце дня расплачивался с ними, исходя из количества мешков. Также на свалку часто приезжали < > ФИО207 и мужчина по имени Я. П.. Чем они занимались на свалке, он не знает. С ними работал и общался только С.. Он просеивал кокс на свалке ПАО «< >» до ДД.ММ.ГГГГ. Потом С. ему сообщил, что больше работы на свалке не будет. ( т. 5, л.д. 83-93 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №64 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является гражданином Республики <адрес>, в <адрес> проживает последние 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на полигон бытовых отходов, который располагается возле СИЗО <адрес>, и там обратился к мужчине с вопросом, нет ли на полигоне какой-либо работы. Мужчина представился ему С., сказал, что на полигоне работа есть: можно сеять кокс. Цена работы - 40 руб. за 32-34 кг. просеянного кокса. Он согласился на данную работу и с ДД.ММ.ГГГГ стал просеивать кокс на полигоне. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на полигоне < >, то там уже работали граждане <адрес> ФИО54< >. Определённого графика работы у них не было, работа была сдельной. Обычно он приезжал на работу к 5-6 часам утра и заканчивал её в 14-15 часов дня. Их рабочее место представляло собой большую кучу кокса на полигоне. В утреннее время на полигон приезжал автомобиль «Камаз» с номером № оранжевого цвета, которым управлял водитель по имени ФИО26. Автомобиль высыпал в кучу кокс. Иногда кокс в кузове «Камаза» был немного замаскирован другим бытовым мусором, а иногда ФИО26 привозил кокс в чистом виде без мусора. Когда ФИО26 привозил замусоренный кокс в сопровождении сотрудников охраны ПАО «< >», то он к ним не подъезжал, высыпал кучу кокса далеко от них. В этом случае к ним подходил С. и говорил, чтобы они на следующий день с самого раннего утра просеивали данную кучу, пока на полигоне никого нет. Они просеивали кокс, сортировали его по фракциям и раскладывали по мешкам. Просеивали они кокс через самодельные сеялки, состоящие из 4 видов сетки с разным диаметром. Из кучи на сеялку они кидали кокс лопатами. Кучу кокса они сортировали на два вида: «горох» - мелкий кокс, «кокс» - крупный кокс. Далее они откидывали сеялку в сторону и пересыпали мелкий и крупный кокс в разные мешки. В среднем с одного «Камаза» получалось 75 мешков по 32-34 кг. перебранного кокса. Из них мелкого кокса 15-20 мешков, крупного кокса - 60-55 мешков кокса. После того, как после просеивания у них набиралось 70-75 мешков с коксом, кто-либо из них звонил ФИО46 по тел. №. После звонка к ним на автомобиле «Газель» гос. номер № с кабиной красного цвета подъезжал ФИО46. Они загружали мешки к коксом в «Газель», и ФИО46 уезжал к себе на базу. Также на данном автомобиле возил кокс пожилой мужчина по кличке «Свидетель №43». Старшим на полигоне был ФИО207, С. ему помогал. Они оба приезжали на полигон каждый день, подходили к ним, интересовались, сколько «Камазов» было, и сколько они просеяли кокса. Также на полигон приезжал эколог по имени Я. П., однако чем он занимается на полигоне, ему неизвестно. Он сам лично видел, как ФИО207 или С. передавали водителю «Камаза» по 5000 руб. за каждый рейс. Им деньги за работу выплачивали также ФИО207 или С.. Деньги платили каждый день, в зависимости от количества мешков с коксом. Он за одну смену, за просеянный кокс, бывало, зарабатывал около 4000 руб. За месяц работы на полигоне он зарабатывал 25 000 – 30 000 руб. В среднем они с ребятами просеивали в день по 250 мешков с коксом, иногда - по 450 мешков с коксом. Всё зависело от количества привезённого ФИО26 кокса. Кокс на полигон им возил один и тот же человек - ФИО26, работник ПАО «< >». В день ФИО26 привозил от 1 до 6 машин с коксом. Ему было известно, что данный кокс ФИО26 вывозит с территории ПАО «< >». ( т. 2, л.д. 183-186 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ показания свидетеля ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является гражданином Республики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с < > ФИО101 два раза был на полигоне. Там они просеивали кокс. Хозяином полигона был мужчина по имени С.. За эти 2 дня на полигон несколько раз приезжал «Камаз» жёлтого цвета. «Камаз» высыпал на полигоне замусоренный кокс, после чего уезжал. За эти 2 дня он просеял 10 мешков кокса, за что получил от дяди 600 руб. Кто расплачивался с дядей, он не знает. Также на полигон приезжала «Газель» с кабиной красного цвета под управлением ФИО46. В эту «Газель» они грузили по 20-30 мешков с коксом. Когда на третий день они с дядей снова пришли на полигон, то их туда не пустили, сказав, что работы больше нет. Впоследствии он узнал, что на полигон приезжала полиция. ( т. 2, л.д. 193-195 )

Свидетель ФИО102 суду показал, что он является гражданином Республики <адрес>, из подсудимых знает С.. С ним он познакомился на полигоне ПАО «< >» в ДД.ММ.ГГГГ. С. предложил ему работу: собирать на полигоне металлом, шпалы, разносить их по кучам. Также С. сказал, что он должен будет просеивать мусор, который будут привозить грузовые автомобили с ПАО «< >». Он согласился работать на С.. < > Их работа заключалась в следующем: на полигон в ПАО «< >» приезжали «Камазы», которые в кузовах привозили кучи чёрного песка и камней. Всё это «Камазы» сваливали на полигоне. Они втроём при помощи лопат сортировали кучу, кидали привезённый мусор на сетку, просеивали. Чёрные камни (это был то ли уголь, то ли кокс) они складывали в мешки. С одного «Камаза» получалось примерно 10 мешков камней. Мешки с отсортированными камнями они оставляли или у кучи, или грузили их в «Газель». За работу с ним расплачивался С.: платил примерно 1000-1500 руб. в день. На полигоне ПАО «< >» у С. он проработал около 03 месяцев.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО102 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 показал, что на С. он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скейвис сразу ему пояснил, что его работа будет заключаться в просеивании кокса и складировании его в мешки. Кокс на полигон привозил «Камаз» оранжевого цвета с номером №. «Камазом» управлял ФИО26. В день ФИО26 привозил на полигон от 1 до 6 машин кокса. В среднем с одного «Камаза» получалось 40-55 мешков кокса весом по 30 кг. Когда накапливалось 40-50 мешков, к ним на «Газели» приезжал ФИО46. Они забрасывали мешки в кузов «Газели». ФИО46 записывал количество мешков и сообщал об этом С.. Исходя из количества загруженных мешков с коксом С. платил им за работу: 30-40 руб. за один мешок. Контроль за их работой осуществлял также С.. ( т. 2, л.д. 198-201 )

Свидетель Свидетель №11, в ДД.ММ.ГГГГ работавший начальником цеха по благоустройству и озеленению УТ ПАО «< >», показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обслуживание полигона ППО по договору было передано подрядной организации – ООО «< >». В этом же году была согласована субподрядная организация – ООО «< >», директором которой был ФИО178 ООО «< >» не был согласован с ПАО «< >» как субподрядчик, который мог осуществлять работы на полигоне. О том, что полигон обслуживает не ООО «< >», а ООО «< >», он узнал только после ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенных договоров подрядные организации не имели права сортировать на полигоне какие-либо отходы. Коксовая продукция не могла размещаться на полигоне, т.к. она не относится к числу отходов.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 пояснил, что он знал, что коксовая продукция с территории ПАО «< >» на полигон вывозиться не может. Однако на протяжении всего времени существования полигона какая-то часть коксовой продукции, смешанная с мусором, всё равно попадала на территорию ППО. ( т. 6, л.д. 221-228 )

Свидетель Свидетель №15 – директор ООО «< >», показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. между его предприятием и ПАО «< >» был заключён договор подряда, по которому ООО «< >» обязалось грамотно размещать на ППО поступающие из цехов ПАО «< >» отходы. Сразу после заключения договора он отправил в ПАО «< >» документы на согласование новой субподрядной организации. Вместо ООО «< >» субподрядчиком становилось ООО «< >». С последней организацией он заключил договор субподряда. Однако данный договор так и остался несогласованным с ПАО «< >», т.к. был утерян работниками ПАО «< >». С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание полигона: охрана, размещение отходов и т.д., осуществлялось силами ООО «< >». В этом ООО директором был С., а техническим директором – ФИО178. Также в ООО «< >» на какой-то должности трудился Сеник Я.П. В ДД.ММ.ГГГГ. он не раз был свидетелем того, как с территории ПАО «< >» на полигон незаконно завозились отходы, содержащие коксовую продукцию. И после возбуждения уголовного дела такая практика не прекратилась: в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на полигон снова приезжали грузовые машины, груженые какими-то чёрными камушками.

Свидетель ФИО178 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся техническим директором в ООО «< >». Директором этого общества и его начальником был ФИО103 качестве эколога у них работал Сеник Я.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их предприятие занималось обслуживанием ППО ПАО «< >». Данный полигон они обслуживали на основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «< >». Был ли согласован указанный договор с ПАО «< >», он сказать не может, не знает. В его обязанности входила организация работы техники на полигоне. Процедура доставки отходов на ППО была такая: с ПАО «< >» приезжали грузовые автомобили с отходами, они проверяли талоны на груз, показывали водителям место на полигоне, куда нужно высыпать отходы. После этого их техника разравнивала мусор, перемешивала его с грунтом. Также к ним на полигон часто – примерно по 20 машин в неделю, приезжали автомобили с ПАО «< >», груженые черными камнями. Он думал, что это уголь. Уголь высыпался на полигоне. Затем рабочие этот уголь сортировали по мешкам, а далее мешки вывозились с полигона. Реализацией угля занимался Сеник. Он отношения к реализации угля не имел. Имел ли отношение ко всему этому С., он сказать не может, не знает. Он неоднократно сигнализировал ответственным работникам ПАО «< >» Свидетель №11 и Свидетель №18 о том, что к ним на полигон доставляются отходы, которые согласно существующего «Перечня» запрещены к размещению на ППО. Но реакции на его сигналы не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ППО. На полигон приехали сотрудники полиции, которые задержали его и увезли в отдел.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО178, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО178 пояснил, что к ним на полигон, кроме отходов, также поступают продукты коксопроизводства. Эти продукты привозят на полигон автомобили ПАО «< >». Т.к. кокс имеет высокий класс пожароопасности, то отходы, содержащие кокс, хранятся и перерабатываются на полигоне отдельно. После выгрузки кучу с отходами кокса сортируют рабочие. Они выбирают из отходов кокс и сортируют его по фракциям. Остальные отходы сталкивают бульдозером и засыпают. После сортировки отобранным коксом занимается Сеник Я.П. Куда Сеник реализует отсортированный кокс, он сказать не может, не знает. Он сам лично к сортировке кокса и его реализации отношения не имеет. ( т. 2, л.д. 6-8 )

Свидетель Свидетель №58 показала, что она работает в ООО «< >» контролёром-учётчиком. Принимал её на работу ФИО178. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её начальником был Скейвис С. Её рабочее место находится в будке на ППО. В её обязанности входит учёт автотранспорта, въезжающего на полигон, отметка талонов. Каждый автомобиль, въезжающий на ППО, должен иметь талон-пропуск, в котором указывается, какой вид отходов везёт этот автомобиль. Она пропускала автомобили на ППО только по талонам. Вывозить с полигона ничего нельзя. Каждый день с утра на полигон приезжали Скейвис и Даканас. Скейвис платил ей зарплату – 15 тыс. руб. в месяц. Примерно раз в месяц на полигоне появлялся Сеник Я.П., который забирал у неё отчёты о количестве машин, въехавших на ППО. Приезжали ли на полигон Свидетель №43 и Свидетель №44, она сказать не может, не помнит.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №58, данные ею в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №58 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ по полигону свободно ездил автомобиль «Газель» с красной кабиной, которым управляли Свидетель №43 и Свидетель №44. У «Газели» был беспрепятственный въезд на полигон и выезд из него. Данный автомобиль она не досматривала. Вывозился ли на этой «Газели» с территории ППО кокс, она сказать не может, не знает. ( т. 24, л.д. 174-176 )

Свидетель Свидетель №5 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЧОП «< >» охранником, охранял полигон ТБО, принадлежащий ПАО «< >». В будние дни в 08 час. до 17 час. он находился на КПП полигона, проверял пропуска у водителей грузовых автомобилей, привозивших на полигон отходы с ПАО «< >». Он проверял только наличие у водителя пропуска. Какие отходы или мусор были в кузове грузовика, он не проверял. На их полигон из < > часто приезжали автомобили, гружёные мусором чёрного цвета. Всеми работами на полигоне занимался директор ООО «< >» Скейвис С. Часто к ним на полигон приезжал Сеник Я.П., имеющий какое-то отношение к ООО «< >». Гоноскова он на полигоне не видел.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 пояснил, что на полигон практически каждый день и не по разу приезжали автомобили, груженые углем и коксом. Где они разгружались, он не видел. Узбеков, просеивающих кокс, он также не видел, т.к. свой КПП не покидал и по полигону не ходил. Гоносков часто приезжал к ним на полигон, вывозил с него какие-то материалы. Также на автомобиле «Газель» на полигон приезжал Свидетель №44. Он вывозил с полигона на принадлежащую Гоноскову базу какие-то материалы. ( т. 2, л.д. 165-168 )

Свидетель ФИО105 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в автоцехе ПАО «< >». За ним был закреплён грузовой автомобиль марки «МАЗ», в его функции входила перевозка отходов производства из КАДП на ППО. По сложившейся практике он в начале смены подъезжал к бункеру коксовой батареи. Водители погрузчиков загружали его всяким мусором и давали ему талон на вывоз отходов на ППО. Он ехал на полигон, где выгружал отходы. В ДД.ММ.ГГГГ он на ППО возил только мусор, коксовую продукцию он на полигон не вывозил.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО105, данные им в ходе предварительного расследования. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО105 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем выполняемых им работ в КАДП был мастер Папуловских В.Н. На территории КАДП есть 2 «пепельницы»: в одну свозят кокс, в другую – разный мусор. Именно Папуловских говорил ему, к какой «пепельнице» нужно подъезжать и чем грузиться. Иногда Папуловских говорил ему, чтобы он сам позвонил водителям погрузчиков: ФИО32 или ФИО30. Он звонил им, и водители погрузчиков указывали ему, к какой «пепельнице» нужно подъехать. Если ему говорили, что надо подъехать к «пепельнице», в которую свозят кокс, то он подъезжал к данной «пепельнице». Там ему в «МАЗ» грузили кокс, частично смешанный с кирпичом. После загрузки водитель погрузчика выдавал ему пропуск на ППО, где указывалось, что он везёт на свалку «производственные отходы». Когда ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз привёз на полигон кокс, к нему подошёл работник свалки и показал место, куда надо будет сваливать кокс. Работник пояснил, что привезённый им кокс является горючим материалом. В том месте, где он вывалил кокс, < > просеивали привезённый им кокс, отделяли крупные фракции кокса от пыли, загружали отсортированный кокс в полимерные мешки. За вывоз на свалку кокса он ни от Папуловских, ни от кого-то другого денежных средств не получал. ( т. 2, л.д. 51-52 )

Свидетель Свидетель №8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в автоцехе ПАО «< >». За ним был закреплён грузовой автомобиль Свидетель №67 «МАЗ», в его функции входила перевозка отходов производства из цехов ПАО «< >» на ППО. В том числе он возил и мусор из < >. Обычно в < > он подъезжал к мастеру. Тот давал ему задание, какой именно мусор грузить и вывозить. За время своей работы он неоднократно вывозил из < > коксовые просыпи, которые были смешаны с мусором. Он вывозил эти просыпи на полигон. Место, куда сбрасывать просыпи, ему указывал работник полигона.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с территории КЦ-1 и < > вместе с мусором вывозилась коксовая просыпь. Коксовая просыпь, смешанная с мусором, грузилась в его автомобиль «МАЗ» погрузчиками по указанию ответственного за транспорт Папуловских В.Н. Все такие погрузки осуществлялись под руководством Папуловских. Когда он приезжал на полигон, то часто видел там ФИО207 и Гоноскова. Последний обычно находился в кабине своего автомобиля марки «Газель». ( т. 21, л.д. 55-57 )

Оценивая показания, которые дали свидетели ФИО102, ФИО178, Свидетель №58, Свидетель №5, ФИО105, Свидетель №8 в ходе судебного разбирательства и в процессе предварительного следствия, суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны указанными свидетелями при их допросах на предварительном следствии, т.к. эти показания были даны свидетелями спустя небольшой промежуток времени после событий ДД.ММ.ГГГГ, являются более полными, детальными и обстоятельными, подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими факты сортировки похищенной коксовой продукции на базе по адресу: <адрес>, перед въездом в <адрес>, являются:

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №29 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на базе, расположенной на <адрес>, напротив полигона бытовых отходов. На базе он работал совместно с Свидетель №6. Они разгружали автомобиль «Газель», на котором к ним на базу приезжал Свидетель №44. В кузове «Газели» ФИО46 привозил небольшие мешки, в которых был кокс разной фракции. Они с Свидетель №6 доставали из «Газели» эти мешки с коксом и пересыпали их содержимое в другие мешки - большие квадратные. Ему было известно, что Свидетель №44 привозил мешки с коксом с полигона ПАО «< >», в кузове обычно находилось 20-30 мешков. Ежедневно Свидетель №44 мог на «Газели» сделать несколько рейсов, а иногда не ездил на полигон несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно бывал на полигоне ПАО «< >» и видел, как < > просеивали там кокс через решетки. Их площадка располагалась в 1-ом километре от проходной, на горе. На площадке были кучи кокса, высыпанные из грузовых автомобилей. Когда у них на базе собиралось большое количество мешков с коксом, к ним приезжали большие грузовые машины – «фуры». С помощью автокрана данные автомобили полностью загружались большими квадратными мешками с коксом. Обычно в месяц у них на базе грузилось 3-4 «фуры». После погрузки «фуры» уезжали с территории базы. Со слов водителей «фур» и Свидетель №44 он знает, что кокс увозили в <адрес>. Базой владел Я. П., который часто приезжал на базу на своём джипе. С ним за работу всегда рассчитывался Свидетель №44. Свидетель №44 платил ему и Свидетель №6 по 300-700 руб. за рабочий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №44, который позвал его на «шабашку»: сказал, что нужно разгрузить «Газель» с мешками с коксом. Когда он пришёл на базу, его задержали сотрудники полиции. ( т. 2, л.д. 65-67 )

Свидетель Свидетель №6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он неофициально работал в качестве разнорабочего на базе, расположенной в <адрес> работу его принял Свидетель №44. В его обязанности входила сортировка мусора на базе: досок, дров, мешков с углём. Каждый день на базу Свидетель №44 на автомобиле «Газель» привозил мешки с углём. Мешки были по 50 кг. Они совместно со вторым работником доставали из «Газели» эти мешки и пересыпали их содержимое в другие мешки – весом по 500 кг. По фракциям они уголь не сортировали. В день Свидетель №44 привозил мешков по 1-2 «Газели». Когда мешков скапливалось достаточное количество, на базу приезжали большие грузовые машины. С помощью автокрана данные автомашины загружались большими мешками с углём. В каждую машину грузилось по 20 тонн угля. После погрузки грузовики уезжали с территории базы. Он спросил у Свидетель №44, куда увозится уголь, на что последний сказал, что это не его дело.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 показал, что на своей «Газели» на базу Свидетель №44 привозил не уголь, а сталеплавильный кокс. Мешки с коксом на базу Свидетель №44 привозил примерно 7 раз в день. В «Газели» были 50 кг. мешки, заполненные коксом крупной и средней фракций. Они со вторым работником – ФИО33 кокс крупной фракции ссыпали в один мешок, а средней фракции – в другой мешок. 500-кг. мешки они оставляли прямо на территории базы. Также на базе были и другие работники, которые расфасовывали на базе кокс мелкой фракции. От этих работников он узнал, что кокс на базу везут со свалки, которой заведует С.. ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала грузовая машина, в которую при помощи крана погрузили мешки с пылью и мелкой фракцией кокса. Он спросил у водителя грузовика, куда он повезёт кокс. Тот ответил, что в <адрес>. Общее руководство работой базы осуществлял не Свидетель №44, а мужчина, которого все называли ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу на базу около 12 часов и был задержан сотрудниками полиции. ( т. 2, л.д. 33-37 )

Свидетель Свидетель №43 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому Гоноскову В.А. по поводу работы. Гоносков предложил ему работать на «Газели»: перевозить с полигона ТБО ПАО «< >» на его базу дрова, доски и кокс. База Гоноскова находилась при въезде в <адрес>. Он согласился на предложение Гоноскова и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозил с полигона на базу на принадлежащей Гоноскову «Газели» дрова и кокс. Кокс на полигоне сортировали узбеки. Они же загружали ему в «Газель» мешки с коксом. В «Газель» обычно загружалось около 30 мешков массой по 50 кг. В неделю он делал 2-3 рейса с коксом с полигона на базу Гоноскова. На базу Гоноскова часто приезжал Сеник, однако он лично общался только с Гоносковым. Последний платил ему зарплату: 15 000 руб. в месяц.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №43 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №43 показал, что иногда его в качестве водителя на автомобиле «Газель» подменял Свидетель №44. На Гоноскова он работал в 2015 г. В 2016 г. Гоносков либо продал, либо переоформил свой земельный участок, и он стал работать на Я. П.. ( т. 2, л.д. 40-42 )

Свидетель Свидетель №44 показал, что при въезде в <адрес>, расположена база, половина которой принадлежит ФИО178 ФИО207, а вторая половина – другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве сторожа на части базы, принадлежащей ФИО207. Работал он без трудового договора, охранял автомобили, принадлежащие ФИО178. На базе трудились нерусские, которые разгружали и загружали мешки с чёрными камнями. Мешки на автомобиле «Газель» привозил на базу Свидетель №43. Гоносков давал указания нерусским перегружать чёрные камни в другие – более объёмные мешки. Затем эти большие мешки грузились на большегрузные автомобили – «фуры», которые везли чёрные камни в другие города, в частности, в <адрес>. Руководил погрузкой камней Гоносков. Когда Гоносков был пьян, то погрузку камней в «фуры» контролировал он. За эту работу ему платил деньги Сеник Я.П.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №44 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №44 показал, что вторая часть базы принадлежала Сенику Я.П. На части базы, принадлежащей Сенику, хранились мешки весом в 1 тонну, наполненные коксом. Кокс на базу привозила «Газель» гос. номер №. Управлял «Газелью» или Гоносков, или другие водители. Примерно 2 раза в месяц мешки с коксом при помощи крана грузились в «фуры» и увозились с базы. Погрузкой руководил Гоносков – бывший владелец части базы, отошедшей к Сенику. ( т. 2, л.д. 30-32 ) При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №44 прослушал телефонные переговоры, которые велись по абонентскому номеру №, и пояснил, что переговоры по этому номеру вёл он. Имеются переговоры с Сеником Я.П. (по поводу сортировки кокса только в светлое время суток; по поводу погрузки кокса разных фракций: «крупного», «ореха» и пыли в «фуры»; о количестве отгруженных мешков с коксом и количестве машин, стоимости отгруженного кокса), со Скейвисом С. (по поводу доставления к ним на базу с ППО кокса и коксовой пыли), с Гоносковым В.Н. (по поводу отгрузки кокса), с Сашей-крановщиком, грузившим кокс в «фуры», с ФИО54, который просеивал кокс на полигоне. Также Свидетель №44 показал, что учёт того, сколько кокса завезли на базу, сколько и кому отгрузили, вёл только Сеник Я.П. Без его ведома и указания ни одна машина не могла заехать на базу или выехать с базы. Крупный кокс продавался по цене 8 руб. за 1 кг., коксовая пыль – по цене 4 руб. за 1 кг. Изначально сортировкой и продажей всех фракций кокса занимался Гоносков. Однако затем он стал злоупотреблять спиртным. Ввиду этого между Гоносковым, Скейвисом и Сеником состоялась договоренность, что Гоносков будет заниматься только сортировкой и сбытом крупной фракции «60+». У Гоноскова был контакт с Е. из <адрес>. Именно туда после сортировки Гоносков продавал крупный кокс. Все транспортные накладные на перевозку кокса привозил на базу Сеник Я.П. ( т. 12, л.д. 204-249, т. 13, л.д. 251-256 )

Оценивая показания, которые дали свидетели Свидетель №6, Свидетель №43 и Свидетель №44 в процессе предварительного и судебного следствия, суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны свидетелями при их допросах на предварительном следствии, т.к. эти показания являются более полными и более детальными, подтверждаются показаниями Гоноскова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Свидетель №44, Гоноскова В.А., Сеника Я.П. и Скейвиса С.

Доказательствами, подтверждающими факты сортировки похищенной коксовой продукции на базе по адресу: <адрес>, являются:

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №27 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он по поводу работы обратился к своему знакомому Гришину Д.. Он знал, что у Гришина на территории базы, расположенной по адресу <адрес>, имеется металлический ангар, в котором Гришин занимается сортировкой и дальнейшей реализацией кокса. Гришин согласился взять его на работу и пояснил, что заработная плата у него будет сдельная: за каждую отсортированную тонну кокса Гришин будет ему платить 1000 руб. После этого разговора он приступил к работе в ангаре. Совместно с ним сортировкой кокса занимались Свидетель №41, Киров Данил и Свидетель №40. Зарплату ему и другим сортировщикам выплачивал непосредственно Гришин: лично в руки, без трудового договора. Примерно два раза в неделю кокс на территорию базы привозила грузовая автомашина «Камаз» под управлением мужчины пенсионного возраста по имени ФИО30. ФИО30 просто высыпал кокс на бетонный пол в ангаре и уезжал. Иногда кокс был с мусором, иногда – чистый. При выгрузке кокса в ангар присутствовал или Гришин, или его напарник Колычев. После того, как кокс был высыпан на пол, они приступали к его сортировке. Лопатами они закидывали кокс на специально оборудованные сетки с ячейками разного диаметра. Сетки находились одна над другой. Сетка с самой крупной ячейкой находилась на самом верху, затем остальные сетки с ячейками по убыванию. Отсортированный кокс с сеток высыпался на землю в три разные кучи, а также образовывалась куча с пылью. Таким образом происходила сортировка кокса и разделение его на разные фракции. Отсортированный кокс они с помощью лопат загружали в белые мешки (тонники, полутонники). Далее мешки с коксом провешивали на весах. Вес каждого мешка составлял около одной тонны. Гришин или Колычев, либо кто-то из сортировщиков фиксировали вес каждого мешка в специальном блокноте. После того как набирался определенный объем кокса, мешки с коксом реализовывали. Он несколько раз видел, как на территорию базы к ангару подъезжал кран, который грузил мешки с коксом в «фуру». Как правило, в «фуру» грузилось 20 мешков, т.е. около 20 000 кг. кокса. Куда реализовывался кокс, он не знает. Процедурой погрузки кокса в «фуру» и его реализацией руководили Гришин и Колычев. Гришин крупные и средние фракции кокса оплачивал им по 1000 руб. за 1000 кг., а мелкую фракцию и пыль оплачивал по 500 руб. за 1000 кг. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и другие сортировщики пришли на работу. Около 10 часов в ангар приехал «Камаз» под управлением ФИО30 и высыпал кучу кокса. Он, Свидетель №41, Киров и Свидетель №40 стали эту кучу перебирать, просеивать. Около 12 часов к ангару снова подъехал «Камаз» с коксом под управлением ФИО30. В этот момент все находившиеся в ангаре и возле него были задержаны сотрудниками полиции. ( т. 2, л.д. 11-14 )

- Показания свидетеля Свидетель №40 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомый Гришин Д.А. предложил ему подзаработать. Работа заключалась в сортировке угля на базе, принадлежащей Гришину, находящейся в <адрес>. Он согласился на предложение Гришина, стал работать сортировщиком на базе. Всего он проработал на базе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме него кокс на базе ещё сортировали Свидетель №27, Свидетель №41 и ФИО235. Уголь вместе с мусором к ним на базу привозили грузовые автомобили под управлением Меньшикова А. и Меньшикова П.. Уголь привозился с КХП ПАО «< >». Автомобили высыпали мусор в ангаре. Он и другие сортировщики отделяли кокс от мусора при помощи трёх сеток. В привезённых отходах было 50 % кокса, 50 % - мусора. Кокс они сортировали по трём фракциям. Отсортированный кокс они ссыпали в мешки-тонники. Он был старшим среди сортировщиков. В конце недели он докладывал Гришину, сколько грузовых автомобилей приезжало, сколько мешков кокса и каких фракций они насортировали. Затем за мешками с коксом приезжали большие грузовые автомобили – «фуры». Происходило это раз в 10 дней. Мешки с коксом при помощи автокрана грузились в «фуры» и куда-то увозились. Заработную плату ему и другим сортировщикам платил Гришин. В среднем за месяц он зарабатывал 20-25 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и другие сортировщики пришли на работу. В это время на базу приехал «Камаз» под управлением Меньшикова П.. Как только «Камаз» въехал на базу, их всех задержали сотрудники Росгвардии.

- Показания свидетеля Свидетель №41 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на базе, принадлежащей Гришину и Колычеву, в качестве сортировщика кокса. На эту базу его привёл знакомый Свидетель №40. Кроме них, кокс ещё сортировали 3-4 человека. Свидетель №40 показал ему, что такое кокс, показал, что именно надо складывать в мешки. Обычно в день приезжали 2 грузовых автомобиля с мусором. Они высыпали мусор в ангаре. Он и другие сортировщики отделяли кокс от мусора. В привезённых отходах было 50 % кокса, 50 % - мусора. Отсортированный кокс они ссыпали в мешки-тонники. Всю их работу контролировали Гришин и Колычев. Затем за мешками с коксом приезжали большие грузовые автомобили – «фуры». Мешки грузились в «фуры» и куда-то увозились. Процессом погрузки кокса в «фуры» руководили Гришин и Колычев. Они же выдавали ему и другим сортировщикам заработную плату. Зарплата выдавалась им раз в неделю.

    Свидетель ФИО282 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На этом участке установлен металлический ангар. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, к нему обратился Колычев И.Ю. и попросил сдать ему в аренду ангар по адресу: <адрес>. Он согласился и сдал Колычеву в аренду этот ангар. Об аренде был заключен соответствующий договор. От имени Колычева договор аренды подписал директор ООО «< >». Колычев пояснил, что в ООО «< >» он является менеджером, а ангар ему необходим для фасовки угля. По договору Колычев платил ему 60 000 руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был перезаключен с ООО «< >». Колычев арендовал у него ангар вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что в его ангаре Колычев и Гришин занимаются сортировкой и фасовкой угля. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно посещал свой ангар, видел, что в ангаре работают наёмные рабочие, которые просеивают там какой-то уголь. Затем этот просеянный уголь Колычев грузил в «фуры»: примерно по 20 мешков в каждую машину, и куда-то увозил.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ < > показал, что ангар по адресу: <адрес>, Колычев арендовал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «< >» он увидел объявление о продаже кокса с указанием абонентского номера Колычева и понял, что Колычев на его базе занимается просеиванием кокса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Колычева при помощи своего автокрана «< >» неоднократно осуществлял погрузку грузовых автомобилей. В грузовики он загружал мешки «биг-беги» с коксом. На крюк его автокрана Колычев и Гришин подвешивали автомобильные весы и провешивали мешки с коксом. Со слов Колычева ему было известно, что кокс они продавали в <адрес> и на какой-то вологодский завод. В помещении ангара у Колычева и Гришина всегда было приготовлено мешков с коксом примерно на 2 «фуры». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колычев арендовал у него ангар от имени ООО «< >» и ООО «< >», показывал ему доверенности от этих фирм. Указанные фирмы рассчитывались с ним за аренду по безналичному расчету. С ДД.ММ.ГГГГ Колычев стал арендовать у него ангар от имени ООО «< >». Директора «< >» Свидетель №25 он не видел, договор от ООО «< >» ему предоставил Колычев. В ДД.ММ.ГГГГ. Колычев вернул ему ключи от ангара и сказал, что его бизнес закончился. ( т. 3, л.д. 102-105 )

Свидетелем Свидетель №3 были представлены копии договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что арендатором ангара сначала было ООО «< >» в лице Свидетель №35, а затем - ООО «< >» в лице директора Свидетель №25 Согласно платежных поручений, арендные платежи стали поступать на счёт ИП Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ платежи поступали со счёта ООО «< >», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со счёта ООО «< >», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – со счёта ООО «< >». ( т. 3, л.д. 109-150 )

Суд находит достоверными показания Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, т.к. они более точные, подтверждаются изъятыми у этого свидетеля документами об аренде ангара, платёжными документами, свидетельствующими о поступлении ему арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, подтверждающие факты транспортировки в другие города похищенной коксовой продукции:

- Показания свидетеля Свидетель №13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался грузоперевозками, в собственности у него был автомобиль «Скания» гос. номер №. На данном автомобиле работал он и < > Свидетель №14 Заказы на грузоперевозки он получал диспетчера какого ООО - ФИО283. В ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ на грузоперевозку товара из <адрес> в <адрес>, на < >. Приняв заказ, он проехал на базу, расположенную в <адрес>. Там ему в автомобиль загрузили мешки с коксом общим весом 20 тонн. На груз ему была передана товарно-транспортная накладная. В ней было указано наименование груза – «кокс». Он видел, что мешках находятся чёрные камни типа угля. За рейс он получил 40 000 руб. Эти деньги ему на карту перевела ФИО283. Всего он возил кокс на < > 4 раза: 2 рейса он сделал вместе < >, 2 рейса – ездил один.

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых дополнительно указано, что коксом он грузился на базе по адресу: <адрес>; мешки с коксом - «тонники» грузились в его автомобиль при помощи автокрана; деньги за первый рейс ему перевело на карту ООО «< >». ( т. 6, л.д. 55-57 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №20 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он создал ООО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «< >» работала ФИО283. ФИО35 занималась организацией грузоперевозок. ( т. 6, л.д. 17-19 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №66 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последние 3 года он занимается грузоперевозками, работает через диспетчера ФИО107 У него в собственности имеется грузовой автомобиль «Фредлайнер» гос. номер №. С Гоносковым В. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. От Гоноскова через ФИО189 ему поступил заказ на перевозку груза. Его автомобиль грузился на базе, расположенной при въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. директором на данной базе стал Сеник Я., который заменил собой Гоноскова при погрузках. В течение ДД.ММ.ГГГГ он стабильно 1-2 раза в месяц возил грузы по просьбе Сеника. На базе в <адрес> его автомобиль грузили мешками с коксом. Мешки были весом по 1000 кг. и по 500 кг. Каждый раз в его автомобиль загружали около 20 тонн кокса. Сеник или Гоносков звонили ФИО189, договаривались с ней о рейсе. ФИО189 сообщала ему время и дату, когда нужно было приехать на базу для погрузки. Когда он заезжал на базу, там уже стоял автокран «МАЗ». При погрузке кокса присутствовали Гоносков В., Сеник Я., работник базы по имени ФИО46, водитель крана А. и грузчик. После погрузки ему Гоносков или Сеник передавали деньги за перевозку кокса: если в <адрес> – 40 000 руб., если в <адрес> – 30 000 руб. В основном он возил кокс в <адрес>, на аккумуляторный завод. На заводе его автомобиль провешивали на автомобильных электронных весах. После разгрузки он СМС-сообщением сообщал Гоноскову точный вес кокса. Также в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Сеника несколько раз перевозил кокс в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он возил коксовую мелочь весом около 20 тонн в <адрес>. ( т. 2, л.д. 212-214 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №65 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался грузоперевозками, у него в собственности имелся грузовой автомобиль «Фредлайнер» гос. номер №. < > ФИО108 была индивидуальным предпринимателем, занималась приёмом заказов на грузоперевозки. В ДД.ММ.ГГГГ от Гоноскова В. поступил заказ на перевозку груза в <адрес>. В <адрес> он встретился с Гоносковым, который сопроводил его до базы, расположенной при въезде <адрес>. При погрузке присутствовал Сеник Я., с которым его познакомил Гоносков. Сеник передал ему сопроводительные документы на груз. В документах значилось, что он перевозит кокс, и был указан вес кокса. За перевозку кокса Гоносков передал ему деньги в сумме 40 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, примерно 3 раза в месяц, его автомобиль грузили коксом на базе в <адрес>. Кокс был в мешках весом по 1000 и 500 кг. Обычно его автомобиль загружали коксом весом в 20 тонн. О том, что надо перевезти кокс, Гоносков или Сеник сообщали < >. < > говорила ему время и дату, когда нужно было приехать на базу для погрузки. Погрузка на базе осуществлялась при помощи автокрана «МАЗ». На автокран подвешивались весы и провешивались мешки с коксом. После этого мешки грузились в кузов его автомобиля. При погрузке кокса всегда присутствовали Гоносков, Сеник, работник базы по имени ФИО46, водитель крана А. и грузчик. Деньги за рейс ему наличными платил Гоносков, а сопроводительные документы на кокс ему передавал Сеник. Как он понял, поставкой кокса в <адрес> занимался Гоносков, а поставкой кокса в <адрес> занимался Сеник. Кокс в <адрес> он возил на аккумуляторный завод. На заводе его автомобиль провешивали на автомобильных электронных весах. После разгрузки он СМС-сообщением сообщал Гоноскову точный вес кокса. Сопроводительные документы на кокс у него были от фирмы «< >». ( т. 2, л.д. 216-218 )

- Копия ежедневника ФИО108, в котором указаны даты в 2016 году, когда Свидетель №66 и Свидетель №65 возили кокс с базы из <адрес>. Всего за ДД.ММ.ГГГГ было выполнено 19 рейсов. ( т. 2, л.д. 210 )

    Свидетель ФИО108 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве ИП, занималась грузоперевозками. Она знает Гоноскова и Сеника. Эти люди в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заказывали у неё грузовые автомобили для перевозок угля в <адрес>. У Гоноскова и Сеника была база, расположенная при въезде в <адрес>. На заказы она отправляла < > Свидетель №65 и Свидетель №66 Всего она приняла от Гоноскова и Сеника 6-7 заказов на перевозку угля. Помнит, что грузовые автомобили под управлением Свидетель №65 и Свидетель №66 грузились по 17-20 тонн. На уголь были товарно-транспортные накладные. Она сама на базе, расположенной при въезде в <адрес>, была один раз, видела там Гоноскова. Он подал водителю документы на груз.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО108 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО108 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Гоноскова 2-3 раза в месяц отправляла грузовые автомобили с коксом в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. По накладным, которые представлял Гоносков, было видно, что ФИО189 и Свидетель №66 перевозили в эти города кокс. Вес перевозимого кокса всегда был около 20 тонн. Точное количество автомобилей, которые она отправила с коксом в другие города, она не помнит, но все эти рейсы записаны у неё в ежедневнике. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Сеником. По его просьбе она несколько раз отправляла с грузом в <адрес> водителя Свидетель №66. Последний возил в <адрес> кокс. Кокс возили женщине по имени Е.. Откуда брали кокс Гоносков и Сеник, она не знает, это её не интересовало. ДД.ММ.ГГГГ Гоносков просил её, чтобы она связалась с его бухгалтером < >, сообщила ей необходимые данные для составления сопроводительных документов на груз. По существу воспроизведённых ей фонограмм она может сообщить, что на них записаны её разговоры с Гоносковым и с Сеником, состоявшиеся в ДД.ММ.ГГГГ. Речь в разговорах идёт о погрузке коксом двух автомобилей на <адрес> и одного автомобиля на <адрес>. ( т. 2, л.д. 203-207 )

Свидетель Свидетель №37 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает автокрановщиком у ИП ФИО286. Работает он на автокране «МАЗ» гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Гоносковым. Последний нанял его поработать на своей базе, расположенной в <адрес>, напротив свалки. По просьбе Гоноскова он несколько раз автокраном грузил находившиеся на базе шпалы. Также в ДД.ММ.ГГГГ он на указанной базе грузил мешки с какой-то чёрной пылью. Эти мешки он грузил в грузовые автомобили «МАЗ», «Фредлайнер» и «Вольво». Грузовиком «Вольво» управлял его знакомый Свидетель №57. За каждую погрузку Гоносков платил ему 2500 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сеник Я.П., который тоже попросил его погрузить мешки с пылью на этой же базе. Всего он по просьбе Сеника осуществил 8 или 9 погрузок. Когда он приезжал на базу, там обычно находился работник по имени ФИО46, который руководил процессом погрузки и считал мешки. ФИО46 называл камни, находившиеся в мешках, коксом. В <адрес> есть ещё одна база. Он бывал там один раз, тоже грузил какие-то мешки.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №37 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №37 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Гоноскова неоднократно грузил в грузовые автомобили мешки с коксом и коксовой пылью. С ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Гоноскова и Сеника примерно 2-4 раза в месяц осуществлял на базе погрузку мешков с коксом. За работу с ним рассчитывался или Гоносков, или Сеник. При погрузке кокса в машины всегда присутствовали Гоносков и Сеник. Руководил погрузкой кокса в машины Свидетель №44. Сопроводительные документы на кокс водителям-дальнобойщикам отдавал как Гоносков, так и Сеник. Со слов Сеника ему стало известно, что кокс на базу привозят с полигона ПАО «< >», что тот взял в аренду базу и теперь перерабатывает мусор и продаёт кокс. По существу воспроизведённой ему фонограммы он может сообщить, что на ней записан его разговор с Сеником, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ В этом разговоре Сеник прямо ему говорит, что на базе он сейчас будет грузить крупный кокс. ( т. 3, л.д. 151-154 )

Свидетель Свидетель №60 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, с ДД.ММ.ГГГГ арендует у Свидетель №3 промышленную базу, расположенную по адресу: <адрес>. По этому же адресу располагаются пилорама и какой-то металлический ангар. В ангаре происходила погрузка-выгрузка каких-то мешков. С чем были эти мешки, ему неизвестно. У него в собственности имеется 10 грузовых машин. Водителем одной из них был ФИО287 Какие грузы в ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО287, он сказать не может, не помнит.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №60 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №60 показал, что он видел, как с ДД.ММ.ГГГГ в ангаре, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась погрузка мешков с коксом. Мешки грузились в «фуры». Этой деятельностью занимались мужчины < >. В ДД.ММ.ГГГГ один из его слесарей сообщил, что в ангаре для их печи можно приобрести кокс. Цена кокса была 1300 руб. за мешок. Он подумал и отказался покупать кокс. Также в ДД.ММ.ГГГГ его водитель Свидетель №57 сообщил ему, что он перевёз мешки с коксом с базы, расположенной в начале <адрес>, в <адрес> и в <адрес>. Отправкой кокса занимались мужчины: ФИО26 и Я. П.. Он созвонился с ФИО26 и договорился с ним, что его водители будут возить кокс в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его водитель ФИО287 по просьбе ФИО26 и Я. П. совершил около 10 рейсов в <адрес> и несколько рейсов в <адрес>. Во всех этих случаях ФИО287 перевозил кокс весом в 20 тонн. Все сопроводительные документы на кокс водителю ФИО287 передавали или ФИО26, или Я. П.. ( т. 3, л.д. 92-94 )

Свидетель ФИО287 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «< >», которым руководил Свидетель №60 Данное ООО занималось грузоперевозками. За ним был закреплён автомобиль Свидетель №67 «Фредлайнер». Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал на базу, расположенную в <адрес>, на въезде в посёлок. Там ему в кузов автомобиля загрузили какой-то товар в мешках. Вес груза был около 20 тонн. Документы на груз: товарно-транспортные накладные, ему передал В. Гоносков. Какой груз был указан в документах, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он возил с указанной базы в <адрес> уголь в мешках. Этот рейс он осуществил совместно с Свидетель №57.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО287. на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО287 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе В. Гоноскова выполнил несколько рейсов в <адрес>. В <адрес> он возил мешки с коксом. Вес груза составлял от 16 до 20 тонн. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО26 сделал не менее 5-и рейсов в <адрес> и <адрес>. Деньги за работу ему платил наличными Гоносков: за рейс в <адрес> 48-50 тыс. руб., за рейс в <адрес> – 30 тыс. руб. Перевозимые им мешки с коксом к моменту его приезда уже находились на территории базы. Далее эти мешки при помощи автокрана «МАЗ» грузились в его автомобиль. Также ему известно, что по просьбе В. Гоноскова мешки с коксом в <адрес>, к женщине по имени ФИО295, осуществлял дальнобойщик Свидетель №57 на автомобиле «Вольво». ( т. 3, л.д. 156-159 )

Свидетель Свидетель №57 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как ИП, занимался грузоперевозками, которые осуществлял на грузовом автомобиле Свидетель №67 «Вольво» гос. номер №. Он знаком с Гоносковым. По его просьбе он в ДД.ММ.ГГГГ 3 раза перевозил в <адрес> уголь. Углем он загружался на базе, расположенной при въезде в <адрес>. Гоносков давал ему на уголь ТТН, расплачивался с ним за работу наличными деньгами. Уголь был в мешках типа «биг-бэги». Позднее он по просьбе Сеника Я.П. осуществил ещё 3-4 рейса в <адрес>. Он также возил уголь с этой же базы. За эти рейсы с ним расплачивался Сеник: переводил деньги на карту < >. Также один раз по просьбе Сеника он возил уголь в <адрес>.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №57 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №57 показал, что первый раз он осуществил рейс в <адрес> по просьбе Гоноскова В. в ДД.ММ.ГГГГ. Он отвёз в <адрес> мешки, в которых находился кокс различных фракций. Вес кокса был 20 тонн. В ДД.ММ.ГГГГ он 2-3 раза грузился на базе коксовой мелочью, отвёз её также в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему по поводу грузоперевозок позвонил также Сеник Я.П. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Сеника осуществил 7 рейсов в <адрес>, что возле <адрес>. В <адрес>, женщине по имени ФИО295, он возил коксовую мелочь. Когда заказ на рейс шёл от Сеника, то все погрузки его автомобиля осуществлял Свидетель №44. Мешки с коксом ФИО46 грузил в его автомобиль при помощи автокрана «МАЗ». За сделанные рейсы Сеник переводил деньги на карту < > ФИО110 Сопроводительные документы на груз ему на базе передавал Сеник. На базе он видел приспособления для просеивания кокса, сделанные из металлической сетки. ( т. 3, л.д. 86-89 )

Свидетель Свидетель №59 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, в собственности у него имеется автомобиль «Скания» гос. номер № В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сеник Я.П. и предложил работу: отвезти мешки с углем в <адрес>. Он согласился и приехал на базу, расположенную в <адрес>. На базе в его машину при помощи автокрана загрузили мешки-«тонники» белого цвета. Вес мешков был 20 тонн. Документы на груз ему передал Сеник. Он же перевёл на его банковскую карту деньги за рейс – 30 000 руб. Груз он отвёз на базу, расположенную под <адрес>. После этого он по просьбе Сеника совершил ещё 3 рейса в <адрес>.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №59 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №59 показал, что Сеник Я.П. позвонил ему в ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Сеника он приехал на базу, расположенную в <адрес>, и в его автомобиль загрузили мешки «биг-беги» с коксом. Сеник подал ему на груз товарно-транспортную накладную, в которой было указано наименование груза - «кокс весом 20 тонн». Кокс он доставил в <адрес>. После этого он по просьбе Сеника осуществил ещё 3-4 рейса в <адрес>. В эти рейсы он также перевозил кокс. ( т. 6, л.д. 40-47 )

Свидетель Свидетель №16 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, в собственности у него имеется автомобиль «Мерседес» гос. номер №. Около двух лет назад он на сайте «< >» нашёл объявление о том, что требуется перевозчик: необходимо перевезти 10 тонн груза из <адрес> в <адрес>. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, договорился о том, что возьмёт заказ. Далее он на своём грузовом автомобиле приехал на базу, расположенную в <адрес> за <адрес>. Там в его автомобиль краном загрузили мешки с углем весом в 10 тонн. На груз ему какой-то мужчина дал товарную накладную. Указанные мешки он перевёз в <адрес>. За работу с ним рассчитались: перевели на его карту в ПАО «< >» деньги. Какую сумму ему перевели за рейс, он не помнит.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ООО «< >» поступил заказ на перевозку груза из <адрес>. Он прибыл на базу, расположенную на <адрес>, подъехал к металлическому ангару. При помощи автокрана «Урал» в его автомобиль грузчики стали грузить мешки с коксом. Пока осуществлялась погрузка, он зашёл в помещение ангара и увидел там несколько приспособлений для просеивания кокса, а также мешки – «биг-беги» с уже просеянным коксом. После погрузки на груз ему выдали товарную накладную. Кокс он отвёз в <адрес>, на Кировский литейный завод. На разгрузочной площадке завода его машину разгрузили. Вес привезённого им кокса составил 19 300 кг. Мешки с коксом на заводе погрузили в железнодорожные вагоны. Через 3 дня после рейса ООО «< >» перевело на его банковскую карту деньги в сумме 40 000 руб. Больше он рейсов в <адрес> не делал. ( т. 3, л.д. 224-226 )

Оценивая показания, которые дали свидетели ФИО108, Свидетель №37, Свидетель №60, ФИО287, Свидетель №57, Свидетель №59 и Свидетель №16 в ходе судебного заседания и в процессе предварительного расследования, суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны указанными свидетелями при их допросах на предварительном следствии, т.к. эти показания являются более детальными, подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Гоноскова В.А., Сеника Я.П. и Свидетель №44

Доказательства, подтверждающие факты сбыта Гоносковым В.А., Сеником Я.П. и Колычевым И.Ю. похищенной коксовой продукции:

< >

- Протокол осмотра сотового телефона Свидетель №67 «Iphone», изъятого при личном досмотре Сеника Я.П., в ходе которого установлено, что в папке «Сообщения» имеется СМС-переписка подсудимого с Свидетель №44 и покупателями кокса, в которой указываются вес поставляемого кокса, его фракции. ( т. 15, л.д. 16-17, т. 16, л.д. 37-54 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №67 о том, что < > было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Колычев И.Ю. и Гришин Д.А. арендовали ангар на бывшей овощебазе и занялись там просеиванием кокса на разные фракции. Где Колычев и Гришин брали кокс, он не знает. По существу воспроизведённой ему фонограммы он может пояснить, что на ней записан его разговор с Колычевым. В разговоре он интересуется у Колычева, есть ли у того кокс, и сколько он стоит. Колычев отвечает ему, что кокс у него есть, стоимость кокса зависит от его фракции и составляет от 6000 руб. до 8000 руб. за тонну. ( т. 5, л.д. 188-190 )

- Показания свидетеля Свидетель №38 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он создал ООО «< >», являлся в обществе учредителем и директором. Он хотел взять делянку и заняться лесом, но это у него не получилось. Бухгалтером в его фирме была ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 рассказал ему, что один её хороший знакомый хочет продавать сырьё через их ООО. Фамилии знакомого ФИО90 не называла. Он согласился на предложение ФИО90. ФИО90 готовила какие-то документы на поставку сырья, и на расчетный счет ООО «< >» стали поступать денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «< >» поступило около 500 тыс. руб. Доступ к счёту ООО был только у него. Он снимал со счёта ООО поступившие денежные средства и передавал их ФИО90. ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению продал своё предприятие.

- Показания свидетеля ФИО90 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она готовила бухгалтерскую отчётность по ООО «< >» для своего знакомого Свидетель №38 В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Гоносков В.А., который попросил продать его товар через ООО «< >». Гоносков пояснил, что у него есть товар – литейный кокс, но нет организации, через которую можно было бы этот кокс продать. Она знала, что у Гоноскова есть производственная база в <адрес>. Она попросила директора ООО «< >» Свидетель №38 помочь Гоноскову. Тот согласился. Гоносков сообщил ей, что покупателем его сырья будет ООО «< >» из <адрес>. По просьбе Гоноскова она стала готовить товарный накладные и счета-фактуры на поставляемый Гоносковым в адрес ООО «< >» товар. По документам поставляемый через ООО «< >» товар обозначался как «литейный кокс», указывались в документах и фракции кокса. Документы на кокс она готовила для Гоноскова с ДД.ММ.ГГГГ по конец этого года. Стоимость каждой поставки кокса в <адрес> была свыше 100 тыс. руб. ФИО водителя, который должен был везти кокс, а также вес поставляемого кокса ей называл Гоносков, а она вносила эти данные в документы. ООО «< >» за поставленный кокс переводило деньги на счёт ООО «< >», открытый в ПАО «< >». Деньги со счета ООО «< >» снимал Свидетель №38 и отдавал эти деньги ей. А она передавала полученные деньги Гоноскову. С Сеником Я.П. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Сеника она 2-3 раза готовила документы: счета-фактуры и ТТН, касающиеся поставок какой-то коксовой продукции от имени ООО «< >». Следователь при допросе предъявлял ей фонограммы. По существу воспроизведённых ей фонограмм она может пояснить, что на них записаны её разговоры с Гоносковым и Сеником. Так, в Гоносков в разговоре с ней просит уточнить, какой долг перед ним имеется у ООО «< >», а Сеник интересуется у неё, работает ли Гоносков с <адрес>.

- Показания свидетеля Свидетель №49 – директора ООО «< >», о том, что 100% долей в данном ООО он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у прежнего хозяина Свидетель №38 При продаже Свидетель №38 сообщил, что у него работает бухгалтером ФИО90 Он познакомился с ФИО90. Та рассказала ему, что ранее ООО «< >» продавало какое-то сырье в <адрес>, в фирму «< >». ФИО90 предложила ему за вознаграждение продолжить заниматься поставками сырья ООО «< >». Он на предложение ФИО90 согласился. Последняя сама готовила все документы по продаже сырья в адрес ООО «< >». Поступавшие от ООО «< >» денежные средства он снимал в банке по чековой книжке и передавал их ФИО90. Из этих денег он оставлял себе вознаграждение: 12-15 тыс. руб. в месяц.

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №49 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых дополнительно указано, что в адрес ООО «< >» через его фирму поставлялся металлургический кокс. С момента покупки им ООО «< >» по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «< >» было реализовано кокса на сумму 1 625 044,5 руб. По расходным кассовым ордерам Гоноскову В.А. было передано 1 215 000 руб. Сам он Гоноскова В.А. никогда не видел. ( т. 6, л.д. 117-120 )

- Представленные Свидетель №49 копии расходных кассовых ордеров, свидетельствующие о суммах, выплаченных ООО «< >» Гоноскову В.А. ( т. 6, л.д. 125-134 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает инженером отдела материально-технического снабжения в ООО «< >». В его обязанности входит закупка материалов по заявкам цеха. Одним из видов закупаемой продукции является коксовая мелочь. В ДД.ММ.ГГГГ их предприятие решило сменить поставщика коксовой мелочи. Он нашёл поставщика в <адрес> и заказал у него партию коксовой мелочи. Через некоторое время автомобиль с коксовой мелочью пришел на предприятие, и они приняли её. В тот же день ему на рабочий телефон позвонил молодой человек, который представился ФИО31 и сообщил, что поступившая к ним коксовая мелочь принадлежит ему, и что он может поставляться коксовую мелочь из <адрес> на более выгодных условиях. Предложение ФИО31 его заинтересовало. ФИО31 предложил продавать на предприятие мелочь по 3500 руб. за тонну, сообщил, что поставки будут автомобилями по 20 тонн, коксовая мелочь будет в мешках (биг-бегах). Он заказал у ФИО31 пробную партию. ФИО31 поставил им первую партию. Качество поставленной коксовой мелочи их производство полностью устроило, и он решил продолжить сотрудничество с ФИО31. По мере необходимости он звонил ФИО31 и заказывал партию коксовой мелочи. Через несколько дней от ФИО31 приходила машина с коксовой мелочью, которую они на предприятии взвешивали, после чего он сообщал вес ФИО31. Последний составлял документы на оплату. Далее ему на электронную почту приходили документы от ФИО31: счета-фактуры, товарные накладные и счета на оплату. Эти документы он распечатывал и отдавал в бухгалтерию для оплаты. Документы от ФИО31 приходили на его электронный адрес с разных электронных адресов Изначально эти документы приходили от Свидетель №35 и ФИО298. В связи с тем, что с документами, поступавшими от Свидетель №35, были постоянные проблемы, то ФИО31 нашел какую-то фирму, и документы стали приходить от ООО «< >», директор Свидетель №25 От Свидетель №35 документы приходили от ООО «< >» и различных индивидуальных предпринимателей. За период сотрудничества с ФИО31, цена на коксовую мелочь несколько раз повышались. ФИО31 это объяснял тем, что цена на кокс повысилась на ПАО «< >». Со слов ФИО31 он знает, что кокс у того хранился в закрытом ангаре с бетонным полом. Поэтому кокс от ФИО31 поступал в сухом виде. ( т. 2, л.д. 223-226 )

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у бухгалтера ООО «< >» ФИО112 были изъяты бухгалтерские документы, свидетельствующие о договорных отношениях предприятия с ИП Свидетель №35 и ООО «< >». ( т. 2, л.д. 233-235 ) Были изъяты договор продажи с Свидетель №35 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки с ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры и товарные накладные. Во всех ТН и счетах-фактурах указано, что в адрес ООО «< >» поставлялась «коксовая мелочь» или «кокс фракции 0-10». ( т. 4, л.д. 1-27 )

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №35 были изъяты бухгалтерские документы, свидетельствующие о договорных отношениях между ООО «< >» и ООО «< >». ( т. 3, л.д. 80-81 ) Были изъяты договор продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры и товарные накладные. В этих накладных и счетах-фактурах указано, что в адрес ООО «< >» поставлялась продукция «кокс литейной фракции 0-10». ( т. 4, л.д. 28-49 )

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №35 были изъяты бухгалтерские документы, свидетельствующие о договорных отношениях между ООО «< >» и ООО «< >». ( т. 5, л.д. 100-101 ) Были изъяты товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчётов. ( т. 4, л.д. 231-233 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является генеральным директором ООО «< >». Организация осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, занимается продажей углеродосодержащих материалов. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО114, проживавшим в <адрес>. В ходе их общения ФИО114 предложил ему бизнес-идею, связанную с перепродажей углеродосодержащих материалов. Данная идея ему понравилась. Они с ФИО114 учредили организацию ООО «< >» с равными долями уставного капитала. ФИО114 к тому времени уже занимался продажей углеродосодержащих материалов, у него была фирма - ООО «< >». Одним из видов углеродосодержащих материалов, которыми занималось ООО «< >», был литейный кокс. Им с ФИО114 для осуществления своей деятельности тоже был нужен кокс, но кокс только двух фракций: 25-40 мм. и 40+. Для получения этих фракций кокса они обращались к знакомому ФИО114 – мужчине по имени ФИО31, который проживает в <адрес> и пользуется телефоном №. Оплату за поставленный ФИО31 кокс всегда производил ФИО114. Ему было известно, что расчет всегда производился за наличные денежные средства, которые перечислялись на какую-то карту. Он спрашивал у ФИО114 про расчеты безналичным путем, на что тот отвечал, что у ФИО31 нет организации или какие-то проблемы с организацией. Насколько он помнит, за период ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО114 купили у ФИО31 две фуры кокса фракции 25-40 мм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 погиб в автокатастрофе. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в коксе фракции 40+. С этим вопросом он обратился к ФИО31. ФИО31 сказал, что данной фракции у него нет, т.к. эту фракцию он продаёт в <адрес>. ( т. 3, л.д. 4-7 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее он работал в ООО «< >» у ФИО114 Данное ООО занималось торговлей углеродосодержащими материалами. К таким материалам относилась в том числе и коксовая продукция – кокс литейный, коксовая мелочь, коксовая пыль и коксовый орешек. Коксовую продукцию они закупали по всей территории РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 познакомил его с поставщиками кокса из <адрес>. Одним из поставщиков был Колычев И.. Его компаньоном был Гришин Д.. Вторым поставщиком кокса из <адрес> был Гоносков В.. В ДД.ММ.ГГГГ у Гоноскова также появился компаньон Сеник Я.П. Со временем Сеник стал себя вести таким образом, как будто он является начальником Гоноскова. Он периодически приезжал в <адрес> и видел, где и как была устроена работа поставщиков. У Колычева был металлический ангар, расположенный в конце <адрес>. В ангаре стояли сетки. С их помощью происходил процесс просеивание кокса по фракциям: крупная 40+, коксовый орешек (25-40) и коксовая пыль. База Гоноскова находилась на въезде в <адрес>. На этой базе тоже стояли сетки для просеивания кокса. Просеиванием занимались узбеки и русские. Взаимодействие по продаже кокса у него с поставщиками из <адрес> происходило всегда одинаково. Он закупал у них только коксовую мелочь. Когда ему звонил заказчик на коксовую мелочь, то он звонил Колычеву, Сенику или Гоноскову и спрашивал, могут ли они предоставить ему необходимый объём коксовой мелочи к той дате, которую ему указывал заказчик. Затем они совместно согласовывали вопросы о поставке и искали автомобили для доставки коксовой мелочи. После отгрузки коксовой мелочи в <адрес> коксовая мелочь поставлялась его заказчикам. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал < > в качестве индивидуального предпринимателя и больше с ООО «< >» не работал. Поставки коксовой мелочи из <адрес> осуществлялись заказчикам по документам от имени ИП ФИО87 Он готовил товарные накладные и выставлял счета. После расчетов заказчиков за поставки он снимал со счета ИП ФИО87 денежные средства и звонил Колычеву, Сенику или Гоноскову, выяснял, куда им перечислить денежные средства. От них приходило СМС-сообщение с номером счета, куда необходимо перечислить деньги, и он переводил денежные средства на этот счёт. Все поставки от имени ИП ФИО87 его заказчикам оформлялись должным образом, были заключены договора, оформлены товарные накладные, выставлены счета. Данные документы подтверждают поставки, их количество и массу. Все его заказчики с ним за поставки рассчитались в полном объёме и, соответственно, он рассчитался с поставщиками из <адрес>. Всего в ДД.ММ.ГГГГ от Гоноскова и Сеника его заказчикам было сделано 6 поставок кокса, одна поставка была в ДД.ММ.ГГГГ. От Колычева и Гришина в ДД.ММ.ГГГГ было 4 поставки кокса. За поставленную коксовую мелочь он с поставщиками иногда рассчитывался мешками-тониками (биг-бегами). О том, что кокс и коксовая мелочь были похищены с территории ПАО «< >», ему ничего неизвестно. ( т. 3, л.д. 10-14 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе < > Свидетель №22 зарегистрировалась в качестве ИП и открыла счет в банке. Всей деятельностью от её имени занимался < >. Она знает, что одним из видов деятельности была реализация кокса. Поставщиками кокса были лица, проживающие в <адрес>. Периодически < > обращался к ней с просьбой воспользоваться её картой < > для перевода денежных средств в <адрес>. Кому перечислялись деньги, она не знает, знает только то, что деньги перечислялись за кокс. ( т. 3, л.д. 17-19 )

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире < > Ивановых были изъяты документы, подтверждающие факт реализации различным предприятиям от ИП ФИО87 коксовой мелочи фракции 0-25 мм. ( т. 3, л.д. 21-23, т. 4, л.д. 105-128 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является генеральным директором и единственным учредителем ООО ТК «< >». Данное ООО занимается оптово-розничной торговлей металлургическим сырьем. Одним из видов сырья, которым торгует организация, является кокс. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ей от Гоноскова В. поступило предложение о поставке кокса из <адрес>. Она попросила Гоноскова прислать ей пробную партию кокса фракции 60+. Через некоторое время к ней на базу, расположенную около <адрес>, пришла фура, груженная коксом. Данную партию она приняла и реализовала. У покупателя этого кокса никаких нареканий по качеству поставленного кокса не возникло, и тогда она решила продолжить сотрудничество с Гоносковым. Расчеты за поставленный ей Гоносковым кокс производились с ним различными способами. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ к деятельности Гоноскова присоединился Сеник Я.П., который пояснил ей, что теперь все вопросы по поставкам кокса необходимо решать через него, что Гоносков теперь стал заниматься техническими вопросами по отгрузке и загрузке кокса. Она поинтересовалась у Сеника вопросами расчетов за поставленный кокс. Сеник пояснил, что у него проблемы со счетом в организации. Для произведения расчетов Сеник прислал ей свою пластиковую банковскую карту < >, на которую она должна была вносить наличные денежные средства за поставленный кокс. При этом Сеник Я.П. заверил её, что вопрос по расчетам безналичным путем в ближайшее время будет решен, и расчеты вскоре будут производиться только безналичным путем. Она стала производить расчеты за кокс путём внесения денежных средств на карту Сеника. У Гоноскова В.А. и Сеника Я.П. она покупала кокс фракции 60+ по цене 13 200 руб. за ФИО15, коксовый орешек - по цене 8250 руб. за тонну и коксовую мелочь по цене 4950 руб. за тонну. В связи с тем, что Сеник не предоставлял ей расчетных счетов своей организации для безналичного расчета, она не могла оформить должным образом документы на приход товара. Весь товар, который приходил из <адрес>, она фиксировала путем личных пометок, в которых указывались фракция кокса и число поставки. Весь кокс, поставленный ей из <адрес>, она отправляла в ООО «< >», в <адрес>. Объём поставленного кокса фракции 60+, полученного от Сеника Я.П. и Гоноскова В.А., она может подтвердить документами поставок кокса от ООО «< >» в ООО «< >». На протяжении всего сотрудничества с Сеником она постоянно просила его предоставить официальную организацию для ведения нормального учёта поставляемой продукции. В ДД.ММ.ГГГГ. Сеник предоставил ей для оплаты реквизиты ООО «< >», и она стала переводить денежные средства на счета данной организации. Однако когда подошел отчётный период, Сеник не предоставил необходимый полный пакет документов от данной организации, и она вновь стала рассчитываться с Сеником путём пополнения счёта его банковской карты. Она продолжала настаивать на официальности отношений. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ Сеник Я.П. предоставил ей договор на оказание услуг, сообщив, что это тоже временная мера. По этому договору она также произвела несколько оплат за кокс. Все оплаты, произведённые ею на счета ООО «< >», оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, деньги, которыми она пополняла счет банковской карты Сеника, были расчетами за кокс, поставленный ей Сеником. С Сеником и Гоносковым она никогда не работала по предоплате, расчеты всегда производились только после поставки кокса. В среднем ей из <адрес> от Сеника Я.П. и Гоноскова В.А. приходило около двух фур в месяц, кокс был фракции 60+, весом примерно 20 тонн каждая фура. О том, что поставляемый ей Гоносковым и Сеником кокс был похищен с территории ПАО «< >», она ничего не знала. ( т. 3, л.д. 24-28 )

- Протокол обыска в офисе ООО < >», в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковая банковская карта ПАО «< >» на имя Сеника Я.П., 4 чека о внесении денежных средств на карту Сеника Я.П., лист с информацией об ООО «< >», платежные поручения ООО ТК «< >» на перевод денежных средств на счёт ООО «< >» по договорам поставок, платежные поручения ООО ТК «< >» на перевод денежных средств на счет ИП Сеника Я.П. за оказание экологических услуг, бухгалтерские документы по взаимоотношениям по реализации кокса между ООО «< >» и ООО «< >». При осмотре документов установлено, что Гоносков В.А. и Сеник Я.П. поставляли Свидетель №23 кокс крупной фракции – 60+. ( т. 3, л.д. 33-36, т. 4, л.д. 129-177 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является начальником отдела закупки и реализации вторичного сырья в ООО «< >». Указанное ООО производит аккумуляторы. В его обязанности входит закуп сырья для производства. В процессе производства аккумуляторов используются печи для плавки свинца. Для работы печи необходим кокс литейный фракции 60+. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени ФИО26, который предложил поставлять на их предприятие кокс фракции 60+ по цене 17 000 руб. за тонну, включая доставку. Его данное предложение заинтересовало. Он попросил ФИО26 прислать на электронную почту уставные документы организации, от которой будет поставляться кокс. Через некоторое время к ним пришли документы с реквизитами ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «< >» был заключен договор № на поставку литейного кокса. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес пришла первая пробная партия кокса. Качество поставленного кокса полностью устроило ООО «< >». С того времени они стали постоянно закупать кокс у ФИО26. Закуп происходил следующим образом: он звонил ФИО26 и договаривался о поставке. В назначенный день от ФИО26 приходила машина с коксом. Обычно в машине было 20 тонн. В месяц от ФИО26 приходило от 2 до 4 грузовых автомобилей – фур с коксом. Бухгалтерские документы: счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, счета на оплату, касающиеся поставок ФИО26, приходили по электронной почте от ФИО90. Все поставки были от имени ООО «< >». Расчеты за поставленный кокс производились безналичным путём – путём перечисления денег на расчетный счет ООО «< >». Последняя поставка кокса от ООО «< >» была ДД.ММ.ГГГГ Откуда ФИО26 брал кокс, который поставлялся им на предприятие, он не знает. ( т. 3, л.д. 58-61 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является заместителем главного бухгалтера в ООО «< >». По данным бухгалтерии у ООО «< >» имелись финансово-хозяйственные отношения с ООО «< >». По документам видно, что ООО «< >» поставляло на ООО «< >» литейный кокс фракции 60+. За период сотрудничества было совершено 15 поставок кокса. Общий вес поставленного кокса - 333,110 тонн, стоимость - 5 758 095 руб. Данные сделки были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все количество поставленного кокса отражено в бухгалтерских документах, оплата производилась безналичным путем на счета ООО «< >», что подтверждается платёжными поручениями. ( т. 3, л.д. 64-67 )

- Протокол обыска в офисе ООО «< >», в ходе которого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы, касающиеся поставок кокса от ООО «< >» в адрес ООО «< >»: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, товарные накладные, счета-фактуры. Изъятые документы свидетельствуют, что ООО «< >» поставляло литейный кокс фракцией 60+. ( т. 3, л.д. 70-73, т. 4, л.д. 178-215 )

- Платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ООО «< >» денежных средств в адрес ООО «< >». Назначение платежей - «оплата за кокс». ( т. 4, л.д. 239-250, т. 5, л.д. 1-21 )

- Оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является начальником отдела материально-технического обеспечения ООО «< >». В его обязанности входит обеспечение организации материалами для проведения работ. ООО ПСК «< >» для работы необходим кокс мелкой фракции 0-10 мм. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Я. П.. Мужчина сообщил, что он имеет возможность поставлять в ООО ПСК «< >» коксовую мелочь по цене 6500 рублей за тонну. Его эта цена устроила, и он согласился на предложение Я.. Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ в их адрес стали приходить автомобили с коксом от Я. П.. Автомобили были с номерами 35-го региона. Со слов Я. он знал, что поставки осуществляются из <адрес>. Даты поставок они с Я. П. согласовывали по телефону, документы на поставку поступали им факсом. Документы на поставки коксовой мелочи были оформлены от ООО «< >». Почему поставки из <адрес> осуществлялись от имени ООО «< >», зарегистрированного в <адрес>, он пояснить не может, его это не интересовало. В одном грузовом автомобиле обычно привозилось около 20 тонн кокса, но документы по предварительному согласованию с Я. П. выставлялись на 2 поставки в одной накладной. В бухгалтерии ООО ПСК «< >» имеются документы на 5 поставок по 40 тонн каждая, хотя фактически было 10 автомобилей по 20 тонн. Расчеты за поставки кокса осуществлялись безналичным путем, на реквизиты, предоставленные Я. П.. Все расчеты за поставку кокса с их стороны были произведены в полном объёме. Несколько раз от имени Я. П. по вопросам поставок кокса звонил Гоносков В.. ( т. 3, л.д. 249-252 )

- Протокол обыска в офисе ООО «< >», расположенном <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы, касающиеся поставок кокса от ООО «< >» в адрес ООО «ПСК «< >»: товарные накладные, счета-фактуры. Изъятые документы свидетельствуют, что ООО «< >» поставляло коксовую мелочь фракцией 0-15 мм. ( т. 3, л.д. 246-248, т. 4, л.д. 216-230 )

- Протокол обыска по месту жительства Свидетель №25 – в доме <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы, касающиеся поставок кокса от ООО «< >» в адреса ООО «< >» и ООО «ТД «< >»: договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, счета-фактуры. Изъятые документы свидетельствуют, что ООО «< >» поставляло ООО «< >» коксовую мелочь КМ-1, а ООО «ТД «< >» - кокс литейный фракциями от 30 мм. до 60+ мм. ( т. 3, л.д. 54-57, т. 4, л.д. 50-100 )

Допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи свидетель Свидетель №25 показал, что он является генеральным директором ООО «< >». Основным видом деятельности его ООО является оптовая торговля металлургическим сырьем. В том числе он торгует и металлургическим коксом. В период с № по № он покупал кокс на ПАО «< >», регулярно бывал в <адрес>. Он знаком с подсудимым Колычевым И.Ю. Знает, что у Колычева в <адрес> есть своя производственная база. Несколько лет назад, точнее он не помнит, он договорился с Колычевым о продаже ему кокса разных фракций. Он сам нашёл 2 предприятия, которым был нужен разный кокс. Крупный кокс фракцией от 40 мм. можно было поставлять на ООО ТД «< >» в <адрес>, а коксовую мелочь можно было поставлять на < >. Схема поставок кокса была такая. Он сообщал Колычеву, сколько кокса нужно поставить на < >, а сколько – на < >. Колычев отправлял на эти заводы фуры с коксом, сообщал ему вес отправленного кокса. Он выставлял покупателям кокса счета на оплату от имени ООО «< >». Когда денежные средства за поставленный кокс поступали на счет ООО «< >», он со своей карты переводил деньги на карту Колычева. Также он оплачивал аренду ангара, который снимал Колычев. Качество поставляемого Колычевым кокса полностью устраивало и < >, и < >, никогда никаких нареканий по качеству не было. Он работал с Колычевым около 06 месяцев. За это время Колычев поставил на указанные выше 2 предприятия примерно 120 тонн кокса.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №25 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №25 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Колычев сообщил ему, что у него есть возможность продавать кокс. ДД.ММ.ГГГГ он от имени ООО «СПН Зенит» заключил договор поставки с ООО «< >», а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки с Кировским заводом. На первый завод Колычев поставлял коксовую мелочь, на второй – кокс фракцией свыше 40 мм. После того, как денежные средства за поставленный кокс поступали на счет ООО «< >», он расплачивался с Колычевым. За каждую тонну кокса фракции 40+ он платил Колычеву около 10 000 руб., за коксовую мелочь - 3000 руб. Ему также известно, что в <адрес> кокс продают Гоносков В. и Сеник Я., но он у них кокс никогда не покупал. ( т. 3, л.д. 37-40 )

Свидетель Свидетель №35 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она учредила ООО «< >», в ДД.ММ.ГГГГ – ООО «< >», а позднее ещё получила статус индивидуального предпринимателя. Колычев И.Ю. и Гришин Д.А. являются её хорошими знакомымиДД.ММ.ГГГГ, к ней обратились Гришин и Колычев, которые попросили её оказать им бухгалтерские услуги. Колычев и Гришин пояснили ей, что они будут продавать литейный кокс, а она должна будет выставлять на поставляемый ими кокс документы. Она согласилась на это предложение. Гришин был трудоустроен в ООО «< >» в качестве менеджера по закупкам, а Колычев – в качестве менеджера по продажам. Гришин и Колычев говорили ей, на какую продукцию и на какую сумму выставлять счета. Она от имени сначала ООО «< >», затем – от ООО «< >» оформляла документы на поставку кокса на ООО «< >» и ООО «< >». В месяц было от одной до четырёх поставок кокса. Также по просьбе Гришина и Колычева она от имени ООО «< >» и ООО «< >» выставляла документы на оплату аренды базы на <адрес>, на оплату грузоперевозок кокса. Откуда Гришин и Колычев брали кокс для поставок, она не знает. Ей Гришин и Колычев пояснили только то, что кокс они покупают за наличные. Все денежные средства, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «< >», ООО «< >» и на её счёт как ИП, были денежными средствами от сделок, заключенных Колычевым и Гришиным по продаже кокса. Она сама каких-либо сделок не заключала.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №35, данные ею на предварительном следствии. При допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №35 показала, что с предложением оказать ему бухгалтерские услуги Колычев обратился к ней в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Колычева от имени ООО «< >» составляла счета-фактуры и накладные на поставку «кокса литейного фракции 0-10» в адрес грузополучателя ООО «< >». С ДД.ММ.ГГГГ эти же бухгалтерские документы она стала составлять от имени ООО «< >». Вес поставляемого кокса ей сообщал Колычев. На ООО «< >» от Колычева машина с коксом уходила с периодичностью 1 раз в неделю. Каждый месяц Колычев и Гришин получали прибыль от продажи кокса в размере от 50 до 70 тыс. руб. Эту прибыль она отдавала Колычеву. Как потом Колычев и Гришин делили между собой эти деньги, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ она 3 раза от себя как ИП по просьбе Колычева выставляла счета-фактуры и ТН на литейный кокс, поставляемый на ООО «< >». Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Колычева от имени ООО «< >» заключила договор поставки кокса с ООО «< >» из <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колычевым через ООО «< >» в адрес ООО «< >» было осуществлено 5 поставок литейного кокса фракции 0-10 (пыль). Каждый раз поставлялось порядка 20 тонн кокса. ( т. 3, л.д. 74-76, 209-212, т. 5, л.д. 96-98 )

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал кузнецом в частной кузне у ФИО305. Кузня располагалась <адрес>. Гришин А.П. дал ему задание купить для кузни кокс, передал ему контактный телефон. По этому телефону он договорился о покупке кокса и приехал на базу, расположенную в <адрес>. Там он купил у мужчины < > 10 мешков с коксом общим весом 400 кг. За мешки он заплатил 2000 руб. После этого случая он ещё 1 раз ездил на эту базу. Во второй раз он тоже купил кокса на 2000 руб.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 показал, что от своего хозяина он узнал, что кокс в <адрес> продают мужчины по имени ФИО33 и ФИО31. В ДД.ММ.ГГГГ он 2-3 раза покупал кокс у ФИО31 и ФИО33. Он приезжал в помещение ангара. Там работник < > грузил ему в «Газель» мешки с фракцией кокса 20-40. По существу воспроизведённой ему фонограммы он может сообщить, что на ней записан его разговор с ФИО31. В этом разговоре он договаривается с ФИО31 о покупке кокса. ( т. 5, л.д. 183-186 )

Свидетель Свидетель №50 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием овощей. У него в <адрес> есть теплица, которую в зимний период нужно отапливать. До ДД.ММ.ГГГГ он отапливал свою теплицу дровами. В ДД.ММ.ГГГГ он для отопления теплицы покупал у своего знакомого Гоноскова мешки с отходами кокса. Мешки были весом по 30 кг. В мешках были горошины кокса, камни, пыль. Вся эта смесь плохо горела, а потому он решил больше не покупать коксовую пыль у Гоноскова.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №50 на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №50 показал, что на базе Гоноскова В., расположенной на въезде в <адрес>, он несколько раз покупал коксовую пыль. По существу воспроизведённых ему фонограмм он может сообщить, что на них записаны его разговоры с Гоносковым. В этих разговорах он просит Гоноскова продать ему коксовую пыль – самый дешёвый кокс, на что Гоносков говорит ему, что пыли и отходов у него нет, а есть только хороший кокс стоимостью 6000 руб. за тонну. ( т. 5, л.д. 170-181 )

По делу по постановлениям следователя специалистом-ревизором отделения документальных исследований отдела организации ОСД и документальных исследований УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО139 были проведены 2 документальные проверки: основная и дополнительная.

Согласно заключению специалиста №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая масса отгруженной подсудимыми коксовой продукции от имени поставщиков: ООО «< >», ИП Свидетель №35, ООО «< >» и ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >» и ИП ФИО87, составила 1 895,968 тонн. Общая стоимость отгруженной продукции составила 22 142 358,82 руб. ( т. 53, л.д. 128-153 )

Согласно дополнительному заключению специалиста №, общая масса товаров, отраженная в товарных накладных от имени поставщиков ООО «СПН «Зенит», ИП Свидетель №35, ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >» и ИП ФИО87 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 895,968 тонн. Себестоимость этих товаров составила 9 673 719,14 руб. ( т. 53, л.д. 109-127 )

Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО139 пояснила, что она имеет высшее экономическое образование, по специальности работает 14 лет, в качестве специалиста-ревизора УЭБиПК УМВД России по <адрес> – более 6 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она провела 2 документальные проверки. Проверки было две, т.к. было вынесено 2 постановления следователя. Вопросы в этих постановлениях были разные. По первому постановлению следователя – от ДД.ММ.ГГГГ она дала ответы о том, какое количество коксовой продукции было реализовано и за какую сумму. По второму постановлению следователя – от ДД.ММ.ГГГГ (о назначении дополнительной документальной проверки) она дала ответы о том, какова была себестоимость похищенной продукции. При дополнительной документальной проверке ей следователем были представлены дополнительные данные – данные о себестоимости коксовой мелочи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер похищенного имущества она вычислила, исходя из себестоимости самой дешёвой фракции коксовой продукции – коксовой мелочи с размерами кусков от 0 до 10 мм.

Разъясняя и уточняя свои выводы, содержащиеся в её заключениях, специалист ФИО139 представила суду справку, в которой приведены масса и себестоимость продукции, похищенной и реализованной с базы, расположенной по <адрес>, и с базы, расположенной на <адрес>, перед въездом в <адрес>.

В справке специалиста приведены следующие цифры:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с базы, расположенной по <адрес>, было реализовано коксовой продукции общей массой 432,020 тонны на сумму 2 200 500,81 руб. Себестоимость этой продукции составила 1 782 923,55 руб. а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ИП «Свидетель №35» коксовой продукции общей массой 60,390 тонны на общую сумму 301 949, 80 руб. Себестоимость продукции - 253 139,18 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» и ООО ТД «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 100,170 тонны на общую сумму 920 850 руб. Её себестоимость - 453 403,55 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ИП «ФИО87» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 10 тонн на общую сумму 56 000 руб. Себестоимость этой продукции 44 710,60 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» и ООО «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 241,460 тонны на общую сумму 791 701,01 руб. Себестоимость данной продукции составляла 947 482,22 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ИП «ФИО87» коксовой продукции общей массой 20 тонн на общую сумму 130 000 руб. Себестоимость продукции - 84 188,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >»» и ООО ТД «< >»» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 100,080 тонны на общую сумму 1 340 400 руб. Реализация по себестоимости составила бы 457 310,56 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» и ООО ТД «< >»» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 257,995 тонны на сумму 2 752 625 рублей. Реализация по себестоимости составила бы 1 633 704,01 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приготовлена к реализации коксовая продукция, принадлежащая ПАО «< >», общей массой 60,9 тонны на сумму 410 283,3 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая масса похищенной продукции (с учётом продукции, приготовленной к реализации) составила 850,995 тонны (432,02+100,08+257,995+60,9). Сумма реализованной продукции составила 6 293 525,81 руб. Себестоимость похищенной продукции составила (с учётом продукции, приготовленной к реализации) 4 284 221,42 руб. (1 782 923,55+457 310,56+1 633 704,01+410 283,3).

Что касается реализации коксовой продукции с базы, расположенной в <адрес>, перед въездом <адрес>:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано коксовой продукции общей массой 541,673 тонны на сумму 7 684 829,88 руб. Себестоимость этой продукции составила 2 379 883,80 руб., а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 237,733 тонны на общую сумму 4 647 680,15 руб. Себестоимость этой продукции - 1 019 350,24 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >», ООО «< >» и ООО «< >» от имени ИП «ФИО87» коксовой продукции обшей массой 80 тонн на общую сумму 490 169,73 руб. Её себестоимость - 348 132,20 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 120 тонн на общую сумму 780 000 руб. Себестоимость данной продукции - 541 965,20 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 103,940 тонны на общую сумму 1 766 980 руб. Её себестоимость - 470 436,16 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано коксовой продукции общей массой 564,2 тонны на сумму 8 164 003,13 руб. Себестоимость этой продукции составляла 3 419 897,22 руб., а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >», АО «< >», ООО «< >» и ООО «< >» от имени ИП «ФИО87» коксовой продукции общей массой 120,8 тонны на общую сумму 848 000,13 руб. Себестоимость продукции составляла 740 820,22 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции обшей массой 80 тонн на общую сумму 520 000 руб. Себестоимость этих 80 тонн составляла 406 829,20 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 250,03 тонны на общую сумму 4 377 025 00 руб. Себестоимость продукции составляла 1 520 052,07 руб.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было реализовано в адрес ООО «< >» от имени ООО «< >» коксовой продукции общей массой 113,37 тонны на общую сумму 2 418 978.00 руб. Себестоимость продукции - 752 195,73 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приготовлена к реализации коксовая продукция, принадлежащая ПАО «< >», общей массой 31,32 тонны на сумму 233 868,32 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая масса похищенной коксовой продукции (с учётом продукции, приготовленной к реализации) составила 1 137,193 тонны (541,673+564,200+31,320). Сумма реализованной продукции составила 15 848 833,01 руб. Себестоимость похищенной продукции составила (с учетом приготовленной к реализации) 6 033 649,34 руб. (2 379 883,80+3 419 897,22+233 868,32).

Итого по обоим базам общая масса похищенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коксовой продукции составила 1 988,188 тонны (с учётом приготовленной к реализации) (850,995+1 137,193). Сумма реализованной продукции составила 22 142 358,82 руб. Себестоимость всей похищенной продукции составляла 10 317 870,76 руб. (4 284 221,42+6 033 649,34).

Оценивая показания, которые дали свидетели Свидетель №35, Свидетель №12 и Свидетель №50 в судебном заседании и в процессе предварительного расследования, суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны указанными свидетелями при их допросах на предварительном следствии, т.к. эти показания являются более точными, подтверждаются изъятыми у Свидетель №35 бухгалтерскими документами, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Колычева И.Ю. и Гоноскова В.А.

Судом были допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель ФИО116 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ПАО «< >» в качестве водителя автомобиля «Камаз». В его обязанности, в том числе, входил вывоз отходов производства из < > КХП на свалку. В числе отходов, которые он вывозил на свалку, были и коксовые просыпи.

Свидетель Свидетель №31 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в < > ПАО «< >» в качестве водителя самосвала. В его обязанности входил вывоз отходов производства из < > КХП на свалку. Среди отходов, которые он вывозил на свалку, были битые кирпичи, батареи, коксовые просыпи, представляющие собой пыль и мелкие частицы кокса. Когда он работал, он не видел, чтобы просыпи кокса отделялись от другого мусора. Талоны на вывоз мусора на свалку он получал от мастера < >, ответственного за уборку.

Свидетель Свидетель №69 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в автотранспортном цехе ПАО «< >» в качестве водителя «Камаза». В его обязанности входили перевозка технических продуктов и вывоз отходов производства на свалку. Он неоднократно вывозил на полигон ППО отходы из КЦ-1 и < >. Среди отходов, которые он вывозил на полигон, были и коксовые просыпи. Когда он приезжал на полигон, рабочие полигона указывали ему место, куда надо было ссыпать отходы.

Свидетель ФИО117 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в < > ПАО «< >» в качестве тоннельщицы. Её рабочее место было – тоннель у 8-ой коксовой батареи. Коксовые просыпи – это куски кокса-серые камни, выпавшие из печи. Коксовые просыпи собирали по санитарным дням. Обычно просыпи собирали вместе с другим мусором в общие кучи. Затем они грузили этот мусор в погрузчик, а тот высыпал его в кузов грузовой машины. Куда потом вывозился мусор вместе с просыпями, она сказать не может, не знает.

Свидетель Свидетель №34 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в КХП ПАО «< >» в качестве водителя самосвала. В его обязанности входило: перевозка технических продуктов и вывоз мусора на полигон. Он систематически вывозил на полигон ППО отходы из цехов КХП. Среди отходов, которые он вывозил на полигон, были и коксовые просыпи. Он не видел, чтобы просыпи кокса отделялись от другого мусора. Обычно погрузка мусора в грузовые автомобили осуществлялась из «пепельниц».

Свидетель Свидетель №33 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в автотранспортном цехе ПАО «< >» в качестве водителя «Камаза». В его обязанности входил вывоз отходов производства на полигон. Он многократно вывозил на полигон ППО отходы из < >. Среди отходов, которые он вывозил на полигон, были и коксовые просыпи, представляющие собой сгоревший кокс. Обычно отходы производства, в том числе и сгоревший кокс, собирались в «пепельницу» в конце батареи. Он подъезжал к этой «пепельнице», и ему в кузов автомобиля загружали мусор. Талоны на вывоз мусора на полигон ему выдавал мастер < >. В талонах всегда было указано, что он везёт на полигон производственный мусор.

Свидетель Свидетель №68 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в < > КХП ПАО «< >». Сначала он работал в этом цехе в качестве дверевого, затем был ответственным по уборке территории. Может пояснить, что в < > всегда образовывалось много мусора. Это были битые кирпичи, доски, мелкая просыпь кокса. Для уборки мусора в цехе каждый день выделялось определенное количество рабочих. Они собирали в цеху мусор, свозили его в «пепельницы». Из «пепельниц» мусор увозился на свалку. Коксовая пыль от мусора не отделялась, т.к. это сделать было невозможно. Если им попадался чистый кокс – камни определенной фракции, то он собирался, загружался ими сначала на «желоба течек», а затем – на конвейеры. Т.е. чистые коксовые просыпи отправлялись обратно в производство.

Свидетель Свидетель №32 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «< >» на различных должностях. Последняя его должность – начальник агломерационного цеха. При производстве и транспортировке кокса всегда образуются коксовые просыпи. Просыпи кокса – это не кокс, а полупродукт. Просыпи относили к производственным потерям, которые никто и никогда не учитывал. Когда он работал, просыпи кокса собирали при помощи погрузчиков, грузили в самосвалы и отправляли на полигон. Формально просыпи кокса не входили тогда и сейчас не входят в перечень отходов производства, и их нельзя было вывозить на полигон. Однако коксовые просыпи на полигон всё же вывозили, потому что в цехах, на путях и подъездах нужно было поддерживать чистоту. Что такое механический дверевой и «желоба течек», он не знает, в его время такого не было.

При анализе показаний свидетелей со стороны защиты суд исходит из того, что свидетели ФИО116, Свидетель №31, Свидетель №69 Свидетель №34, Свидетель №33 Свидетель №32 работали на ПАО «< >» в период до ДД.ММ.ГГГГ., а потому к их показаниям в части того, что коксовые просыпи не отделялись от мусора и вывозились на свалку, относится критически. Свидетель №32 работал на ПАО «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За прошедшие после увольнения Свидетель №32 годы (более 20-и лет) технологические процессы производства кокса изменились; в < > появилось новое оборудование, с которым свидетель не знаком: механический дверевой, «желоба течек» и т.д. Поэтому Свидетель №32 не обладает всей полнотой информации о современном производстве кокса, не может быть экспертом по вопросам использования коксовых просыпей. Свидетели защиты Свидетель №68 и ФИО117, наоборот, показали, что в < > проводились санитарные дни, в которые коксовые просыпи собирались. Свидетель №68 также пояснил, что чистые, отделённые от мусора, коксовые просыпи отправлялись обратно в производство.

Судом были также исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра коксовых батарей №, расположенных на территории коксового цеха № КАДП ПАО «< >». ( т. 17, л.д. 1-60 )

- Протокол осмотра расположенных на территории < > КАДП ПАО «< >» «желобов течек» и бункера-накопителя у торца №-ой коксовой батареи. ( т. 17, л.д. 136-143 )

- Протокол осмотра коксовой продукции, обнаруженной в автомобилях Меньшикова П.А. и Белозерова В.В. ( т. 17, л.д. 71-75 )

- Методика учёта производственных показателей КАДП ПАО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой готовой продукцией в < > является металлургический кокс, а совместно-производимыми продуктами: орешек коксовый, мелочь коксовая и коксовая пыль. ( т. 6, л.д. 81-97 )

- Технологические инструкции ТИ КХ. К-1-05-2014 «Производство кокса», ТИ КХ.К2-06-2015 «Производство кокса на коксовых батареях №» ( т. 7, л.д. 28-92, 152-250, т. 8, л.д. 1-100 )

- Технические условия на кокс каменноугольный ( т. 8, л.д. 101-134 ), на орешек коксовый ( т. 8, л.д. 135-147 ), на коксовую мелочь. ( т. 8, л.д. 139-158, т. 53, л.д. 204-233 )

- Стандарт ПАО «< >» - ТУ на «просыпь кокса, смесь кокса с боем огнеупорного кирпича коксовых цехов КАДП», утверждённый ДД.ММ.ГГГГ Указанный стандарт распространяется на следующую продукцию: на смеси кокса и боя огнеупорного кирпича, образующиеся при ремонте камер УСТК, и на кокс, не прошедший стадию тушения, образующийся при ремонте камер коксования, а также в виде естественных просыпей. Размер кусков кокса в просыпях не регламентируется. Содержание кокса в смеси должно быть не менее 45% по объёму. ( т. 53, л.д. 237-240 )

- Стандарт ПАО «< >» «Организация деятельности по обращению с отходами» ( т. 8, л.д. 164-202 )

- Инструкции по охране труда для дверевого < >, для машиниста коксовых машин < >, журнал регистрации инструктажей Смирнова В.Н. и Иванова П.Н. ( т. 19, л.д. 118-239, т. 20, л.д. 1-217 )

- Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочей группы для определения объёмов образования просыпей кокса и их применения в производстве и протоколы совещаний группы. ( т. 19, л.д. 25-29 )

- Регламент обращения с просыпями производства кокса, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ директором по производству чугуна КАДП ПАО «< >» Свидетель №54, согласно которому просыпи кокса образуются в ходе нормального технологического процесса в коксовых цехах КАДП. В состав коксовых просыпей входит кокс с отклонениями от ТУ и готовый к дальнейшему использованию в АГЦ или к реализации. ( т. 20, л.д. 218-220 )

- Приказы о приёме на работу в ПАО «< >» Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Иванова П.Н., Белозерова В.В. и ФИО105, трудовые договоры с указанными работниками, должностные инструкции мастера участка по эксплуатации и обеспечению основного производства КАДП, водителя автомобиля, водителя погрузчика, дверевого. Согласно указанных документов Папуловских В.Н. исполнял обязанности мастера участка по эксплуатации и обеспечению основного производства КАДП, Белозеров В.В. – водителя автомобиля УТ, И. П.Н. – водителя погрузчика < >, Смирнов В.Н. – дверевого < > и водителя погрузчика. ( т. 18, л.д. 69-82, 85-104 )

- Выписки о движении денежных средств по счетам ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ИП Сеника Я.П., ИП ФИО87 ( т. 17, л.д. 164, 168-172, 180-198, 204-208, 215-216, 218, 267-277, 279-301, 304-314 )

- Учредительные и иные документы на ООО «< >», из которых следует, что общество было создано ДД.ММ.ГГГГ; единственным учредителем общества и его генеральным директором является Скейвис С. ( т. 18, л.д. 5-55 )

- Учредительные и иные документы на ООО «< >», согласно которых общество было создано ДД.ММ.ГГГГ; учредителем его является ФИО178; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества был Скейвис С. ( т. 25, л.д. 13-20, 38-50 )

Оценивая показания Гоноскова В.А., данные им в судебном заседании, и данные им в процессе предварительного расследования, суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны подсудимым в ходе его допросов в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.к. эти показания были даны Гоносковым В.А. спустя непродолжительное время после совершения им преступления, являются более полными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №61 и ФИО90, данными ими на предварительном следствии, с имеющимися в материалах дела протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров. При этом суд признаёт протоколы допросов Гоноскова В.А. допустимыми доказательствами, т.к. каких-либо нарушений требований норм УПК РФ при производстве этих допросов судом не выявлено: допросы были произведены с участием защитника, подсудимый в протоколах расписался, каких-либо замечаний на протоколы от него не поступило. По тем же основаниям суд признаёт допустимыми доказательствами и протоколы допросов Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гришина Д.А. и Иванова П.Н. в качестве подозреваемых и обвиняемых. Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы Гоноскова В.А., Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гришина Д.А. и Иванова П.Н. об оказании на них давления, о применении в отношении них противозаконных действий в период предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Оценивая показания Папуловских В.Н., Гришина Д.А. и Колычева И.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что более достоверными являются показания, которые были даны Папуловских В.Н., Гришиным Д.А. и Колычевым И.Ю. при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ибо это были первые их показания, они были даны подсудимыми сразу же после совершённого ими преступления, согласуются между собой.

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гоноскова В.А., Белозерова В.В., Иванова П.Н., Гришина Д.А., Колычева И.Ю., Меньшикова А.П., Меньшикова П.А., Скейвиса С. и Сеника Я.П. по первому эпизоду по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой и в особо крупном размере. Исходя из того, что Меньшиков А.П., выполняя свою роль в краже, отвозил похищенную продукцию только на базу Колычева И.Ю. и Гришина Д.А., суд считает необходимым уменьшить объём предъявленного ему обвинения – размер похищенного им имущества, с 10 317 870,76 руб. до 4 284 221,41 руб. Белозеров В.В., выполняя свою роль в преступной группе, отвозил похищенную продукцию на ППО ПАО «< >», откуда она перевозилась на базу, расположенную по адресу: <адрес>, перед въездом в <адрес>, и в последующем реализовывалась. Поэтому суд полагает необходимым уменьшить объём предъявленного ему обвинения – размер похищенного им имущества, с 10 317 870,76 руб. до 6 033 649,34 руб. Гоносков В.А., выполняя отведённую ему роль в группе, участвовал в хищении коксовой продукции, перевозившей впоследствии на базу, расположенную по адресу: <адрес>, перед въездом в <адрес>, а потому объём предъявленного ему обвинения – размер похищенного им имущества, подлежит снижению с 10 317 870,76 руб. до 6 033 649,34 руб.

По второму эпизоду обвинения суд квалифицирует действия Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Иванова П.Н., Белозерова В.В., Меньшикова П.А., Гришина Д.А. и Колычева И.Ю. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое организованной группой. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые своё преступление не довели до конца, ибо они, похитив с территории ПАО «< >» коксовую продукцию, хотя и смогли вывезти её за территорию предприятия, однако при выгрузке похищенного были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, задержание произошло до получения подсудимыми реальной возможности распорядиться похищенной продукцией. Исходя из того, что Белозеров В.В., выполняя свою роль в хищении, отвозил похищенную продукцию только на ППО ПАО «< >», суд считает необходимым уменьшить объём предъявленного ему обвинения – размер имущества, на кражу которого он покушался, с 75 753,04 руб. до 29 302,28 руб.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что коксовые просыпи, образующиеся в процессе производства кокса в < > ПАО «< >», не подпадают под понятие «продукции», являются отходами производства, т.е. не могут быть предметом хищения, суд находит несостоятельными, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что просыпи кокса, которые хоть и не прошли процесс тушения, предусмотренный ТИ, по своим производственным характеристикам не отличаются от кокса, прошедшего эту процедуру, используются в дальнейших производственных процессах ПАО «< >» (в качестве топлива при производстве агломерата), а также могут быть реализованы сторонним потребителям как отдельный вид коксовой продукции. Об этом, а также о том, что работа по сбору коксовых просыпей в < > проводилась систематически, свидетельствуют: показания представителя ФИО176, показания свидетелей Свидетель №47, Свидетель №54, Свидетель №45, Свидетель №55, Свидетель №51, Свидетель №53, Свидетель №2, Свидетель №26, имеющих большой опыт работы в коксохимическом производстве; технологические инструкции коксовых батарей, для дверевого и машиниста коксовых машин < >. Вопреки доводам стороны защиты, просыпи кокса не включены в перечень отходов производства < >, вывоз таких просыпей с территории ПАО «< >» на полигон промышленных отходов запрещён. ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «< >» были утверждены технические условия на «просыпь кокса». Исходя из изложенного, просыпи кокса являются товарно-материальными ценностями, обладают экономическим свойством стоимости, расцениваются судом как предмет хищения.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что указанные выше преступления были совершены в составе организованной группы, поскольку между 11-ью подсудимыми, как членами группы, были чётко распределены роли при осуществлении преступного умысла, существовала тесная взаимосвязь, группа была создана для неоднократного совершения тяжких преступлений, связанных с хищениями с ПАО «< >» большого количества коксовой продукции, и носила устойчивый характер. Об устойчивости группы и предварительной объединенности её членов свидетельствуют такие признаки, как стабильность состава группы, высокий уровень её организованности, наличие в составе группы организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, тщательная подготовка к совершению краж, постоянство форм и методов противоправных действий, большой временной промежуток существования группы < > ). То обстоятельство, что не все подсудимые ранее знали друг друга, не опровергает выводы суда о наличии по делу организованной группы, поскольку в данной организованной группе была создана такая система взаимоотношений, когда не все члены группы напрямую контактировали как между собой, так и с её организатором, но при этом действовали в интересах всей группы и выполняли свои функции согласно отведённой каждому преступной роли. Каждый член организованной группы понимал свою роль в этой группе, то есть чётко представлял, что именно входит в его обязанности, порядок, условия и алгоритм осуществления своих обязанностей, действовал в соответствии с разработанным планом, осознавал наличие других членов группы и понимал их функции, роль и задачи для достижения общего результата – хищения коксовых просыпей с ПАО «< >». При этом Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., Гоносков В.А., Белозеров В.В., И. П.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Меньшиков А.П., Меньшиков П.А., Скейвис С. и Сеник Я.П. преследовали общую преступную цель – извлечение стабильного дохода от хищения и реализации коксовых просыпей.

Вывод суда об устойчивости группы, о том, что между подсудимыми имелась тесная взаимосвязь, основывается как на показаниях свидетеля ФИО166 и подсудимого Гоноскова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, в которых они подробно расписали роль каждого из подсудимых в преступной деятельности, так и на результатах проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров и наблюдения. Анализ телефонных переговоров позволяет чётко обозначить роль каждого из подсудимых в организованной группе. В разговорах между собой участники преступной группы открыто о хищении коксовой продукции не говорили, использовали для этого принятые в группе условные обозначения: «попить чайку», «отправить посылку» и. т.д. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 11.47. час. Смирнов В.Н. и Меньшиков П.А. договариваются между собой «попить чайку», и уже через 9 минут грузовой автомобиль под управлением Меньшикова П.А. начинают грузить коксовыми просыпями погрузчики под управлением Смирнова В.Н. и Иванова П.Н. ( т. 12, л.д. 127, т. 14, л.д. 68 )

Суд считает, что представленные предварительному следствию и суду органами полиции результаты ОРД соответствуют требованиям достоверности и допустимости, т.к. проведение оперативно-технических мероприятий - ПТП в отношении подсудимых было разрешено соответствующими постановлениями судей, результаты этих мероприятий были введены в уголовный процесс надлежащим образом - оперативно-служебные документы рассекречены и приобщены к делу; предметы и документы, полученные при проведении ОРМ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Наличие на некоторых оптических дисках с результатами ОРД двойной нумерации (номера, присвоенного диску в отделе уголовного розыска, и номера, присвоенного диску в бюро специальных технических мероприятий УМВД) не свидетельствует об их недопустимости.

Ссылки защитников на то, что точно не установлен размер ущерба, причинённого ПАО «< >», неверно указан период, в течение которого подсудимые вывозили просыпи с ПАО «< >», неправильно указана дата начала совершения ими этих действий, судом не принимаются. Согласно имеющихся в деле документов: счёта-фактуры и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, первая поставка похищенной коксовой продукции, указанной в документах как «кокс литейный фракции 0-10», состоялась ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4, л.д. 127-128 ) Продукция на сумму 56 тыс. руб. была поставлена в адрес ИП ФИО87 обществом «Навистрой», счета и реквизиты которого использовал Колычев И.Ю. Размер причинённого ПАО «< >» материального вреда с точностью до копейки определён двумя заключениями специалиста ФИО139, а также её пояснениями в суде и справкой, в которой она уточнила и разъяснила выводы, содержащиеся в заключениях. Обе документальные проверки были назначены и проведены в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 195-199 УПК РФ. При этом нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных проверок, которые могли бы повлиять на содержание выводов специалиста, следователем допущено не было. Выводы специалиста должным образом аргументированы, на все поставленные вопросы получены чёткие ответы. Данные заключения не вызывают у суда сомнений, равно как не вызывает сомнений и компетентность специалиста, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Вопреки утверждениям защитников, заключение специалиста в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ допускается в качестве доказательства по делу. Повторное, именно экспертное разрешение уже освещённых в заключениях специалиста вопросов, суду не требовалось. Стороны в ходе судебного следствия также не заявляли ходатайства о назначении и проведении по делу финансово-экономической экспертизы. Доводы защитников о том, что инвентаризация коксовой продукции в < > в ДД.ММ.ГГГГ не производилась, акты инвентаризаций не составлялись, а потому размер похищенного не доказан, являются необоснованными, поскольку производство кокса представляет собой непрерывный замкнутый цикл: произведённая продукция непрерывно поставляется и расходуется в доменном и агломерационном производствах, в силу чего провести инвентаризацию всего объёма коксовой продукции, изготовленной в КАДП, невозможно.

Утверждения стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия не был точно установлен вес изъятой на двух базах и упакованной в мешки коксовой продукции, несостоятельны, т.к. в протоколах осмотров указано точное количество мешков, изъятых на базах. На базе, расположенной по <адрес>, изъято 58 мешков, а на второй базе – 63 мешка. Указанные мешки, согласно отчётов весового контроля, проходили процедуру взвешивания. Автомобильные электромеханические весы, на которых производилось взвешивание изъятой коксовой продукции, имеют соответствующие паспорта и свидетельства о поверке, действительные по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 25, л.д. 106-116 ) Вес 58 мешков составил 60 900 кг., а вес 63 мешков со второй базы – 31 320 кг. Согласно ст. 84 УПК РФ отчёты относятся к иным документам, на них стоит соответствующий штамп - «весовой контроль», имеется подпись ответственного за провес мешков должностного лица. Данные о весе мешков, отраженные в отчётах, совпадают со сведениями, отраженными в сохранных расписках: весом продукции, принятой на ответственное хранение. ( т. 1, л.д. 129-130 )

Заключения коксохимической лаборатории КАДП ПАО «< >» о том, что представленные на исследование образцы продукции, изъятой с обеих баз и кузовов задержанных грузовых автомобилей, являются коксовой продукцией, суд признаёт допустимыми доказательствами, т.к. они подтверждаются приложенными к заключениям протоколами испытаний, пояснениями свидетелей Свидетель №47 и Свидетель №1 Все измерения проводились в соответствии с ГОСТами, применялись необходимые методики, образцы исследовались на зольность, летучесть и содержание серы. Всё оборудование, находящееся в коксохимической лаборатории ПАО «< >», имеет необходимые сертификаты и поверки.

Доводы Гришина Д.А. и Колычева Е.Ю. о том, что арендовать базу по адресу: <адрес>, они стали только ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 и представленными им документами, из которых следует, что договор аренды базы был заключён ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты на его счёт стали поступать арендные платежи. Арендатором ангара было ООО «< >» в лице Свидетель №35 – знакомой Колычева И.Ю., через которую последний осуществлял все свои сделки.

Доводы Папуловских В.Н. о том, что «работать» с Колычевым И.Ю. и Гришиным Д.А. он начал только с ДД.ММ.ГГГГ о том, что к вывозу коксовой продукции на полигон ПАО «< >» он отношения не имеет, опровергаются показаниями Колычева И.Ю. и Гришина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Гоноскова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, телефонными переговорами Папуловских В.Н. с Гоносковым В.А. (ДД.ММ.ГГГГ обсуждают «посылку» - поставку кокса на ППО), с Гришиным Д.А. (обещает ему, что коксом будет грузиться не только < >, т.е. Белозеров В.В., но и машины Меньшиковых), со Смирновым В.Н. (просит Смирнова В.Н. грузить водителей коксом более равномерно, т.к. они «возят в две точки»).

Утверждения Колычева И.Ю. и Гришина Д.А. о том, что коксовая продукция к ним на базу привозилась не только с ПАО «< >», но и из других регионов; ссылки защитников на то, что при расчете размера ущерба не принято во внимание то, что через ООО «< >» и других посредников реализовывалась коксовая продукция, поступившая не только от Колычева И.Ю. и Гришина Д.А., но и от других лиц, суд находит неубедительными. Так, допрошенная в суде Свидетель №35 прямо указала, что все денежные средства, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ годах на счета ООО «< >», ООО «< >» и на её счёт как ИП, были исключительно денежными средствами от сделок, заключённых Колычевым И.Ю. и Гришиным Д.А. по продаже кокса. Из показаний свидетеля ФИО111 следует, что коксовая мелочь, поступавшая на < > от Колычева И.Ю., шла по договорам поставок, заключённых с ИП Свидетель №35 и ООО «< >». Согласно показаний Свидетель №22 и ФИО87, все поставки коксовой продукции, поступившей к ним из <адрес>, они оформляли от имени ИП ФИО87 В обоснование своей позиции Колычев И.Ю. и Гришин Д.А. не смогли представить органам следствия и суду ни одного документа, свидетельствующего о покупке ими кокса у каких-либо сторонних организаций. При допросе на предварительном следствии Свидетель №25 чётко пояснил, что на < > Колычев И.Ю. через счета ООО «< >» поставлял коксовую мелочь, на < > – кокс фракцией свыше 40 мм. Показания Свидетель №25 о том, что на эти 2 завода ООО «< >» поставляло коксовую продукцию не только пришедшую от Колычева И.Ю., но и «со своих площадок», никакими объективными данными, в том числе документально, не подтверждаются, и в этой части расцениваются судом как недостоверные.

Доводы защитника Потехина С.С. о том, что Колычев И.Ю. поставлял в адрес ООО «< >», ООО «< >», ИП ФИО87 также и коксовую пыль, себестоимость которой ниже себестоимости коксовой мелочи, не подтверждаются материалами дела. Так, из показаний свидетелей ФИО111, ФИО113 и Свидетель №22 следует, что они закупали у Колычева И.Ю. именно коксовую мелочь, про закупки пыли они ничего не сообщали. В товарных накладных указано, что в адрес ООО «< >», ООО «< >», ИП ФИО87 поставлялась продукция «кокс литейный фракции 0-10», а это, исходя из ТУ, как раз и соответствует продукции «мелочь коксовая».

Несмотря на то, что Смирнов В.Н. и И. П.Н. свою вину признали лишь частично, их роли в организованной преступной группе – по сбору коксовой продукции в < >, загрузке её по указанию Папуловских В.Н. в кузова грузовых автомобилей, объективно подтверждаются: собственными признательными показаниями Смирнова В.Н. и ФИО119, данными ими при допросах в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО166, актами по результатам ОРМ «наблюдение», протоколами прослушивания телефонных переговоров Гоноскова В.А., Смирнова В.Н., Папуловских В.Н. и ФИО105

Доводы Белозерова В.В. о своей невиновности, о том, что в хищении он не участвовал, а только выполнял свои обязанности по вывозу отходов на полигон, суд расценивает как способ защиты. О том, что Белозеров В.В. в организованной преступной группе выполнял отведённую ему роль – роль перевозчика похищенной продукции из < > ПАО «< >» на полигон, убедительно свидетельствуют: показания Гоноскова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО166 и Свидетель №64, акты по результатам ОРМ «наблюдение», результаты прослушивания телефонных переговоров Белозерова В.В., Смирнова В.Н., Папуловских В.Н. и Гришина Д.А.

Утверждения Меньшикова А.П. о своей невиновности, о том, что в хищении он не участвовал, а только возил отходы производства на базу Гришина Д.А. по договорённости с последним, являются несостоятельными. Тот факт, что Меньшиков А.П. в организованной преступной группе выполнял свою роль – роль перевозчика похищенной продукции из < > ПАО «< >» на базу Гришина Д.А. и Колычева И.Ю., подтверждается следующими доказательствами: показаниями Папуловских В.Н. и Гришина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Гоноскова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами прослушивания телефонных разговоров Смирнова В.Н. и Гришина Д.А.

Доводы Меньшикова П.А. о том, что в хищении он не участвовал, а только возил отходы с ПАО «< >» на базу, расположенную на <адрес>, убедительными не являются. Тот факт, что Меньшиков П.А. в организованной преступной группе выполнял роль перевозчика похищенной продукции из < > ПАО «< >» на базу Гришина Д.А. и Колычева И.Ю., подтверждается следующими доказательствами: показаниями Папуловских В.Н., Гришина Д.А. и Колычева И.Ю., актами по результатам ОРМ «наблюдение», протоколами прослушивания телефонных переговоров Смирнова В.Н., Папуловских В.Н. и Гришина Д.А.

В судебном следствии было выяснено, что роль Гоноскова В.А. в организованной преступной группе заключалась в организации доставки похищенной коксовой продукции на ППО ПАО «< >», перевозке её с полигона на базу по адресу: <адрес>, при въезде в <адрес>, поиске покупателей продукции и её сбыте. Доказательствами, подтверждающими выполнение Гоносковым В.А. именно этой роли, являются: показания Колычева И.Ю., показания свидетелей ФИО166, Свидетель №44, Свидетель №61, ФИО90, Свидетель №23, Свидетель №21, Свидетель №50, протоколы осмотра и прослушивания телефонных разговоров Папуловских В.Н., Гоноскова В.А., Свидетель №44, Сеника Я.П. и Скейвиса С., собственные признательные показания Гоноскова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к показаниям Сеника Я.П. и Скейвиса С. о том, что хищения коксовых просыпей с ПАО «< >» они не совершали, а на полигоне ПАО «< >» занимались лишь переработкой и утилизацией отходов производства. Полигон промышленных отходов ПАО «< >» предназначен только для изолированного захоронения твёрдых промышленных и бытовых отходов. На ППО осуществляется приём отходов, которые включены в «Перечень видов отходов, подлежащих к размещению на ППО УТ». Коксовые просыпи в этот «Перечень» не включены. Согласно п. 5.2.5 «Положения по организации работ со сторонними организациями, осуществляющими размещение отходов на ППО» в случае обнаружения отходов, не включённых в «Перечень», допуск автомашины на ППО запрещается. Информация о нарушении передаётся в ЦБиО УТ. В п. 4 Приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «< >» и ООО «< >», указано, что эксплуатация объекта подрядчиком ведётся в соответствии с «Положением» ( т. 8, л.д. 260 ). Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ. договора, ООО «< >» могло привлечь для выполнения работ на полигоне субподрядчика только по письменному согласованию с заказчиком – т.е. с ПАО «< >». В судебном следствии было установлено, что ни ООО «< >», ни ООО «< >» в качестве субподрядчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «< >» не согласовывались, требуемые документы на эти организации не предоставлялись, проверку данные ООО не проходили. В силу этого договор подряда №\Ч от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «< >» в лице директора Скейвиса С. был заключён незаконно, вопреки воле заказчика. Фактически Скейвис С. и Сеник Я.П. находились на полигоне промышленных отходов ПАО «< >» без необходимым правовых оснований, т.е. нелегально. Документами, регламентирующими порядок организации доступа на ППО, определено, что на полигоне осуществляется только приём отходов, включённых в «Перечень». Этими документами не предусмотрена возможность переработки и сортировки размещённых на полигоне отходов.

Доказательствами того, что Скейвис С. занимался организацией работ по сортировке на полигоне похищенной коксовой продукции по фракциям, её фасовке, отвечал за вывоз расфасованной продукции с территории полигона ПАО «< >» на базу, расположенную по адресу: <адрес>, при въезде в <адрес>, являются: показания Гоноскова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО99, Свидетель №64, ФИО100, ФИО102, протоколы прослушивания телефонных разговоров Гоноскова В.А., Свидетель №44, Сеника Я.П. и Скейвиса С.

Доказательствами того, что Сеник Я.П. контролировал работы по сортировке на полигоне и на базе, расположенной по адресу: <адрес>, при въезде в <адрес>, похищенной коксовой продукции, занимался поиском покупателей этой продукции и её сбытом, являются: показания Гоноскова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, показания свидетелей Свидетель №44 и Свидетель №43, данные ими на предварительном следствии, протоколы прослушивания телефонных переговоров Гоноскова В.А., Свидетель №44, Сеника Я.П. и ФИО103 разговорах с покупателями Сеник Я.П. прямо называет поставляемую им продукцию коксом, а не отходами; сообщает о наличии у него разных фракций кокса; говорит, что кокс у него «не слежавшийся, не мороженый, нормальный». Маскируя факты сбыта похищенной продукции, Сеник Я.П. использовал счета и реквизиты обществ, зарегистрированных в <адрес> и не ведущих какой-либо хозяйственной деятельности: ООО «< >» и ООО «< >»; предоставлял фиктивные договора о якобы оказанных экологических услугах (в случае с Свидетель №23) Из анализа материалов дела видно, что все действия Сеника Я.П., связанные с переработкой, перевозкой и реализацией коксовой продукции, были продиктованы не какими-то благими целями, а только одним стремлением – получить максимальную прибыль от сбыта похищенных и отсортированных коксовых просыпей.

После изменения обвинения, произведённого на предварительном слушании, обвиняемыми по второму эпизоду – по эпизоду покушения на кражу коксовых просыпей с ПАО «< >», являлись Папуловских В.Н., Смирнов В.Н., И. П.Н., Меньшиков П.А., Белозеров В.В., Гришин Д.А. и Колычев И.Ю. Суд пришёл к выводу, что виновность всех семи подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, нашла своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Виновность Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Иванова П.Н., Меньшикова П.А., Белозерова В.В., Гришина Д.А. и Колычева И.Ю. в покушении на кражу, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Смирнова В.Н., Гришина Д.А. и Меньшикова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; актом по результатам ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано, как водители погрузчиков Смирнов В.Н. и И. П.Н. загрузили продукцией автомобили под управлением Белозерова В.В. и Меньшикова П.А.; протоколом осмотра и прослушивания телефонных разговоров Смирнова В.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.47. час. Смирнов В.Н. и Меньшиков П.А. договариваются между собой «попить чайку», после чего происходит загрузка автомобиля Меньшикова П.А. коксовой продукцией ( т. 12, л.д. 127 ); протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров Гришина Д.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он договаривается с Папуловских В.Н. «сделать» на этой неделе 5 машин. ( т. 12, л.д. 98 ); протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров Колычева И.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15. час. Гришин Д.А. сообщает Колычеву И.Ю., что завтра в 09 часов утра на базу приедут машины. Колычев И.Ю. обещает прибыть на базу и посмотреть. ДД.ММ.ГГГГ в 13.04. час. Колычев И.Ю. в разговоре Свидетель №25 сообщает, что на базе «сейчас начали работать», начали собирать крупный кокс на вторую машину для покупателя. ( т. 13, л.д. 23, 17 ) Анализируя телефонные переговоры Гришина Д.А. и Колычева И.Ю., суд приходит к выводу, что оба подсудимых были заранее осведомлены о грузовом автомобиле Меньшикова П.А., приехавшем ДД.ММ.ГГГГ к ним на базу. Гришин Д.А. в 12.14. час. находился на базе и готовился принять груз, а Колычев И.Ю., хотя и отсутствовал на базе в этот момент, но достоверно знал об автомобиле с коксом, т.к. в 13.04. час. в разговоре с покупателем Свидетель №25 пообещал набрать ему из привезённой коксовой продукции вторую машину крупного кокса. Вопреки доводам защиты, органами предварительного расследования было достоверно установлено, что в автомобиле «Камаз» гос. номер № с территории ПАО «< >» было вывезено 3,52 тонны коксовой продукции, а в автомобиле «Камаз» гос. номер № – 5,58 тонны коксовой продукции. Об этом свидетельствует отчёт весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, обладающий признаками документа: в нём отражены номера автомобилей, груз которых взвешивался, на документе имеются штамп «весовой контроль пройден» и подпись ответственного за этот контроль лица. ( т. 1, л.д. 8 )

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: < > Иванову П.Н. – явку с повинной< >. Обстоятельством, отягчающим наказание Гоноскову В.А., является рецидив преступлений.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: Папуловских В.Н. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, награждался почётными грамотами и денежными премиями. Смирнов В.Н. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, награждался почётными грамотами и денежными премиями. И. П.Н. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней службы, по месту нынешней и прежней работы – положительно. Белозеров В.В. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней и нынешней работы – положительно, за добросовестный труд награждался почётными грамотами и дипломами. Гришин Д.А. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно< >. Колычев И.Ю. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Меньшиков А.П. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, один раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Меньшиков П.А. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Гоносков В.А. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно< >. Сеник Я.П. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Скейвис С. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает Папуловских В.Н., Смирнову В.Н., Гоноскову В.А., Белозерову В.В., Иванову П.Н., Гришину Д.А., Колычеву И.Ю., Меньшикову А.П., Меньшикову П.А., Скейвису С. и Сенику Я.П. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых Папуловских В.Н., Смирновым В.Н., Гоносковым В.А., Белозеровым В.В., Ивановым П.Н., Гришиным Д.А., Колычевым И.Ю., Меньшиковым А.П., Меньшиковым П.А., Скейвисом С. и Сеником Я.П. преступлений: в частности, масштабы преступной деятельности, длительность существования организованной группы, и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания Папуловских В.Н., Смирнову В.Н., Иванову П.Н., Меньшикову П.А., Белозерову В.В., Гришину Д.А. и Колычеву И.Ю. за совершение неоконченного преступления, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания Иванову П.Н. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершённых преступлениях: учитывает более значимое и интенсивное участие Папуловских В.Н. и Смирнова В.Н. в совершении преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Папуловских В.Н., Смирновым В.Н., Гоносковым В.А., Белозеровым В.В., Ивановым П.Н., Гришиным Д.А., Колычевым И.Ю., Меньшиковым А.П., Меньшиковым П.А., Скейвисом С. и Сеником Я.П., суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что Папуловских В.Н. был инициатором совершённых преступлений, а Смирнов В.Н. состоял в организованной группе с момента её создания и участвовал во всех эпизодах преступной деятельности, и приходит к выводу, что исправление этих подсудимых без изоляции от общества невозможно, в силу чего не видит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет местом отбывания Папуловских В.Н. и Смирновым В.Н. наказания исправительную колонию общего режима.

Определяя размер наказания Гоноскову В.А., суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание, что Гоносков В.А. должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива и приходит к выводу, что исправление Гоноскова В.А. без изоляции от общества невозможно. Учитывая то, что Гоносков В.А. новое тяжкое преступление совершил в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательно по совокупности приговоров назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении Гоноскову В.А. вида исправительного учреждения суд исходит из требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания Гоносковым В.А. наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд берёт во внимание тот факт, что Белозеров В.В., И. П.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Меньшиков А.П., Меньшиков П.А., Скейвис С. и Сеник Я.П. ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, учитывает влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей, и приходит к выводу о возможности исправления этих восьми подсудимых без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить всем им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Белозеров В.В., И. П.Н., Гришин Д.А., Колычев И.Ю., Меньшиков А.П., Меньшиков П.А., Скейвис С. и Сеник Я.П. должны будут доказать своё исправление.

Учитывая личности Папуловских В.Н., Смирнова В.Н.. и Гоноскова В.А., которые склонны к совершению умышленных преступлений и осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать им на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение к Папуловских В.Н., Смирнову В.Н. и Гоноскову В.А. иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде второй инстанции и привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального вреда, причинённого ПАО «< >» преступлением, суд находит законными, обоснованными, подтверждёнными документально, но удовлетворяет их лишь частично: с учётом уменьшения размера имущества, похищенного Меньшиковым А.П., Белозеровым В.В. и Гоносковым В.А., и внесения в связи с этим изменений в состав соответчиков. Поскольку ущерб собственнику был причинён совместными преступными действиями подсудимых, взыскание следует производить с них в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. На принадлежащие Гришину Д.А. денежные средства в сумме 54 580,4 руб., изъятые из его автомобиля; на принадлежащий Меньшикову А.П. автомобиль «Камаз» гос. номер №, на который наложен арест, следует обратить взыскание в счёт погашения гражданского иска ПАО «< >». Документы, изъятые на ПАО «< >», и похищенную коксовую продукцию массой 92,22 тонны необходимо возвратить ПАО «< >». Изъятые у подсудимых в ходе предварительного следствия документы подлежат возвращению законным владельцам.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с Гоноскова В.А., Смирнова В.Н., Белозерова В.В. и Иванова П.Н., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность этих подсудимых, как и не установлены основания для освобождения их от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папуловских В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Папуловских В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Смирнова В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гоноскова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Гоноскову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи по Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание: в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое Гоносковым В.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое Гоносковым В.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров определить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Папуловских В.Н., Смирнову В.Н. и Гоноскову В.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Папуловских В.Н., Смирнову В.Н. и Гоноскову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Папуловских В.Н., Смирнова В.Н. и Гоноскова В.А. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а,б» УК РФ время содержания под стражей Папуловских В.Н. и Смирнова В.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а Гоноскову В.А. – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Колычева И. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Колычеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

Гришина Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Гришину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

Белозерова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Белозерову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев.

Иванова П. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Иванову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев.

Меньшикова П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года,

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Меньшикову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Меньшикова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Сеника Я. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Скейвиса С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Белозерову В.В., Иванову П.Н., Гришину Д.А., Колычеву И.Ю., Меньшикову А.П., Меньшикову П.А., Скейвису С. и Сенику Я.П., считать условным, установить им испытательные сроки: Белозерову В.В., Гришину Д.А., Колычеву И.Ю., Меньшикову А.П., Скейвису С. и Сенику Я.П. – в 04 года, Иванову П.Н. и Меньшикову П.А. – в 03 года 06 месяцев. Обязать Белозерова В.В., Иванова П.Н., Гришина Д.А., Колычева И.Ю., Меньшикова А.П., Меньшикова П.А., Скейвиса С. и Сеника Я.П. в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения Белозерову В.В., Иванову П.Н., Гришину Д.А., Колычеву И.Ю., Меньшикову А.П., Меньшикову П.А., Скейвису С. и Сенику Я.П. на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу ПАО «< >» с Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гришина Д.А., Колычева И.Ю. и Меньшикова А.П. в солидарном порядке 1 782 923,54 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением – хищением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «< >» с Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гришина Д.А., Колычева И.Ю., Меньшикова А.П. и Иванова П.Н. в солидарном порядке 457 310,55 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением – хищением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «< >» с Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гришина Д.А., Колычева И.Ю., Меньшикова А.П., Иванова П.Н. и Меньшикова П.А. в солидарном порядке 1 633 704,01 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением – хищением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «< >» с Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гоноскова В.А., Белозерова В.В., Скейвиса С. и Сеника Я.П. в солидарном порядке 2 379 883,8 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением – хищением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «< >» с Папуловских В.Н., Смирнова В.Н., Гоноскова В.А., Белозерова В.В., Скейвиса С., Сеника Я.П. и Иванова П.Н. в солидарном порядке 3 419 897,21 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением – хищением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска потерпевшего – ПАО «< >» на следующее имущество: 1) на находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УМВД России по <адрес> денежные средства в сумме 54 580,4 руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Киа» гос. номер №, принадлежащего Гришину Д.А.; 2) на принадлежащий Меньшикову А.П. автомобиль «Камаз» гос. номер № идентификационный номер №, на который постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Взыскать с Гоноскова В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 46 550 руб.

Взыскать со Смирнова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 46 550 руб.

Взыскать с Белозерова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 46 550 руб.

Взыскать с Иванова П.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 46 550 руб.

Вещественные доказательства:

выданную на ответственное хранение начальнику цеха КАДП ФИО120 коксовую продукцию массой 31 320 кг. в мешках и выданную на ответственное хранение начальнику участка КАДП Свидетель №46 коксовую продукцию массой 60 900 кг. в мешках – возвратить ПАО «< >»;

изъятые у Смирнова В.Н. свидетельство о прохождении техосмотра на погрузчик и путевой лист грузового автомобиля; изъятые у Иванова П.Н. 2 пропуска ПАО «< >» на вывоз твёрдых отходов, 2 путевых листа грузового автомобиля; пропуски ПАО «< >» на вывоз твёрдых отходов на полигон УТ ЦБиО, изъятые у Папуловских В.Н. и при осмотре фронтальных погрузчиков; отрывные талоны к пропускам, пропуск на имя Белозерова В.В., топливную карту «< >», путевой лист №, печать «ОТК №» и журнал учёта автотранспорта, въезжающего на ППО ПАО «< >», – возвратить ПАО «< >»;

банковскую карту на имя Сеника Я.П. – возвратить осужденному Сенику Я.П.;

документы, изъятые из автомобиля «Камаз» гос. номер №, – возвратить осужденному Меньшикову А.П.;

связку из 5-и ключей от будки базы, расположенной по адресу: <адрес>, – возвратить свидетелю Свидетель №3;

журнал межремонтного обслуживания оборудования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств: 7 мешков с образцами вещества, 10 мешков с образцами вещества, пакет с 87 парами перчаток, пакет с 15 парами рабочих рукавиц, пакет с 20 респираторами – уничтожить;

находящиеся в материалах уголовного дела документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, квитанции, акт сверки взаимных расчетов – хранить в материалах уголовного дела;

документы, изъятые на базе, расположенной по адресу: <адрес>: тетрадь, лист с записями, транспортные накладные в количестве 21 штуки, 2 товарно-транспортные накладные, счёт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приёме Колычева И.Ю. на работу в ООО «< >»; документы, изъятые из бытовки: 22 транспортные накладные, товарную накладную на мешки, счёт-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя Гоноскова В.А., тетрадь с записями; документы, изъятые из автомобиля «Газель» гос. номер №: приёмосдаточный акт, счёт-фактуру, товарную накладную, страховой полис, документ с рукописным текстом, а также блокнот с записями, 4 листа из блокнота, 11 транспортных накладных, 5 пропусков ПАО «< >» на вывоз твёрдых отходов на полигон УТ ЦБиО – хранить при уголовном деле;

2 оптических диска с видеозаписями и 22 оптических диска с аудиозаписями телефонных переговоров, полученными в результате проведения ОРМ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Папуловских В.Н., Смирновым В.Н. и Гоносковым В.А., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                                                       < >                                               Д.Г.ФАБРИЧНОВ

05.11.2019 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папуловских В. Н., Смирнова В. Н., Меньшикова А. П., Сеника Я. П., Скейвиса Сильвиюся и Мванова П. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-70/2019