Решение по делу № 33-2032/2023 от 06.02.2023

Судья Полонянкина Л.А.	Дело №33-2032/2023 (2-1610/2022) 24RS0032-01-2021-006051-03
2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Килина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя М.Г.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя М.Г.Н. к Ю.З.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

по частной жалобе ИП М.Г.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя М.Г.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя М.Г.Н. к Ю.З.И. о взыскании задолженности по договору аренды, отказать.

Апелляционную жалобу вернуть лицу, ее подавшему».

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2022 года исковые требования ИП М.Г.Н. к Ю.З.И. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в размере 2 621 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 925 рублей, а всего 2 638 125 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Ю.З.И. в размере 4 381 рубль, с ИП М.Г.Н. 12 544 рубля.

Не согласившись с постановленным решением, <дата> истцом подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 08.12.2022 года возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование.

<дата> ИП М.Г.Н. повторно обратился с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обосновании своих требований указал на то, что решение суда было получено им только <дата>, в связи с чем, просил восстановить процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 29.12.2022 года.

В частной жалобе истец ИП М.Г.Н. выражает несогласие с постановленным определением. Указывает на то, что не имеется доказательств опубликования решения судом <дата> в сети интернет. Кроме того не представлены доказательства получения решения суда ранее <дата>. Полагает, что с учетом необходимости предоставления времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение, которое вступило в законную силу <дата>, срок должен быть восстановлен. Просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения.

Положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда;

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2022 года исковые требования ИП М.Г.Н. к Ю.З.И. удовлетворены частично (т.1 л/д 204-206).

М.Г.Н. лично принимал участие в судебном заседании, <дата> объявлена резолютивная часть решения, при этом участвующим в деле лицам было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено <дата>, разъяснен порядок ознакомления, сроки и порядок обжалования (т.1 л/д 202 оборот).

<дата> согласно расписке копия решения получена лично М.Г.Н. (т.1 л/д 209).

<дата> ИП М.Г.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.12.2022 года возвращена истцу в связи с пропуском срока обжалования (т.1 л.д. 212-214).

<дата> в суд вновь поступила апелляционная жалоба ИП М.Г.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (т.1 л.д. 217-220).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что <дата> лицам, участвующим в деле разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, объявлена дата изготовления решения суда в окончательной форме <дата>. Решение изготовлено и направлено сторонам в установленный срок, истец копию решения получил лично <дата>. Срок на его обжалование истекал <дата>, при этом апелляционная жалоба подана истцом <дата>, то есть по истечении установленного законом срока на его обжалование.

Оценив доводы истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом причины пропуска срока уважительными не являются.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, суду не представлено.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока для подачи апелляционной жалобы со дня получения копии решения суда стороной противоречит положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ, и п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вопреки доводам жалобы юридическая неграмотность не является уважительной причиной, которая препятствовала бы истцу обратиться в установленный законом срок с апелляционной жалобой на принятое судом решение, о существе которого истцу стало известно со дня оглашения резолютивной части <дата>. При этом, мотивированное решение истец изъявил желание получить нарочно. С момента получения копии решения суда истцом лично <дата> и до истечения срока обжалования, имелся разумный срок. При добросовестном осуществлении своих процессуальных прав, у истца не имелось каких-либо препятствий для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств того, что в указанный период у истца имелись какие-то уважительные причины, в силу которых он был лишен возможности подать жалобу.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, как постановленное с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции признаются правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП М.Г.Н. - без удовлетворения.

Судья:                  Е.А. Килина