Решение по делу № 2-694/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-694/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                              2 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

            председательствующего судьи         Праксина А.А.,

            при секретаре                 Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Спиридонову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Спиридонову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № <номер> от 13.01.2017, ответчику выдан кредит в сумме 2 050 000 руб., под 11.75 % годовых на срок 239 месяцев. Кредит «Военная ипотека» выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 57.1 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 07.05.2020 по 01.12.2020 (включительно) в размере 2 375 813 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг – 1 889 052 руб. 02 коп., 475 460 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 754 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 267 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 278 руб. 66 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от 13.01.2017 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 375 813 руб. 07 коп., уплаченную госпошлину в сумме 26 079 руб. 07 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 860 000 руб.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось к Спиридонову А.Е. с самостоятельными требованиями относительно спора, указав, что Спиридонов А.Е., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 ФЗ был включен установленным порядком в реестр участников НИС. Спиридонов А.Я. являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права Спиридонов А.Е. обратился в ПАО «Сбербанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. 13.01.2017 между Спиридоновым А.Е. и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа № <номер>, целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 808 805 руб. 48 коп. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № <номер> от 13.01.2017; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Спиридонова А.Е. Квартира, приобретенная Спиридоновым А.Е. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. На основании сведений, полученных ФГУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Спиридонова А.Е. закрыт 30.07.2018 с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 21.06.2018, без права на использование накоплений (на сумму задолженности не начисляются проценты). У Спиридонова А.Е. на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору № <номер> от 13.01.2017 в размере 1 285 301 руб. 14 коп., перечисленных по договору целевого жилищного займа. Ввиду досрочного увольнения Спиридонова А.Е. с военной службы (21.06.2018) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 15.08.2018 направлен график возврата задолженности. В период с февраля 2019 по март 2020 ответчик осуществлял добровольный возврат средств ЦЖЗ. Однако по состоянию на 02.12.2020 размер задолженности ответчика составил 1 220 417 руб. 17 коп., в том числе: 1 162 701 руб. 14 коп. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 57 716 руб. 03 коп. – пени, в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать со Спиридонова Артура Евгеньевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 220 417 руб. 17 коп., в том числе: 1 162 701 руб. 14 коп. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 57 716 руб. 03 коп. – пени, в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскание произвести, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру с кадастровым номером № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 858 805 руб. 48 коп., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Спиридонов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.01.2017 между Банком и Спиридоновым А.Е. заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в сумме 2 050 000 руб. под 11,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 57.1 кв.м. на срок 239 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пункт 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» предусматривает, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет «Военная ипотека».

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.5).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № <номер> от 13.01.2017 по состоянию на 01.12.2020 общая сумма задолженности Спиридонова А.Е. составляет 2 375 813 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 889 052 руб. 02 коп., 475 460 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 754 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 267 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 278 руб. 66 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не принимать расчет Банка у суда не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного Банком расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также установлено, что 13.01.2017 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Спиридоновым А.Е. заключен договор № <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Спиридонову А.Е. предоставлен целевой жилищный займ в сумме 808 805 руб. 48 коп. для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению кредита ни перед ФГКУ "Росвоенипотека", не исполнил, допускал просрочки по оплате кредита и ипотечного займа.

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности ответчика перед ОАО ФГКУ "Росвоенипотека" по состоянию на 02.12.2020 составляет 1 220 417 руб. 17 коп., из которых: 1 162 701 руб. 14 коп. - сумма основного долга; 57 716 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом.

Проверив расчет задолженности по договору целевого займа, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, оснований не принимать расчет у суда не имеется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору целевого займа.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что Спиридонову А.Е. на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 57.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Спорная квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге и у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом, требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение 8605, что также предусмотрено договором целевого жилищного займа.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно Закладной залоговая стоимость спорной квартиры составляет 2 860 000 руб.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и договора целевого займа, и полагает возможным удовлетворить требование истца и третьего лица об обращении взыскания на на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 860 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик Спиридонов А.Е. обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 079 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Спиридонову А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 13.01.2017, заключенный со Спиридоновым А.Е..

Взыскать со Спиридонова А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженность по кредитному договору № <номер> от 13.01.2017 в сумме 2 375 813 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг – 1 889 052 руб. 02 коп., 475 460 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 754 руб. 38 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 267 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 278 руб. 66 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 079 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 860 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Спиридонову Артуру Евгеньевичу – удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова А.Е. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 220 417 руб. 17 коп., в том числе: 1 162 701 руб. 14 коп. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 57 716 руб. 03 коп. – пени, в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021.