Решение по делу № 2-127/2023 (2-3458/2022;) от 17.11.2022

Дело № 58RS0018-01-2022-004988-93                                                  2-127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бычкова Андрея Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Бычков А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения указав, что 28.08.2021 г. в г. Пензе на пр-те Строителей, 156а, произошло ДТП с участием а/м Hyundai Solaris, р/з Данные изъяты, под управлением водителя К и Renault Logan, р/з Данные изъяты, под управлением Бычкова А.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Renault Logan, р/з Данные изъяты, принадлежащее истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи ТС от 15.08.2021 г. Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель Hyundai Solaris, р/з Данные изъяты, К, который со своей виной в ДТП был согласен. Гражданская ответственность К застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX 0139198009. Гражданская ответственность истца, как владельца, не была застрахована. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, было заведено выплатное дело № 02923-02/УУ и проведен осмотр транспортного средства. Однако, письмом от 02.11.2021г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в отношении а/м Renault Logan, р/з Данные изъяты, имеется полис ОСАГО XXX 0177876028, действующий на момент ДТП. С данной позицией страховщика истец не согласен. При заключении договора купли-продажи автомобиля указанный полис ОСАГО в отношении прежнего владельца истцу передан не был, он не был внесен в список лиц, допущенных к управлению ТС. Кроме того, прежний собственник сообщил о намерении досрочно прекратить действие договора ОСАГО и получить часть неиспользованной страховой премии. В момент ДТП истец сообщил второму участнику об отсутствии действующего договора страхования, в связи с чем ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, и информация об отсутствии полиса ОСАГО была отражена в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Довод страховщика о наличии в отношении принадлежащего истцу автомобиля полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП, истец считает несостоятельным, а отказ в осуществлении страховой выплаты - нарушением права на возмещение причиненного ущерба. Во исполнение требований Закона № 123-ФЗ истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором изложил свою позицию и указал нарушения, допущенные ответчиком при рассмотрении выплатного дела. 18.07.2022 г. финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение требования потребителя финансовой услуги, по причине наличия на автомобиле истца наклеек такси DIDI. Истцом был приобретен автомобиль с такими наклейками, истец не является индивидуальным предпринимателем, наклейки не успел снять, поскольку только приобрел автомобиль, использует авто в личных целях, ни к какому такси не относится и не используется. Считает, что решение Службы Финансового уполномоченного принято без объективного рассмотрения материалов дела и доводов, изложенных в обращении истца, а также противоречит нормам, установленным Гражданским кодексом РФ и законодательством по ОСАГО. В нарушение закона на момент ДТП владельцем транспортного средства Бычковым А.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был. Соответственно, поскольку гражданская ответственность Бычкова А.А. как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, страховое возмещение не может осуществляться на основании п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» (прямое возмещение ущерба). Следовательно, требования были заявлены именно в страховую компанию виновника ДТП. Форма страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не была предложена истцу ответчиком. Соглашение о размере и порядке страховой выплаты путем выдачи/перечисления суммы страховой выплаты между истцом и ответчиком достигнуто не было. В соответствии с выданной страховщиком калькуляцией стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составило 155 442 рубля. Истец согласен с этой суммой страхового возмещения. Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 155 442 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В., Титов А.А., САО «ВСК».

    Истец Бычков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Бычкова А.А. – Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Клименко Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что на дату ДТП действовал полис ОСАГО ХХХ 0177876028, выданный САО «ВСК» в отношении автомобиля Renault Logan, р/з Данные изъяты, в связи с чем, истцу за страховым возмещением следовало обратиться в САО «ВСК».

    Третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В., Титов А.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2021 г. по адресу: г. Пенза, пр-т Строителей, 156а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Solaris, р/з Данные изъяты, под управлением водителя К и Renault Logan, р/з Данные изъяты, под управлением Бычкова А.А.

Собственником транспортного средства Renault Logan, р/з Данные изъяты, на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.08.2021 г. является Бычков А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021 г. виновным в указанном ДТП был признан водитель Hyundai Solaris, р/з Данные изъяты, К, который допустил наезд на припаркованный автомобиль Renault Logan, р/з Данные изъяты, под управлением Бычкова А.А. К вину в совершении ДТП признал, определение не обжаловал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Logan, р/з Данные изъяты, принадлежащему Бычкову А.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя К застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX 0139198009.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

15.10.2021 г. истец обратился в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было заведено выплатное дело № 02923-02/УУ и проведен осмотр транспортного средства. Однако, письмом от 02.11.2021 г. АО «АльфаСтрахование» было отказало в выплате страхового возмещения, поскольку на транспортное средство имеется полис ОСАГО ХХХ 0177876028 (САО «ВСК»), действующий на дату ДТП, и в данном случае потерпевший за страховой выплатой должен обращаться в свою страховую компанию (ту, в которой имелся действующий полис на дату ДТП).

Бычков А.А. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В.№ У-22-75318/8020-003 от 18.07.2022 г. рассмотрение обращения Бычкова А.А. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 18, 19, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с                     п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Аналогичные разъяснения нашли отражение в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Указанная обязанность по страхованию гражданской ответственности после перехода права собственности на автомобиль Бычковым А.А. в установленный 10-дневный срок исполнена не была. При заключении договора купли-продажи автомобиля указанный полис ОСАГО ХХХ 0177876028 (САО «ВСК») истцу предыдущим собственником Титовым А.А. передан не был, истец не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о наличии действующего на дату ДТП полиса ОСАГО ХХХ 0177876028, выданного САО «ВСК» в отношении автомобиля Renault Logan, р/з Данные изъяты, является необоснованным. Поскольку гражданская ответственность Бычкова А.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована, страховое возмещение не может осуществляться на основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». Следовательно, требования о страховом возмещении должны быть предъявлены в страховую компанию виновника дорожно- транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пп. «ж» п. 16.1. ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В данном случае соглашение в письменной форме между ответчиком и потерпевшим не заключалось, страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт. Однако направление выдано не было, ремонт поврежденного транспортного средства произведен не был.

Поскольку в Федеральном законе 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» № 2141/133/02923/21 от 14.09.2021 г. и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, представленным представителем ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, р/з Данные изъяты, составила 155 442 рубля. Представители истца и ответчика а в судебном заседании указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривали.

С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю Renault Logan, р/з Данные изъяты, в результате ДТП, имевшего место 28.08.2021 г., данное экспертное заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 155 442 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 721 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 г. между Бычковым А.А и Симоновой Ю.В. был заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором от 26.07.2022 г. и распиской в получении денежных средств.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2 260 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 26.07.2022 г., выданной в том числе Симоновой Ю.В. на представление интересов Бычкова А.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана на представительство в иных организациях, кредитных учреждениях, банках. Таким образом, заявленные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 4 308 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычкова Андрея Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Бычкова Андрея Алексеевича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) страховое возмещение в размере 155 442 рубля, штраф в размере 77 721 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 4 308 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               О.В. Кузнецова

        В окончательной форме решение принято 03.03.2023 г.