Решение по делу № 11-67/2021 от 14.07.2021

КОПИЯ

УИД 22MS0093-01-2021-002487-20

Судья Бакшеева Е.В.             № 11-67/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 26 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при помощнике Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 09 июня 2021 года о возвращении искового заявления Васильевой С. А. к Агуреевой Г. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1417,13 руб., судебных расходов.

Определением судьи мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 18.05.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 08.06 2021 устранить недостатки, указанные в определении.

ДАТА во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом подано уточненное исковое заявление.

Определением судьи от 09.06.2021 исковое заявление Васильевой С.А. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены не были.

В частной жалобе Васильева С.А. просит определение отменить, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении от 18.05.2021, ею устранены.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы искового заявления, изучив доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения от 18.05.2021 истцом ДАТА сдано уточненное исковое заявление, в котором указано правильное отчество ответчика, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая истцу поданное заявление, мировой судья в определении от 09.06.2021 пришел к выводу о не устранении недостатков, указанных в определении от 18.05.2021, а именно - неуплате государственной пошлины в полном размере при подаче искового заявления.

Суд находит данный вывод мирового судьи правильным.

При цене иска в 31 417,13 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1142,51 руб.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.Проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Указанная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, вопрос № 2.

Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и подлежит оплате наряду с государственной пошлиной по требованию о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб.

Поскольку истцом не оплачена в необходимом размере государственная пошлина, не определена цена иска, истец в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении суда от 18.05.2021, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства являются достаточными для того, чтобы согласиться с правильным по существу определением судьи.

В то же время, суд отмечает, что ссылка на иное основание, послужившее причиной оставления искового заявления без движения и его возвращения (не представлены доказательства заключения договора купли-продажи, по которому истцом взыскивается задолженность), не было основано на законе, так как исковое заявление содержало достаточные сведения (фактические основания иска), необходимые для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Вместе с тем, поскольку у мирового судьи имелись достаточные указанные выше основания для возвращения искового заявления, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 09 июня 2021 года о возвращении искового заявления Васильевой С. А. к Агуреевой Г. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Васильевой С. А. - без удовлетворения.

Судья (подписано) Ж.Г. Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>