Решение по делу № 33-2925/2021 от 12.08.2021

Дело №2-6027/2021                                                                          Дело №33-2925/2021

Судья Алексеева Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                             30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Матвеевой М.К., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Озерским городским судом Челябинской области апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Шабровой Е.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 июня 2021 г., которым по делу по иску ООО «Автостоп» к Олесовой О.М. о возмещении убытков,

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Автостоп» к Олесовой О.М. о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснении представителя истца ООО «Автостоп» по доверенности Шабровой Е.В., представителя ответчика Албу А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Автостоп» обратилось в суд к Олесовой О.М. о возмещении убытков. В обоснование требований указывают, что Олесова О.М. получила по доверенности ООО «Автостоп» от ИП П. 5000000 рублей и присвоила указанные денежные средства. Просит взыскать с ответчика 5000000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С апелляционной жалобой обратилась представитель истца по доверенности Шаброва Е.В., уточнив свои требования, просит исключить из мотивировочной части решения суда предложения «истец, утверждая, что это были иные, а не переданные Олесовой 5 млн. руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду никаких доказательств», «уменьшения денежных средств истца отсутствует», поскольку данные обстоятельства не определялись судом, как имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции Олесова О.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 октября 2020 года ООО «Автостоп» и ИП П. заключили договор цессии, по условиям которого ООО «Автостоп» уступает ИП П. право требования от ООО «********» .......... рублей .......... копеек., а ИП П. обязуется уплатить .......... рублей до 01 ноября 2020 года, .......... рублей .......... копеек до 10 ноября 2020 года и .......... рублей по реквизитам Олесовой О.М.

14 октября 2020 года Олесова О.М. получила от ИП П. наличными 5000000 рублей на основании доверенности ООО «Автостоп» от 04 июня 2020 года.

В этот же день, 14 октября 2020 года ООО «Автостоп» приняло от Олесовой О.М. 5000000 рублей, что подтверждается квитанцией и уведомлением от 15 ноября 2020 года, подписанным директором ООО «Автостоп» К.

В связи с тем, что ИП П. более не производил оплату, ООО «Автостоп» уведомило его об отказе от исполнения договора цессии и возвратило ИП П. 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2020 года, и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РС(Я) от 14 декабря 2020 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт передачи Олесовой О.М. в адрес ООО «Автостоп» 5000000 рублей подтверждён непосредственно директором ООО «Автостоп» К., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии возмещения убытков с ответчика Олесовой О.М. В данной части решение суда не обжалуется.

Однако, судебная коллегия, считает апелляционную жалобу обоснованной в части того, что в предмет доказывания по данному делу о возмещении убытков, не входит установление из каких денежных средств был произведен расчет ООО «Автостоп» с ИП П.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Данные обстоятельства ООО «Автостоп» не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, установление обстоятельств о поступлении на расчетный счет общества внесенных Олесовой О.М. 5000000 рублей, и использовались ли данные денежные средства в расчетах с ИП П. в компетенцию суда при разрешении заявленных ООО «Автостоп» требований, не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из мотивировочной части решения Якутского городского суда РС(Я) от 15 июня 2021 года предложения «истец, утверждая, что это были иные, а не переданные Олесовой 5 млн. руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду никаких доказательств», «уменьшения денежных средств истца отсутствует».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                  А.А. Осипова

Судьи:                                                                                                  М.К. Матвеева

                                                                                                              А.Р. Игнатьева