Решение по делу № 2/2-203/2017 от 04.04.2017

Дело № 2/2 –203/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года п. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

судьи С.Н.Крутихиной,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула») к Садовину Р.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Садовину Р.Г. о взыскании долга по договору займа, указывая, что15 октября 2014 года между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком Садовиным Р.Г. был заключен договорпотребительского займа № Й01-232-314, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 20 000рублей на срок до 05 ноября 2014 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом 365% годовых. Получении ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 15 октября 2014 года. Ответчик Садовин Р.Г. принял на себя обязательства возвратить сумму 20000 рублей с срок до 05 ноября 2014 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Первоначальный кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставив кредитные средства в полном объеме ответчику. В нарушение принятых на себя обязательств Садовин Р.Г. допускает неоднократные нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Между истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» и первоначальным кредитором ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ПД-3450 от 30 ноября 2016 года в соответствии с которым, первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» уступил права требования по договору истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

За период с 15 октября 2014 года по 27 октября 2016 года задолженность по договору займа составляет 157250,88 руб., в том числе: 19656,36 рублей - основной долг; 137594,52 рублей – проценты за пользование займом.

Ответчику Садовину Р.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка 3 39 Советского судебного района РМЭ от 01 марта 2017 года судебный приказ от 09 февраля 2017 года о взыскании с Садовина Р.Г. в пользу ООО Коллекторского агентства «Фабула» задолженности по договору цессии от 30 ноября 2016 года отменен.

Просит суд взыскать с Садовина Р.Г. в пользу ООО Коллекторского агентства «Фабула» задолженность в размере 157250,88 руб., в том числе: 19656,36 рублей - основной долг; 137594,52 рублей – проценты за пользование займом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторского агентства «Фабула» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить. Также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садовин Р.Г. в судебном заседании не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 11 апреля 2017 года по месту своего жительства: <…>. Заказное «судебное» письмо вручено С.Г.Ф., отцу - Садовина Р.Г., зарегистрированного по вышеуказанному адресу. Таким образом, суд считает, что ответчик Садовин Р.Г. надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договорузайма №Й01/232/314 от 15 ноября 2014 года, заключенному между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком Садовиным Р.Г. был заключен договорпотребительского займа № Й01/232/314, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 20 000рублей на срок до 05 ноября 2014 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом 365% годовых.

В соответствии с п.1 указанного договора займа займодавец предоставляет в качестве займа денежные средства, а заемщик Садовин Р.Г. обязался возвратить суму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п.п.2, 6 договора займа – начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Займ выдается на 21 день. Срок возврата займа до 05 ноября 2014 года. Проценты 4200 рублей возвращаются единым траншем.

Согласно п.12 договора, при нарушении срока возврата займа, указанного в п.2, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения. Продолжает пользоваться займом по стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.13 договора, заемщик разрешает произвести уступку права (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Согласно расписке от 15 октября 2014 года Садовин Р.Г. получил суму в размере 20000 рублей от ООО «ЛД –Групп».

Согласно расчету задолженность Садовина Р.Г. по договору займа за период с 15 октября 2014 года по 27 октября 2016 года составляет 157250,88 руб., в том числе: 19656,36 рублей - основной долг; 137594,52 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно договору цессии № ПД-3450 от 30 ноября 2016 года (уступки прав требования) ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) и ООО «ЛД-Групп» (Цедент) заключили договор, которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору займа должника Садовина Р.

Согласно акту приема передачи документов от 30 ноября 2016 года ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) приняло, а ООО «ЛД-Групп» (Цедент) передало документы должника Садовина Р.Г.

Согласно претензии о погашении задолженности от 13 декабря 2016 года ООО Коллекторское агентство «Фабула» требует от Садовина Р.Г. досрочно возвратить общую сумму задолженности по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 98 085,24 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав часть 1 статьи 420 ГК РФ называет договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 этой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 указанной нормы закона установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что15 октября 2014 года между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком Садовиным Р.Г. был заключен договорпотребительского займа № Й01-232-314, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 20 000рублей на срок до 05 ноября 2014 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом 365% годовых.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Данный факт подтвержден распиской, которая приобщена к материалам гражданского дела и из которой следует, что 15 октября 2014 года Садовин Р.Г. получил денежные средства в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в судебном заседании установлено, что между 30 ноября 2016 года между ООО Коллекторское агентство «Фабула», именуемое «Цессионарий» и ООО МКК «ЛД-ГРУПП», именуемое Цедент» заключен договор цессии №ПД-3459 (уступки прав требования), согласно которого все права требования о взыскании задолженности по договору займа №Й01-232-314 от 15 октября 2014 года с должника Садовина Р.Г. переходят к Цессионарию.

Данное право Займодавца о передаче без ограничений любых своих прав третьим лицам предусмотрено п.13 договора займа (л.д.11). Доказательств исполнения своих денежных обязательств первоначальному кредитору ответчиком не представлено, также не представлено каких-либо возражений и заявлений по поводу предъявленного иска, расчет долга не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчик доказательства возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, поэтому сумма займа в размере 19656 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В данном случае процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в договоре.

Как видно из материалов дела, заключив оспариваемый договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям займодавцу не предъявлял.

Также отсутствуют данные о том, что сделка заключена на крайне невыгодных для ответчика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что займодавец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним оспариваемый договор займа. Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на кабальность сделки (п.3 ст.179 ГК РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

Также суд учитывает, что, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности займодавца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика процентов по договору в заявленной истцом сумме также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4345рублей 02 копейки и почтовые расходы в сумме 150 рублей 33 копейки в пользу истца.

Иных требований заявлено суду не было, суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сСадовина Р.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» задолженность по договорузайма 157250 (сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 88 коп., в том числе: 19656 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп.- основной долг; 137594 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 52 коп.– проценты за пользование займом, почтовые расходы в сумме 150 (Сто пятьдесят) руб. 33 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 4 345 руб. (Четыре тысячи триста сорок пять) 02 коп.

Ответчик имеет право обратиться в Советский районный суд (п.Новый Торьял) Республики Марий Эл с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Советский районный суд (п.Новый Торьял) Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

Судья: С.Н. Крутихина