Решение по делу № 1-96/2015 от 04.09.2015

Дело № 1-96/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 29 сентября 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Тимушевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимой Игнатовой Н.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Коми, Адвокатского кабинета Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 305,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Игнатовой Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Игнатова Н.В. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

Игнатова Н.В., являлась на основании приказа Генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заведующей магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», и в связи с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанном учреждении, согласно своих обязанностей, должна была осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, организовать, планировать и координировать деятельность предприятия розничной торговли, оформлять договоры поставки, купли-продажи, комиссии и т.д., руководить работниками предприятия розничной торговли, а также несла, в соответствии с п. 1 Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Игнатова Н.В., находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и выполняя свои трудовые функции, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам в силу своего служебного положения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с единым и продолжаемым умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, путем присвоения из кассы магазина «<данные изъяты>» похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего использования указанных денежных средств в личных целях. После чего Игнатова Н.В. растрачивала вышеуказанные денежные средства на погашение кредитов, долгов в магазине, а также приобретение продуктов питания, тем самым причинив имущественный ущерб ООО «<данные изъяты>» в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Игнатова Н.В. распоряжалась ими по своему усмотрению.

Она же, Игнатова Н.В. совершила легализацию (отмывание) денежных средств, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, в целях придания правомерного вида владению, использованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании дополнительного офиса № Коми Отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым и продолжаемым преступным умыслом, направленным на легализацию (отмывание) части денежных средств, полученных в результате их присвоения в вышеуказанный период времени на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», то есть совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершила ряд финансовых операций с использованием вышеуказанных денежных средств, а именно вносила на счета банков и на счет своей сберегательной книжки № для дальнейшего автоматического списания денежных средств на погашение кредитных обязательств перед следующими банками:

1.    ОАО «Сбербанк России»:

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 5300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 5300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 5300 рублей;

2.    ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы»:

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 3500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 3500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 620 рублей;

3.    ЗАО Банк «Русский стандарт»:

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 6242,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 6303,6 руб.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты не установлены) –Игнатова Н.В. внесла 7000 руб.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты не установлены) -Игнатова Н.В. внесла 7000 руб.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (точные даты не установлены) - Игнатова Н.В. внесла 7000 руб.

4.    ОАО «Лето Банк»:

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 6120 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 6120 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 8568 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 8568 рублей;

5.    Банк ВТБ-24 (ЗАО)

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 5304 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Н.В. внесла 5304 рублей.

В результате Игнатова Н.В. совершила финансовые операции с денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, приобретенными в результате совершенного ею преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

В ходе предварительного следствия Игнатова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой Игнатовой Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Игнатовой Н.В. поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Игнатовой Н.В. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Игнатова Н.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Игнатовой Н.В. наказание, суд в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по обоим эпизодам совершения преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Игнатовой Н.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Игнатовой Н.В. наказания по статье 160 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в соответствии с положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение ей более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду имущественной несостоятельности подсудимой. Суд считает возможным применить к ней положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд не находит необходимости назначения Игнатовой Н.В. штрафа и ограничения свободы, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела представителем потерпевшего ФИО1 предъявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Игнатова Н.В. с исковыми требованиями и с суммой иска потерпевшего полностью согласилась. Адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО1 причинен в результате умышленных виновных и противоправных действий со стороны подсудимой Игнатовой Н.В. В связи с этим исковые требования необходимо удовлетворить полностью.

Автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным №; мотоцикл «<данные изъяты>» с коляской, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, таким же номером рамы; швейную машинку марки « <данные изъяты>» модель №, считать арестованной.

Вещественные доказательства- тетрадь Игнатовой Н.В. «Свой долг», считать возвращенной Игнатовой Н.В. Документы по кредитным договорам считать возвращенным ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Игнатовой Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, возложив на Игнатову Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Штраф, назначенный по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой Н.В. в пользу ФИО1 причиненный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 59 копеек.

Автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным №; мотоцикл «<данные изъяты>» с коляской, без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №, таким же номером рамы; швейную машинку марки « <данные изъяты>» модель №, считать арестованной.

Вопрос о наложении взыскания на арестованное имущество в счет возмещения причиненного потерпевшему ущерба подлежит разрешению при исполнении приговора в размерах удовлетворенного гражданского иска, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вещественные доказательства- тетрадь Игнатовой Н.В. «Свой долг», считать возвращенной Игнатовой Н.В. Документы по кредитным договорам считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

На основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья -                      Г.Б. Логинова