Решение по делу № 2-1608/2018 от 18.09.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаев А.Г. к ООО «СВС-Ресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СВС-Ресурс» о защите прав потребителей, взыскании в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору № на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работы 575 790 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 687 895 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между Мамаевым А.Г. и ООО «СВС-Ресурс» заключен договор подряда № на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту бани и строительству беседки на земельном участке, расположенном в д<адрес>. Сторонами были согласованы сметы к договору на выполнение работ. В соответствии с п. 4.1. заключенного договора подряда работы по строительству бани и беседки должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были исполнены денежные обязательства по оплате аванса в размере 750 000 рублей, в подтверждение чего ему выданы приходные ордера на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Также для контроля работ со стороны ответчика истцом был назначен представитель Близнюк А.А., который следил за производством работ. Ответчик произвел демонтажные работы в соответствии с условиями договора. Однако после начала бетонных работ ответчику было сделано замечание на несоответствие работ договору (были предоставлены сваи, не соответствующие смете). После этого ответчик прекратил выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика требование о подписании дополнительных соглашений и промежуточных актов о выполненных работах. В актах ответчик существенно увеличил объем работ, который не был согласован, указал работы, которые отсутствовали в согласованной сторонами смете. Также приложил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец не получал. Не согласившись с представленными актами, истцом была направлена претензия в адрес ответчика и его представителя Кузьменко А.М., поскольку от имени ответчика во всех отношениях выступал данный представитель. Также было предложено организовать встречу по урегулированию разногласий. Однако в ходе встречи истцу были предъявлены требования о дополнительной оплате, в связи с чем направлено требование по результатам представленных актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. После этого истцом получена претензия от ООО «СВС-Ресурс» с указанием на нарушение им условий договора. Истец полагает, что ответчик нарушает его права потребителя.

Истец Мамаев А.Г., его представитель Шевченко А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), представитель истца Шевченко А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 65).

Представитель ответчика ООО «СВС-Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту нахождения по адресу: <адрес>, а также по юридическому адресу: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 42-49), однако ответчик судебные извещения не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 52,54), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки либо смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мамаева А.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18.07.2011 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона).     

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.Г. (Заказчик) и ООО «СВС-Ресурс» (Подрядчик) заключили договор подряда № на строительные работы, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 3.1.1., 3.1.6., 4.1., 5.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: строительство беседки, ремонт бани, по адресу: <адрес>, согласно приложению №, №. Одновременно с подписанием настоящего договора Заказчик передает Подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых Подрядчиком в рамках настоящего Договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы разрабатываются Подрядчиком и только после согласования их Заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подрядчик обязан: выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности; по окончании работ передать результат работы Заказчику по Акту приема-передачи. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ устанавливается сметой (Приложение № к настоящему Договору), в сумме 683 010 рублей (предварительная смета № к договору) и 699 826 рублей (дополнительное соглашение №к к договору) (л.д. 7-13).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Мамаев А.Г. внес в кассу ООО «СВС-Ресурс» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВС-Ресурс» обратилось к Мамаеву А.Г. с письмом об оплате аванса в размере 250 000 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СВС-Ресурс» Кузьменко А.М. вручил Мамаеву А.Г. письмо с предложением подписать акты выполненных работ и доплатить разницу за выполненные работы сверх суммы выданного аванса в сумме 155 994 рублей, а также возместить убытки в размере 19 500 рублей и 650 рублей (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.Г. направил в адрес ООО «СВС-Ресурс» претензию с требованием вернуть уплаченный им аванс в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.Г. обратился в ООО «СВС-Ресурс» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему аванс в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 575 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВС-Ресурс» направило в адрес Мамаева А.Г. ответ на претензию с требованием о доплате аванса, возмещении убытков, причиненных неисполнением Мамаевым А.Г. условий договора (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные доказательства, находит заявленные Мамаевым А.Г. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Однако доказательства в опровержение доводов истца и представленных им доказательств, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, т.к. доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.

При вышеназванных обстоятельствах, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, суд находит установленным в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ООО «СВС-Ресурс» своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного им суду не представлено, на основании чего находит подлежащими взысканию в пользу Мамаева А.Г. в счет возврата денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве аванса по договору № на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств с него в отсутствие его возражений о чрезмерном размере неустойки, несоответствия ее последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и представленных им доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств для неисполнения обязательства в пользу Мамаева А.Г. согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит частичному взысканию неустойка в размере 56 250 рублей, исходя из расчета: 750 000 х 0,5 % х 15 дней просрочки, оснований для снижения которой в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика и исходя из степени нарушения им договорных обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с определением Конституционного Суда от 16.10.2001 года № 252-0 в целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, чем нарушены права Мамаева А.Г., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ООО «СВС-Ресурс» истец испытывал нравственные и физические страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мамаева А.Г. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО «СВС-Ресурс» в пользу потребителя Мамаева А.Г. подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 404 125 рублей (750 000 + 56 250 +2 000/2), оснований для снижения которого в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика и исходя из степени нарушения им договорных обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СВС-Ресурс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 14 261 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаев А.Г. к ООО «СВС-Ресурс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВС-Ресурс» в пользу Мамаев А.Г. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору № на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы 56 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 404 125 рублей, всего 1 212 375 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мамаев А.Г. - отказать.

Взыскать с ООО «СВС-Ресурс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 261 рублей 88 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.