Решение по делу № 2-558/2023 от 18.10.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «10» ноября 2023 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопоносовой Н.М. к Архипову В.В, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Лопоносова Н.М. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Архипову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности был зарегистрировано 30.09.2022 года. Прежним собственником в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Архипов В.В., который в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем. Ответчик членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, плату за проживание не вносит, вещей ответчика в домовладении истца нет. Таким образом, регистрация Архипова В.В. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права Лопоносовой Н.М. как собственника. Просит суд: признать Архипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Лопоносова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в письменном заявлении просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, указав, что ответчик 30.10.2023 года добровольно снялся с регистрационного учета из жилого дома истца. Ответчик Архипов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как принятие судом отказа от иска не нарушает права и законные интересы других граждан. Согласно сведениям отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ответчик Архипов В.В. с 30.10.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.    

    Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лопоносовой Н.М. к Архипову В.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья ___________ /Р.П. Захаров/

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.