Решение по делу № 33-4924/2019 от 22.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Кулишов А.С. (№)

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-4924/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С.,

судей Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре     Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремесник (Литвин) Юлии Александровны к Литвин Александру Владимировичу, Литвин (Бабич) Людмиле Николаевне, а также ФИО4, ФИО5 в лице их законных представителей Литвин Александра Владимировича, Литвин (Бабич) Людмилы Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФФ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещения, по встречному иску Литвин Александра Владимировича к Ремесник (Литвин) Юлии Александровне и ФИО6 в лице ее законного представителя Ремесник (Литвин) Юлии Александровны, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица орган опеки и попечительства администрации Симферопольского района Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «СКИФФ», о признании недействительными ордера и договора найма жилого помещения, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Литвин Александра Владимировича, Литвин Людмилы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2018 года Ремесник (до регистрации брака с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - Литвин) Ю. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором после уточнения исковых требований просит признать Литвин А.В., Литвин (Бабич) Л.Н., ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в блоке № 7 общей площадью 18,4 кв. м, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, выселить Литвин А.В., Литвин (Бабич) Л. Н., ФИО4,ФИО5 из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья; признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СКИФФ» и Литвин А.В., предметом которого являются жилые комнаты 1,2 площадью 31 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, блок 7.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО17,, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.12.2013 года истцу бы выдан ордер № на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю Литвин Д.А. на вселение в комнаты № 1 и 2 площадью 18,4 кв. м и 12,6 кв.м в блоке № 7 <адрес> в <адрес>, где она проживала во время брака и после его расторжения с ответчиком Литвин А.В., а в начале апреля 2016 года в связи со сложившимися семейными обстоятельствами и постоянными конфликтами с бывшим супругом была вынуждена временно покинула с ребенком указанное жилое помещение.

Вернувшись на место проживания 13.07.2016 года истец установила, что Литвин А.В. проживает в спорном жилом помещении вместе с сожительницей Бабич Л.Н., впоследствии на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по гражданскому делу № Ремесник (Литвин) Ю.А. вместе с несовершеннолетней дочерью была вселена в спорное жилое помещение, а Бабич Л.Н. выселена оттуда.

Однако, решение суда в части вселения до настоящего времени не исполнено, а Бабич Л.Н. снова вселилась в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Литвин А.В. и проживает вместе с ним, своей дочерью ФИО4 и общим ребенком с Литвин А.В.– ФИО5в помещениях по адресу <адрес>, блок 7, кв.1,2

21.06.2018года между истцом и администрацией Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда, по которому Ремесник (Литвин) Ю.А. и несовершеннолетней Литвин Д.А. предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в блоке № 7 площадью 18,4 кв.м и мест общего пользования: коридор площадью 9,8 кв. м, душевая площадью 1,7 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, однако ответчики незаконно занимают данное жилье и препятствуют вселению истца в данное жилое помещение.

Кроме того, 02.02.2015 года Литвин В.А. и ООО «СКИФФ» заключили договор найма жилого помещения в общежитии №, предметом которого являются жилые комнаты 1,2 площадью 31 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>, блок, кв. 1, который является ничтожным в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ.

Литвин А.В. подал встречный иск, в котором просит признать недействительным и отменить ордер № без даты, выданный Литвин Ю.А. Крымской геофизической партией «Крымгеофизика» Полтавской экспедиции по географическим исследованиям в скважинах на право занятия с семьей из двух человек жилой площади в общежитии по адресу: Республика Крым, <адрес>, блок 7, комната 1 площадью 18,4 кв.м. и комната 2 площадью 12,6 кв.м.; признать недействительным договор найма жилого помещения из муниципального жилого фонда от 21.06.2018 года № 665, заключенный между администрацией Чистенского сельского поселения и Литвин Ю. А. на жилое помещение, состоящее из комнаты в блоке № 7 площадью 18,4 кв.м. и мест общего пользования: коридор площадью 9,8 кв.м, душевой площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.; признать Литвин Ю.А. и Литвин Д.А. утратившими право пользования комнатами № 1 площадью 18,4 кв.м. и № 2 площадью 12,6 кв.м.в общежитии по <адрес>, блок № 7 в <адрес>.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что Литвин А.В. является нанимателем комнат №№ 1,2 в блоке № 7 по <адрес> в <адрес> площадью 12,6 и 18,4 кв.м. на основании решения профкома и администрации Полтавской экспедиции по геофизическим исследованиям в скважинах Государственного геофизического предприятия «Укргеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ, где он работал в качестве водителя, и договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СКИФФ».

Выданный на имя Литвин Ю.А. ордер № без даты на право занятия с семьей из двух человек жилой площади в общежитии по адресу: Республика Крым, <адрес>, блок 7, комната 1 площадью 18,4 кв.м. и комната 2 площадью 12,6 кв.м. и договор найма жилого помещения из муниципального жилого фонда от 21.06.2018 года № 665, заключенный между администрацией Чистенского сельского поселения и Литвин Ю. А. на жилое помещение, состоящее из комнаты в блоке № 7 площадью 18,4 кв.м. и мест общего пользования: коридор площадью 9,8 кв.м, душевой площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м.по вышеуказанному адресу являются незаконными, так как спорные жилые помещения выделись истцу по месту работы, а Литвин Ю.А. в трудовых отношениях с Полтавской экспедицией по геофизическим исследованиям в скважинах Государственного геофизического предприятия «Укргеофизика» никогда не состояла, кроме того, на одни и те же помещения не может быть заключен договор найма с разными лицами.

В момента прекращения брака 03.11.2015 года Ремесник(Литвин) Ю.А. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения Литвин А.В., выехала вместе с ребенком на другое постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем они утратили право пользования спорным жильем.

Определением суда от 22.11.2018 года встречное исковое заявление Литвин А.В. принято к совместному рассмотрению с иском Ремесник (Литвин) Ю.А.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ремесник (Литвин) Ю.А., отказано в удовлетворении заявленных Литвин А.В. встречных исковых требований.

Признано Литвин А.В., Литвин Л. Н., ФИО4, ФИО5утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в блоке №7 общей площадью 18,4 кв. м, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> выселить из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; в удовлетворении иска Ремесник (Литвин) Ю. А. о признании недействительным договора найма жилого помещения отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики по первоначальному иску Литвин А.В. и Литвин (Бабич) Л.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанное судебное постановление изменить в части: отказать в удовлетворении исковых требований о признании Литвин А.В., Литвин Л.Н., несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить встречные исковые требования, в остальной части решение суда оставить без изменений, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, противоречивость выводов суда.

Полагают, что суд неправомерно не принял во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, неверно применил к спорным отношениям нормы жилищного права, не разрешил судьбу двух противоположных договоров найма одного и того же спорного жилого помещения, которые противоречат друг другу.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска Ремесник (Литвин) Ю.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения Литвин А.В. и Литвин Л.Н. не оспаривается и не пересматривается в апелляционном порядке.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях прокурор Симферопольского района Республики Крым просит оставить ее без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ремесник (Литвин) Ю.А., не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания не заявляла, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения ФИО2, ФИО19, представителей ООО «СКИФФ», администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, органа опеки и попечительства администрации Симферопольского района, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ислямовой М.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу частично обоснованной.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ремесник (Литвин) Ю.А. и Литвин В.А.состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения администрации и профсоюзного комитета Полтавской экспедиции по геофизическим исследованиям в скважинах Государственного геофизического предприятия «Укргеофизика» от 18.12. 2013 года работнику предприятия Литвин А.В. выделено дополнительно комнату № 1 в общежитии в блоке №7 дома <адрес> общей площадью 18,4 кв. м., с выпиской ордера Литвин А. В. на комнату №1 и №2 в блоке №7 дома <адрес> общей площадью 12,6 кв. м. и 18,4 кв. м.

02.02.2015 года между Управляющей организацией ООО «СКИФФ» и Литвин А.В. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Литвин А.В. и членам его семьи Литвин Ю.А. (жена) и Литвин Д.А. (дочь) предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение - комнаты №№ 1 и 2 общей площадью 31 кв. м в блоке №7 <адрес> в <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.09.2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Литвин А.В. и Литвин Ю.А. расторгнут, определено место жительства несовершеннолетней Литвин Д. А. с Литвин Ю.А. по месту проживания: <адрес>,2.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу №, которое вступило в законную силу, Литвин Ю. А. и Литвин Д.А. вселены в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 2, а Бабич Л.Н. выселена из указанных помещений. По данному делу судом установлено, что право пользования вышеуказанным жилым помещением Литвин Ю.А. в установленном законом порядке не прекращено, а вселение Бабич Л.Н. в жилое помещение без согласия Литвин Ю.А. является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Литвин А.В. зарегистрирован брак с Бабич (фамилия после регистрации брака - Литвин) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5

28.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Литвин Ю.А. принудительно вселена в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 2, а Бабич Л.Н. выселена из указанных помещений.

Согласно лицевого счета №,2 Управляющей организации ООО «СКИФФ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 зарегистрированы Литвин А.В.- основной квартиросъемщик с 01.02.2011 года, Литвин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь с 28.08.2013 года, Литвин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения-сын с 27.01.2016 года и Литвин Ю.А. с 14.01.2014 года.

Литвин Л.Н. и ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.12.2013 года состоят на регистрационном учете в <адрес> Республики Крым, <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., где ФИО22 является основным квартиросъемщиком, проживают без регистрации в спорном жилом помещении вместе с Литвин А.В. и Литвин И.А.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств дела и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ремесник (Литвин) Ю.А. о признании Литвин Л.Н. и Бабич О.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселении из указанного жилого помещения в связи с тем, что данные лица вселились в жилое помещение без согласия бывшего члена семьи нанимателя Ремесник (Литвин) Ю.А. и законные основания для их проживания в данном жилом помещении отсутствуют, доказательств приобретения Литвин Н.И. и Бабич О.В. самостоятельного права пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке не предоставлено.

Отказывая Литвин А.В. в иске о признании Ремесник (Литвин) Ю.А. и Литвин Д.А. утратившими право пользования комнатами № 1 площадью 18,4 кв.м. и № 2 площадью 12,6 кв.м.в общежитии по <адрес>, блок № 7 в <адрес> Республики Крым, суд первой инстанции обоснованно исходил из временного отсутствия ответчиков в жилом помещении в силу конфликтных взаимоотношений с истцом и намерений вселиться в спорное жилое помещение.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.3 ст. 83 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу достоверно установлено наличие препятствий в осуществлении Ремесник (Литвин) Ю.А. и несовершеннолетней ФИО6 права пользования спорным жилым помещением, где проживают Литвин А.В. с супругой Литвин Л.Н., ребенком ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО27 Л.Н. - ФИО4, наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, намерения со стороны Ремесник (Литвин) Ю.А. вселиться и проживать вместе с несовершеннолетней ФИО6 в спорном жилом помещении (т. 1 л.д. 22-24,27, 96,98-99,101-102)

Убедительных доказательств, что Ремесник (Литвин) Ю.А. выехала с несовершеннолетним ребенком на другое постоянное место жительства в <адрес> Республики Крым Литвин А.В. не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что Ремесник (Литвин) Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца продовольственных товаров в магазине №А (<данные изъяты>) <адрес> у ИП ФИО24, арендует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом ФИО16 для проживания жилое помещение (однокомнатную квартиру) в <адрес> (т.1 л.д.170-176).

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ в их системном толковании применительно к спорным правоотношениям и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики по встречному иску от своих прав на спорное жилое помещение не отказались, а заявленные Литвин А.В. исковые требования о признании Ремесник (Литвин) Ю.А. и Литвин Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску о противоправном поведении Ремесник (Литвин) Ю.А., которая перестала быть членом семьи Литвин А.В. после расторжения брака, невозможном совместном проживании сторон в одном жилом помещении, отсутствии со стороны ответчика оплаты коммунальных платежей, правового значения в рамках заявленных исковых требований Литвин А.В. не имеют.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, требования о расторжении договора найма жилого помещения на основании п.4 ст.83 ЖК РФ могут быть заявлены только наймодателем жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований Литвин А.В. о признании недействительными ордера № 13 на жилую площадь в общежитии без даты, выданного Литвин Ю.А.Крымской геофизической партией «Крымгеофизика» Полтавской экспедиции по географическим исследованиям в скважинах на право занятия с семьей из двух человек (Литвин Ю.А.- основной квартиросъемщик и ФИО6-дочь), жилой площади в общежитии по адресу: Республика Крым, <адрес>, блок 7, комната 1 площадью 18,4 кв.м. и комната 2 площадью 12,6 кв.м., а также договора найма жилого помещения из муниципального жилого фонда от 21.06.2018 года № 665, заключенного между администрацией Чистенского сельского поселения и Литвин Ю.А. на жилое помещение, состоящее из комнаты в блоке № 7 площадью 18,4 кв.м. и мест общего пользования: коридор площадью 9,8 кв.м, душевой площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения жилищных прав истца и законности договора найма, условия которого соответствуют решениям Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают конкретный порядок пользования жилым помещением после прекращения брачных отношений между сторонами.

В связи с чем, по мнению суда, Литвин А.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеют законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, утратили право пользования и подлежат выселению из комнаты в блоке № 7 общей площадью 18,4 кв.м. по адресу <адрес>.

Такие выводы суда не основаны на законе.

В силу положений статей 30 ЖК РФ, 671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (статьи 60,62,63,99 ЖК РФ).

Так, в силу части 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску Ремесник (Литвин) Ю.А. представлен ордер № 13 без даты на жилую площадь в общежитии, выданный Литвин Ю.А. Крымской геофизической партией «Крымгеофизика» Полтавской экспедиции по геофизическим исследованиям в скважинах на право занятия с семьей из двух человек жилой площади в общежитии по <адрес>, блок №7, ком. №1 площадью 18,4 кв. м и ком. №2 площадью 12,6 кв. м. Ордер выдан на основании решения администрации и профсоюзного комитета от 18.12.2013 года. Указан состав семьи: Литвин Ю.А.(основной квартиросъемщик) и ФИО6 2013 года рождения, дочь (т.1 л.д. 12).

Вместе с тем, доказательств наличия трудовых отношений между Литвин Ю.А. и Крымской геофизической партией «Крымгеофизика» Полтавской экспедиции по геофизическим исследованиям в скважинах, а также решения администрации и профсоюзного комитета от 18.12.2013 года о выделении жилого помещения Литвин Ю.А. истцом по первоначальному иску не представлено, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профкома и администрации Полтавской экспедиции по геофизическим исследованиям в скважинах Государственного геофизического предприятия «Укргеофизика» комнаты №№ 1 и 2 в блоке № 7 <адрес> в <адрес> общей площадью 18,3 кв.м.и 12,6 кв.м. соответственно выделены водителю буровой установки Крымской геофизической партией «Крымгеофизика» Литвин А.В., проживающему вместе с женой и новорожденным ребенком.

Достоверность представленной Литвин А.В. выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску не опровергнута.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Представленный Ремесник (Литвин) Ю.А. ордер № 13 на жилую площадь в общежитии, по мнению судебной коллегии, не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, а поведение Ремесник (Литвин) Ю.А. по предоставлению ордера по настоящему гражданскому делу не может быть признано добросовестным.

21.06.2018 года между Литвин Ю.А. и администрацией Чистеньского сельского поселения Симферопольского района заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда № 665, по условиям которого нанимателю (Литвин Ю.А.) и членам ее семьи (дочь - ФИО6) передано в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в блоке №7 площадью 18,4 кв. м и мест общего пользования: коридор площадью 9,8 кв. м, душевая площадью 1,7 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>., что не соответствует содержанию представленного Ремесник (Литвин) Ю.А. ордера № 13 без даты на жилую площадь в общежитии (т. 1 л.д.13-20).

Руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями, учитывая, что договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда от 21.06.2018 года № 665 не соответствует содержанию представленного Ремесник (Литвин) Ю.А. ордера № 13 без даты на жилую площадь в общежитии, решение о предоставлении Ремесник (Литвин) Ю.А. указанного в договоре найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда от 21.06.2018 года не принималось, наличие заключенного 02.02.2015 года между Управляющей организацией ООО «СКИФФ» и Литвин А.В. договора № найма жилого помещения в общежитии - комнат №№ 1 и 2 общей площадью 31 кв. м в блоке №7 <адрес>, который недействительным не признавался, не прекратился и не расторгнут, заявленные Литвин А.В. требования о признании недействительными ордера № 13 без даты на жилую площадь в общежитии и договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда от 21.06.2018 года № 665 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Ремесник (Литвин) Ю.А. к Литвин А. В. и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, об отказе в удовлетворении встречного иска Литвин А. В. о признании недействительными ордера и договора найма жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, в данной части судебный акт подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований Ремесник (Литвин) Ю.А. и удовлетворении встречного иска Литвин А. В. о признании недействительными ордера и договора найма жилого помещения.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ремесник (Литвин) Юлии Александровны о признании Литвин Александра Владимировича и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, выселении Литвин Александра Владимировича, ФИО5, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Литвин Александра Владимировича о признании недействительными ордера и договора найма жилого помещения.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Ремесник (Литвин) Юлии Александровны о признании Литвин Александра Владимировича и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Встречный иск Литвин Александра Владимировича о признании недействительными ордера и договора найма жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным ордер № 13 на жилую площадь в общежитии без даты, выданный Литвин Юлии Александровне Крымской геофизической партией «Крымгеофизика» Полтавской экспедиции по географическим исследованиям в скважинах на право занятия с семьей из двух человек жилой площади в общежитии по адресу: Республика Крым, <адрес>, блок 7, комната 1 площадью 18,4 кв.м. и комната 2 площадью 12,6 кв.м.

Признать недействительным договор найма жилого помещения из муниципального жилого фонда от 21 июня 2018 года № 665, заключенный между администрацией Чистенского сельского поселения и Литвин Юлией Александровной, на жилое помещение, состоящее из комнаты в блоке № 7 площадью 18,4 кв.м. и мест общего пользования: коридор площадью 9,8 кв.м, душевой площадью 1,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года оставить без изменений.

Председательствующий судья:

Судьи: