Решение по делу № 2-657/2023 (2-5571/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-657 (2023)

59RS0005-01-2022-006322-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сараеву Федору Сергеевичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковыми требованиями к Сараеву Федору Сергеевичу о взыскании суммы долга, указывая в заявлении, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 12.11.2019 кредитного договора № выдало кредит Сараеву Ф.С. в сумме 785 371,30 рублей на срок 60 месяцев 16,65 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 18.04.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 20.04.2017 должник подал, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 12.11.2019 должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.11.2019 12:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.11.2019 12:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.11.2019 12:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 785 371,30 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.07.2021 по 25.10.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 736 131,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 133 871,15 рублей, просроченный основной долг – 602 259,89 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Прост суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сараева Ф.С. задолженность по кредитному договору за период с 19.07.2021 по 25.10.2022 включительно в размере 736 131,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 561,31 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сараев Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 между ПАО Сбербанк и Сараевым Ф.С. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 785 371,30 рублей, сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,65 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора – платежи по кредиту вносятся ежемесячным платежом в размере 19 371 рубля.

В свою очередь, заемщик, согласно условиям кредитного договора, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно представленных суду документов следует, что по выше указанному договору имеется задолженность за период с 19.07.2021 по 25.10.2022 включительно в сумме 736 131,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 133 871,15 рублей, просроченный основной долг – 602 259,89 рублей.

Размер суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного стороной истца расчету, и не опровергнутому при рассмотрении дела стороной ответчика, составил 736 131,04 рублей. С данным расчетом суд соглашается. Ответчиком доказательств погашения суммы долга не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование 23.09.2022г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений статьей 450, 807, 810 ГК РФ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Сараева Ф.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 736 131,04 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Сараева Ф.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 561,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сараевым Федором Сергеевичем.

Взыскать с Сараева Федора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 12.11.2019г в сумме 736 131рубль 04 копейки в том числе: основной долг 602 259рублей 89 копеек, проценты 133 871рубль 15 копеек.

Взыскать с Сараева Федора Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины 16 561рубль 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья