Решение по делу № 2-6231/2024 от 16.09.2024

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                                  адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ТСН «адрес» о взыскании ущерба, причиненного пролитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственников адрес в адрес. дата в результате произошедшего пролития в квартире истца ей причинен ущерб. Управление жилым многоквартирным домом №... по адрес в адрес возложено ТСН «адрес». дата комиссией в составе управляющего ТСН и начальника отдела эксплуатации был составлен акт, которым установлено, что подтопление произошло по причине выхода из строя резьбового соединения крана ввода ХВС на кухонном стояке. дата истец обратилась в ТСН «адрес» с заявлением о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры. В связи с отказом ответчика компенсировать ущерб в добровольном порядке ФИО2 заключила договор возмездного оказания экспертных услуг №... от дата с ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» для определения точной стоимости причиненного ущерба. Работы были выполнены. ООО «Поволжский центр независимой экспертизы подготовило экспертное исследование №... для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления жилого помещения по адресу: адрес. В результате осмотра жилого помещения экспертном были установлены следующие повреждения: Комната: Стены (обои улучшенного качества) следы намокания в виде разводе нижней части, отслоение. Пол (ламинат) вздутие по стыкам локально, дверь: коробление в нижней части. Кухня: Стены (обои улучшенного качества) - вздутие, отслоение в нижней части, Фартук - керамическая плитка - отсутствует 4 шт. Кухонный гарнитур, ЛДСП разбухание углового шкафа (мойки). Угловой шкаф с зеркалом - разбухание в нижней части. Комод 4 ящика - разбухание в нижней части Стол - разбухание в нижней части. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании подготовленного экспертного заключения составляет 210 256, 47 рублей. дата истец обратилась в ТСН «адрес» с претензией о компенсации причиненного ущерба с приложением экспертного заключения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №... письмо было получено ответчику дата. До настоящего времени требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд взыскать с ТСН «адрес» материальный ущерб, причиненный имуществу в результате затопления жилого помещения в размере 210 256, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, понесенные по делу расходы на оформление доверенности – 1700 рублей, расходы на оценку – 15000 рублей, почтовые расходы – 102,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, проценты по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Указала, что в июле - августе 2023 года ТСН «адрес» согласно требованиям законодательства осуществляло осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в многоквартирном адрес. Уведомление о проведении осмотра было размещено в местах общего пользования, а именно на информационной доске и перед лифтами. Проведение осмотров подтверждается журналом и актами осмотра квартир, расположенных в данном доме. Всем собственникам, не предоставившим доступ в помещение, направлялись соответствующие уведомления. Сотрудники не смогли попасть в квартиру истицы для осмотра, была предпринята попытка связаться с ней по телефону, на звонки она также не ответила. После этого в адрес истицы было направлено уведомление от дата о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра оборудования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от дата, однако доступ в свою квартиру сотрудникам ТСН истец не предоставила. В связи с тем, что доступ согласно требованиям Постановления №... для осмотра квартиры предоставлен не был, у ответчика не было возможности выявить аварийное состояние стояка ХВС, расположенного в квартире истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управление жилым многоквартирным домом №... по адрес в                             адрес осуществляет ТСН «адрес».

дата произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом осмотра от дата, составленного представителем ТСН «адрес».

Согласно данному акту от дата залитие произошло по причине выхода из строя резьбового соединения крана ввода ХВС на кухонном стояке.

дата истец обратилась в ТСН «адрес» с заявлением о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры (заявление зарегистрировано под номером 01 69 от дата).

В целях определения размера ущерба от пролива квартиры, истец обратился в экспертную организацию ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

По результатам осмотра ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» составлено экспертное заключение №... от дата, согласно которому, были установлены следующие повреждения: Комната: Стены (обои улучшенного качества) следы намокания в виде разводов на нижней части, отслоение. Пол (ламинат) вздутие по стыкам локально, дверь: коробление в нижней части. Кухня: Стены (обои улучшенного качества) - вздутие, отслоение в нижней части, Фартук - керамическая плитка - отсутствует 4 шт. Кухонный гарнитур, ЛДСП разбухание углового шкафа (мойки). Угловой шкаф с зеркалом - разбухание в нижней части. Комод 4 ящика - разбухание в нижней части. Стол - разбухание в нижней части.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу адрес составляет 210 256, 47 рублей.

На основании положений ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П).

Таким образом, оценка представленного заключения производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное заключение, вместе с тем учитывает, что относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы специалиста, ответчиком суду не представлены, от назначения по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик в судебном заседании отказался, несмотря на неоднократные разъяснения суда о бремени доказывания. Представил письменные пояснения, согласно которым указал, что оспаривать размер причинённого ущерба не намерен, так как находит заявленную сумму ущерба соответствующей объему зафиксированных в акте повреждений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации…При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.1,2 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что затопление жилого помещения истца произошло в связи коррозией резьбовой части трубопровода ХВС, расположенного в помещении кухни жилого помещения в месте соединения с краном ввода ХВС. Данный отрезок трубопровода находится в балансовой и эксплуатационной ответственности ТСН «адрес». Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате прорыва на данном участке несет ТСН.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, законом обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности за причиненный ущерб, в связи с неполучением доступа к жилому помещению для осмотра общедомового имущества суд исходит из следующего.

В материалы дела стороной ответчика представлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу исх. N 57-п от дата, направленное истцу.

Как следует из содержания уведомления оно не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, поскольку оно не содержит даты и времени проведения осмотра, в которые необходимо допустить исполнителя. В уведомлении, направленном в адрес ответчика, указана только просьба в течение 15 дней с момента получения данного уведомления обеспечить доступ в жилое помещение.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, указанное уведомление истцом не получено и возвращено отправителю.

Таким образом, при наличии права доступа в жилое помещение ответчика, в силу закона, истцом не представлено доказательств предъявления к ФИО2 требования об обеспечении доступа в жилое помещение в порядке, установленном п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от дата.

Журнал учета, подписанный слесарем ТСН не является доказательством не непредставления доступа в жилое помещение. Надлежащим доказательством является акт об отказе доступа в жилое помещение, который подписывается собственником, а в случае его отсутствия двумя незаинтересованными свидетелями. В случае, если собственник отказывается предоставить доступ в жилое помещение ТСН могло реализовать свое право на обращение в суд с исковым заявлением о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, что со стороны ТСН сделано не было.

Кроме того,    по правилам п. 13(1) Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №... от дата осмотры общего имущества проводятся 2 раза в год - в осенний и весенний период. Ответчик утверждает, что проводил осмотр общего имущества в июле - августе 2023 года, но не предоставил доказательств проведения осмотра в весенний период. При этом залитие помещения произошло дата.

Из вышеперечисленных доводов следует, что ТСН «адрес» не обеспечило надлежащий осмотр общедомового имущества, таким образом, применение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ невозможно.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из того, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истцов является ТСН «адрес», как обслуживающая организация, которая не обеспечила содержание указанного многоквартирного дома в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам и, учитывая, что бесспорных доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСН «адрес», в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенного специалистом ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», в размере 210256,47 руб., размер которого ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд считает обоснованными.

Вместе с тем, основываясь на определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. …Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и причин залития квартиры истца было необходимо для обращения в суд, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждены договором возмездного оказания экспертных услуг №... от дата, актом сдачи – приемки работ от дата в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 102,50 руб., по отправлению в адрес ответчика корреспонденции, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана общая, а не по конкретному гражданскому делу, кроме того, указанной доверенностью предусмотрена возможность участия представителя в исполнительном производстве.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ТСН «адрес» от уплаты судебных расходов не освобождена, соответственно, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7308 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСН «адрес» о взыскании ущерба, причиненного пролитием удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «адрес» (ИНН 6316146582) в пользу ФИО2 (№...) сумму ущерба в размере 210256,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 102,50 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15000 рублей, а всего взыскать 282 258 рублей 97 копеек.

Взыскать с ТСН «адрес» (ИНН 6316146582) в пользу ФИО2 (№...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСН «адрес» (ИНН 6316146582) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 7308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                 п/п                    Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: