Решение по делу № 4А-1297/2018 от 13.08.2018

Дело № 4а-1297/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         1 октября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ступина М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 мая 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года) Ступин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года данное постановление мирового судьи от 14 мая 2018 года о привлечении Ступина М.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Ступина М.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ступин М.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 мая 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе Ступин М.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ступина М.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Ступин М.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 24 марта 2018 года в 20 часов 25 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14).

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» в отношении водителя Ступина М.А. соблюден.

    Водитель Ступин М.А. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Ступина М.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Ступин М.А. отказался.

    Отказ водителя Ступина М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол Ступиным М.А. подписан без каких-либо замечаний.

Таким образом, действия Ступина М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

    Время совершения Ступиным М.А. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Ступина М.А. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

    По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ступина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ступину М.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина М.А. оставить без изменения, жалобу Ступина М.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова