Решение по делу № 2-1374/2024 от 08.08.2024

УИД12RS0001-01-2024-001586-63

Дело № 2-1374/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при помощнике судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Николаеву В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оценку и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Николаеву В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оценку и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Николаев В.И. заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1790000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 13,6% годовых для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля № года выпуска, индикационный номер (№, № двигателя №, ПТС №. Банк исполнил обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 1790000 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в срок и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец своим письмом потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако требования были проигнорированы ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1901743 руб. 50 коп., из которых: 1750756 руб. 23 коп. - остаток ссудной задолженности, 131360 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам, 11691 руб. 15 коп. - задолженность по пени, 7935 руб. 60коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец считает возможным в порядке пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Согласно отчету ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» рыночная стоимость предмета залога составляет 793100 руб.

По данным основаниям истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство № года выпуска, индикационный номер (№, № двигателя №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 793100 руб.; взыскать с Николаева В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по оценке предмета ипотеки в размере 3000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Николаев В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Николаев В.И. заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1790000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 13,6% годовых для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля № года выпуска, индикационный номер (№, № двигателя №, ПТС№.

Банк по перечислению денежных средств свои обязательства выполнил, однако заемщик взятые на себя обязательства не выполнял надлежащим образом, соответствующие ежемесячные платежи не производил.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1901743 руб. 50 коп., из которых 1750756руб. 23 коп. - остаток ссудной задолженности, 131360 руб. 60 коп. - задолженность по плановым процентам, 11691 руб. 15 коп. - задолженность по пени, 7 935 руб. 60 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Банк направил в адрес НиколаеваВ.И. требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается имеющимися в деле документами - требованием о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, индикационный номер (№, №двигателя №, ПТС №..

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 793100 руб. За проведение оценки банк оплатил 3000 руб.

Учитывая, что отчет об оценке ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» является аргументированным, мотивированным, выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 6000 руб. и расходы по оценке предмета ипотеки в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Николаеву В. И. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оценку и судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № года выпуска, индикационный номер (№, № двигателя №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 793100 руб.

Взыскать с Николаева В. И. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оценке в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2024 г.