Решение по делу № 33-1583/2019 от 21.01.2019

Судья Штей Н.А.                            Дело № 33-1583/2019

                                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Толдуриди Ирины Вацлавовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным установление ограничения на жилой дом и о снятии данного ограничения

по апелляционной жалобе Толдуриди И.В.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Толдуриди Ирины Вацлавовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным установления ограничения на жилой дом по адресу: <адрес> и о снятии данного ограничения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Толдурили И.В. обратилась с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным установление ограничения в отношении жилого дома и о снятии данного ограничения. Требования мотивированы тем, что в 2014 год ее супруг ФИО16 приобрел ? долю в жилом доме и земельный участок по адресу: <адрес> Вторым долевым собственником дома является ЕК Указанный дом находится в аварийном состоянии и для проживания не пригоден. После смерти ФИО16 21.06.2017 к истцу в порядке наследования перешло право собственности на долю в указанном доме, при этом в свидетельстве о праве на наследство от 24.01.2018 года указано о наличии обременения (ограничений) в пользу службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края. Полагает необоснованным отнесение данного жилого дома к объекту культурного наследия <данные изъяты>, поскольку в документах ее супруга данного обременения не значится, правоустанавливающие документы предыдущих собственников данного объекта недвижимости так же не содержат указания на наличие обременений, таких данных не содержится и в правоустанавливающих документах второго собственника дома - ЕК оформившего право собственности 25.05.2009. При получении ее супругом документов на дом, они совместно с истцом обращались в отдел архитектуры и градостроительства г.Енисейска, однако в качестве документов, подтверждающих отнесение объекта по <адрес> к памятником старины им была продемонстрирована тетрадь с рукописными адресами. В 2017 году истец обращалась в Енисейский государственный архив, где изучила <данные изъяты> в книге не значится. Просила признать незаконным установление Управлением Росреестра по Красноярскому краю в отношении жилого дома по адресу: <адрес> обременения, снять указанное обременение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Толдуриди И.В. просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что

Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент приобретения ее супругом в 2014 году вышеуказанного жилого дома в его правоустанавливающих документах не было указано о наличии обременения, так же об ограничении не было указано в документах предыдущих собственников дома, таким образом, установление обременения после того, как она собственником данного объекта недвижимости, нарушает ее права.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Ляпиной О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установлено отнести памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Статьей 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 47.6 указанного Федерального закона охранное обязательство утверждается: 1) актом федерального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; 2) актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

На основании п.11. ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу пункта 12 Федерального закона № 73-ФЗ, копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", здесь и далее в редакции действующей до 01.01.2017, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в подраздел III Единого государственного реестра вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись. Для недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации или к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе включить их в данный реестр, указываются содержание обязательств по сохранению таких объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, наименование документа, на основании которого внесена запись о содержании указанных обязательств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Толдуриди И.В. является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником второй доли является ЕК

Право собственности на жилой дом приобретено истцом в порядке наследования после смерти ФИО16 умершего 21.06.2017, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 24.01.2018., в свидетельстве содержится указание на существующее обременение (ограничение) в пользу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

ФИО16 приобрел долю в указанном жилом доме на основании заключенного с Ораловым Д.М. договора мены от 15.12.2016, право собственности зарегистрировано 16.12.2016, на момент регистрации прав ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2016.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края № 852 от 15.12.2016 утверждено охранное обязательство на объект в <адрес> <данные изъяты> Указанный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании решения Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов №279 от 05.11.1990.

16.12.2016 Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг в Управление Росреестра по Красноярскому краю направлено заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем представлено охранное обязательство № 852 от 15.12.2016.

16.12.2016 заместителем руководителя отдела государственного надзора учета и использования объектов культурного наследия в адрес собственников недвижимого имущества ЕК ФИО23 направлялись уведомления об утверждении охранного обязательства в отношении жилого дома, по адресу: <адрес> уведомление получено Игнатьевым В.К. 13.01.2017, направленный ФИО23 почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

21.12.2016 в Единый государственный реестр внесены сведения о государственной регистрации ограничений (обременений) прав на жилой дом, по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.01.2017 №16-П утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных в <адрес>, к которым относится объект культурного наследия регионального значения <адрес>

Разрешая требования Толдуриди И.В. о признании незаконным установление Управлением Росреестра по Красноярскому краю ограничения на жилой дом и о снятии данного ограничения, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, применив законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, правильно пришел к выводу, что государственная регистрация ограничений (обременения) прав была произведена государственным регистратором в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий, с момента получения соответствующей информации.

При этом суд обоснованно исходил из того, что дом, в котором Толдуриди И.В. принадлежит доля в вправе общей долевой собственности, является объектом культурного наследия регионального значения, на данный объект собственности распространяется законодательство об охране объектов культурного наследия, включая обязательность внесения в Единый государственный реестр прав сведений об обременении права собственности и соответственно отражение их в свидетельстве о государственной регистрации права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в правоустанавливающих документах ее супруга - Толдуриди И.П., а так же иных собственников, в чьем владении ранее находился жилой дом, не имелось ограничений (обременений) в отношении указанного объекта недвижимости, установление данного обременения после того, как она стала собственником данного объекта недвижимости, нарушает ее права, не могут являться основанием для отмены правильно постановленного решения.

Как усматривается из материалов дела, дом по адресу: <адрес> включен в соответствующий государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в 1990 году и в силу п. 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ считается отнесенным к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Сведения о наличии ограничений (обременений) в отношении жилого дома внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке в Единый государственный реестр на основании заявления Службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края о государственной регистрации ограничения права, в связи с утверждением охранного обязательства в отношении включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта по адресу: <адрес>

Приказ Службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 15.12.2016 об утверждении охранного обязательства на объект культурного наследия, дом по адресу: <адрес> который явился основанием для регистрации обременения права, не оспорен, отменен или признан недействительным не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственная регистрация обременения в отношении спорного объекта недвижимости осуществлена ответчиком в установленном законом порядке и не нарушает права и законные интересы заявителя, а требования истца в части правомерности отнесения дома к объекту культурного наследия и оспаривания соблюдения процедуры постановки памятника на учет, заявлены в данном случае к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, что нашло отражение в судебном решении с изложением подробных мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Толдуриди И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: