Решение по делу № 12-34/2015 от 07.09.2015

                             Р Е Ш Е Н И Е                        12-34/15

09 октября 2015г.                                              с.Архангельское

Архангельский районный суд РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдрахимова Р.А. на постановление ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Сафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Сафина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., Абдрахимов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – несоблюдения дистанции до впереди идущего автомобиля.

Не согласившись с указанным постановлением Абдрахимов Р.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мотивируя тем, что виновным является водитель трактора с прицепом: ФИО6 Фанур Салихович.

    Абдрахимов Р.А. извещен, в суд не явился, просила рассмотреть в его отсутствие, представитель адвокату Окень И.Л. доводы жалобы поддержал.

    ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Сафина Р.Р. извещен, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан старшим лейтенантом полиции Сафиным ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахимов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей за нарушение п. 9.10. 10.1 ПДД РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.6. КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения и (назначенное ему наказание), составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Абдрахимов Р.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ. в 22-00час. а/м Мицубиси Ауглендер гос. per. знак № RUS и на 43 км а/д Булгаково-Белорецк нарушил расположение т/с на проезжей части, допустил ДТП.

Согласно карточки Нигматуллина Ф.С. из ГИБДД по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. он привлечен ОГИБДД ОМВД РФ по Архангельскому району РБ в виде штрафа к ответственности по ст.12.1. ч.1, 12.5. ч.1, 12ц.37. ч.1, 12.27. ч.3 КоАП РФ

Как следует из материалов ДТП водитель мини трактора «Уралец» с самодельным прицепом г/"н № Нигматуллин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в состоянии алкогольного опьянения (опьянение документально подтверждено) двигался по трассе Уфа-Инзер- Белорецк со скоростью не превышающую 30 км/ч и не принял мер для того, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения, чем нарушил ч.1.1 ст. 12.15 КоАП РФ «невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час. вне населенных пунктов требования правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения».

По смыслу данной статьи водитель мини трактора должен был принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства (п. 11.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.е. водитель Нигматуллина Ф.С.. который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил ПДД и создал аварийную обстановку. Согласно п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается их эксплуатация, если «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели».

Водитель Нигматуллин Ф.С. признал в своем объяснении, что его самодельный прицеп световыми приборами не оснащен, был загружен сеном.

Следовательно, нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ необходимо вменять с учетом всех обстоятельств ДТП, поскольку необходимо установить техническую возможность избежания столкновения с прицепом и трактором, водитель которых Нигматуллин Ф.С. создал аварийную ситуацию.

Согласно акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ БЛСЭ МЮ РФ в данной дорожной ситуации водитель Абдрахимов Р.А. не имел технической возможности избежать столкновения.

Следовательно, ИДПС Сафиным Р.Р. нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который должен был составить протокол об административном правонарушении, провести разбор и вынести постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы жалобы Абдрахимова Р.А. являются основаниями для отмены постановления, прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5. КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

    Жалобу Абдрахимова Р.А. удовлетворить, а постановление ОГИБДД МО МВД России Архангельский от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Абдрахимова Р.А. по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья:                                            А.Н.Ильин