Решение по делу № 33-4754/2019 от 16.04.2019

Судья Алексадрова Е.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-4754/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., НИКИФОРОВОЙ Е.А.,

При секретаре МАШУТОВОЙ

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Ерошенко В.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21 марта 2019 года, которым ему возвращена частная жалоба на определение от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.02.12. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ерошенко В.Г. к Мартынову А.А., ООО «Центральный рынок», ООО «Рынок Центральный» о солидарном возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, согласно которому Мартынов А.А. принял на себя обязательство по выплате обязался Ерошенко В.Г. в счет возмещения вреда причиненного имуществу 280 рублей.

28.02.12. определением Центрального районного суда было принято к производству заявление Ерошенко В.Г. об изменении исковых требований, в котором Ерошенко В.Г. просил возместить в его пользу вред, причиненный имуществу в результате пожара, обрушения, нарушения норм градостроительства и правил безопасности при проведении строительных работ путем возмещения убытков в размере 3 070 280 рублей, приостановить деятельность ООО «Центральный Рынок», ООО «Рынок Центральный» до момента сдачи в эксплуатацию системы автоматического пожаротушения в восстановленном ангаре /павильоне/, приведения максимальной застройки к уровню 40% и обеспечения проезда пожарных машин с четырех сторон, сообщить следственному комитету и признаках преступления.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 27.03.12. в иске Ерошенко В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного от 19.07.12. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 27.03.12. оставлено без изменения.

Определением суда от 05.03.18. Ерошенко В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 28.02.12.

Данное определение суда было обжаловано Ерошенко В.Г. ранее, и апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.12.18. оставлено без изменения.

04.03.14. Ерошенко В.Г. вновь обратился с частной жалобой на определение суда от 28.02.12., в которой содержится просьба о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке данного определения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Ерошенко В.Г., который просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования в кассационном порядке на определение суда от 28.02.12.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт обращает внимание на то, что определение суда от 28.02.12. он получил спустя два месяца после его вынесения по независящим от заявителя причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как установлено п. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Возвращая частную жалобу Ерошенко В.Г. на определение от 28.02.12., судья исходила из того, что его требования направлены на восстановление срока обжалования в кассационном порядке вышеуказанного определения.

Судебная коллегия выводы судьи находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона.

Как следует из материалов дела, Ерошенко В.Г. ранее обращался с кассационной жалобой на определение суда от 28.02.12. и с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного судебного постановления.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 05.02.18. данные требования Ерошенко В.Г. разрешены, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Указанное определение суда вступило в законную силу 18.12.18.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению за необоснованностью.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на то, что определение от 28.02.12. Ерошенко В.Г. получил спустя два месяца по независящим от него причинам.

Поскольку ходатайство о восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 28.02.12. являлось предметом судебного исследования, по данному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт, отсутствуют основания для принятия повторно поданной частной жалобы, поданной с нарушением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ерошенко В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи