Решение по делу № 2-311/2019 от 12.10.2018

Дело №2-311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием истца Гарчукова Г.А., его представителей Гарчукова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Усачевой И.А., допущенной к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарчукова ГА к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, третье лицо – Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты> Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. по сокращенному рабочему дню и 36 800 руб. в месяц в случае полного рабочего дня. Кроме того, установлен районный коэффициент в размере 20% и надбавка за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере 30%. Дополнительным соглашением к трудовому договору продолжительность рабочего времени изменена на полный рабочий день и установлен должностной оклад в размере 40 700 руб. Вместе с тем, согласно расчетным листкам за <данные изъяты> и <данные изъяты> истцу недоначислено по 30 525 руб., то есть всего недоначислено 122 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил выполнять работы в связи с невыплатой заработной платы, заработав 30 525 руб. В связи с изложенным, указывая, что начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения трудовых отношений с ответчиком) должно производиться исходя из среднего дневного заработка, который у истца согласно представленным документам составлял 3 360,50 руб., указывая, что за ДД.ММ.ГГГГ ему недоначислено 11 408 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21 031 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 17 025,67 руб., ссылаясь не неверно выплаченную компенсацию за отпуск, не выплату компенсации за задержку заработной платы и отпускных, просит взыскать с ответчика недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в размере 171 564 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 261 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы и других выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательств анне заявили.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец и его представители пояснили аналогичное изложенному в исковом заявлении, поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить их в заявленном размере.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Электрострой» в структурное подразделение строительный участок № на должность <данные изъяты>

Согласно п.п. № договора истцу установлен оклад в размере 30 000 руб. (81,52% должностного оклада в размере 36 800 руб.) и сокращенная продолжительность рабочего времени – 32,5 часов в неделю.

В силу п. № договора установлена надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 3-% и районный коэффициент в размере 20% от должностного оклада.

Как следует из дополнительного соглашения № к указанному договору, с ДД.ММ.ГГГГ Гарчуков Г.А. переведен на должность <данные изъяты>, ему установлена нормальная (40 часов) продолжительность рабочего времени и должностной оклад в размере 40 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, что подтверждается записями трудовой книжки.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами трудового договора его условий, в связи с чем суд считает договор действующим до расторжения на согласованных условиях.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что определено частью 1 статьи 157 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Гарчуковым Г.А. подано уведомление о приостановлении работы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять заработную плату Гарчукова Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере, установленном трудовым договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере двух третей средней заработной платы.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу был установлен должностной оклад в размере 40 700 руб.

Таким образом, с учетом установленного районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, его заработная плата в месяц составляла 61 050 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить 274 725 руб.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, средний заработок Гарчукова Г.А. составил 3 360,50 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 157 ТК РФ выплате подлежало 107 536 руб. (3 360,50 руб. в день х 48 рабочих дней) х 2/3.

Итого, выплате за спорный период подлежала заработная плата в размере 382 261 руб.

Согласно расчетным листкам и справкам 2-НДФЛ за указанный период работодателей выплачено 281 704,94 руб. (без учета премий, указанных в расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, взысканию с ООО «Электрострой» подлежит недоначисленная и недовыплаченная заработная плата в размере 100 556,06 руб. (382 261 руб. - 281 704,94 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о выплате недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 261,73 руб.

Расчет компенсации за отпуск ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При таких данных требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения работодателем установленного срока причитающихся Гарчукову Г.А. выплат нашел подтверждение в судебном заседании, в частности, актом проверки Государственной инспекции труда г. Санкт-Петербурга, ответами Инспекции на запросы истца.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация, исчисленная на задолженность по заработной плате в соответствующие периоды с учетом погашения такой задолженности.

При этом суд принимает во внимание размер заработной платы, составившей за ДД.ММ.ГГГГ – 52 928,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 47 047 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 38 085,66 руб.

Размер компенсации составил 32 504,70 руб.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гарчукову Г.А. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 647,84 руб.

Таким образом, недоплаченная компенсация составляет 19 856,86 руб. (32 504,70 руб. - 12 647,84 руб.)

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере одной стопятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, поскольку удовлетворение требования в данной части приведет к вынесению неисполнимого решения, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права Гарчукова Г.А. на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела (с учетом заявления двух требований - материального и о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 881 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» в пользу Гарчукова ГА невыплаченную заработную плату в размере 107 536 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 261 руб. 73 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 19 856 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего – 173 654 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3 881 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                 Ю.В. Еремеева