Решение по делу № 2-9905/2023 от 19.10.2023

16RS0051-01-2023-011684-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

18 октября 2023 года № 2-9160/2023

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское делу по иску Кузнецовой Е.В. к Аксенову Л.А., Садретдинову Д.А., Насыбуллину Д.А., Суминову И.С., Веселову Ф.А., Прокопенко А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

Е.В. Кузнецова обратилась в суд с иском к Л.А. Аксенову, Д.А.Насыбуллину, И.С. Суминову, Ф.А. Веселову, А.Н. Прокопенко о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 4 июня 2021 года по 7 июня 2021 года Е.В. Кузнецовой поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками службы безопасности Банка ВТБ (ПАО). Истцу сообщили, что происходит «хакерская атака» на банковские счета, в связи с чем, необходимо все денежные средства с имеющихся счетов снять и положить на специальный счет, который будет ими предоставлен для сохранности.

У звонивших людей были полностью все личные данные Е.В. Кузнецовой, данные счетов и оформленных на нее кредитные обязательства. В связи с чем, истцом были сняты со счетов все имеющиеся денежные средства.

4 июня 2021 года Е.В. Кузнецовой поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником Банка ВТБ (ПАО), который обладал всей информацией о ее персональных данных. В ходе телефонного разговора было сообщено, что по данным истца неустановленными лицами подана заявка на оформлений кредита и для того, чтобы избежать данной ситуации, необходимо подать «зеркальную» заявку на кредит. Необходимо было обратиться в отделение банка и оформить кредитный договор.

Е.В. Кузнецова обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) (ОО «Москва» Филиал № 1588 ВТБ 24 (ПАО), расположенный по адресу: <адрес изъят> с заявкой на оформление кредитного договора, полностью уверенная, что по телефону общалась с сотрудниками Банка ВТБ (ПАО).

На имя Е.В. Кузнецовой был оформлен кредитный договор от 4 июня 2021 года № 625/0000-1710051, сумма кредита составила 2 368 856 рублей, сроком на 84 месяца под 6,8 % годовых. Размер платежа по указанному кредиту составил 35 521 рубль 23 копеек ежемесячно. Сумма в размере 363 856 рублей была внесена в счет страховой премии.

Предоставленная сумма кредита была обналичена и внесена на счет, указанный звонившим сотрудником банка. В том числе, сумма в размере 400 000 рублей была внесена на реквизиты счета АО «Альфа-Банк».

7 июня 2021 года Е.В. Кузнецовой в очередной раз поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником налоговой инспекции. Телефон действительно совпадал с номером телефона налоговой службы, размещенный в сети Интернет.

Звонивший сообщил истцу, что на ее банковский счет осуществляется перевод денежных средств в размере 1 160 000 рублей и для получения денежных средств ей необходимо было оплатить комиссию в размере 350 000 рублей.

Е.В. Кузнецова пояснила, что не располагает такими суммами, тогда ей было предложено оформить кредитный договор.

От имени Е.В. Кузнецовой была направлена заявка на предоставление заемных денежных средств в АО «Почта Банк».

Каких-либо документов истцом подписано не было, кредитный договор оформлялся путем онлайн-заявки. Е.В. Кузнецовой была одобрена сумма в размере 354 900 рублей, под 14,90 % годовых, срок возврата 7 июня 2026 года, кредитный договор № 61800402 от 7 июня 2021 года.

После получения заемных денежных средств в размере 350 000 рублей, данная сумма была переведена на счет № <номер изъят> (номер банковской карты № 458443******0078), указанный истцу сотрудником банка через терминал АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес изъят> этаж. Данный счет принадлежит Аксенову Л.А., <дата изъята> года рождения, место рождения: неизвестно, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес изъят>

Однако, после этого звонившие истцу лица перестали выходить с ней на связь, и она поняла, что была обманута.

Также 4 июня 2021 года Е.В. Кузнецовой поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником Банка ВТБ (ПАО), который обладал всей информацией о ее персональных данных.

Е.В. Кузнецовой сообщили, что по ее данным неустановленными лицами подана заявка на оформление кредита. Для того, чтобы избежать данной ситуации необходимо подать «зеркальную» заявку на кредит. Необходимо было обратиться в отделение банка и оформить кредитный договор.

Так, истец обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) (ОО «Москва» Филиал № 1588 ВТБ 24 (ПАО)), расположенный по адресу: 141501, г. Москва, наб. Пресненская, 12 с заявкой на оформлении кредитного договора, полностью уверенная, что по телефону общается с сотрудниками Банка ВТБ (ПАО).

На имя Е.В. Кузнецовой был оформлен кредитный договор от 4 июня 2021 года № 625/0000-1710051, сумма кредита составила 2 368 856 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, сроком на 84 месяца под 6,8 % годовых. Размер платежа по указанному кредиту составил 35 521 рубль 23 копеек ежемесячно. Сумма в размере 363 856 рублей была внесена в счет страховой премии.

Предоставленная сумма кредита была обналичена и внесена на счет № <номер изъят>номер банковской карты № 458443******1453), указанный звонившим сотрудником банка. В том числе, сумма в размере 400 000 рублей была внесена на реквизиты счета АО «Альфа-Банк», принадлежащий Садретдинову Д.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес изъят>

7 июня 2021 года истцу в очередной раз поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником налоговой инспекции. Телефон действительно совпадал с номером телефона налоговой службы, размещенный в сети Интернет.

Звонивший сообщил Е.В. Кузнецовой, что на ее банковский счет осуществляется перевод денежных средств в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей. Для получения денежных средств истцу необходимо было оплатить комиссию в размере 350 000 рублей.

Е.В. Кузнецова пояснила, что не располагает такими суммами, тогда ей было предложено оформить кредитный договор.

От имени истца была направлена заявка на предоставление заемных денежных средств в АО «Почта Банк».

Каких-либо документов Е.В. Кузнецовой подписано не было, кредитный договор оформлялся путем онлайн-заявки. Истцу была одобрена сумма в размере 354 900 рублей, под 14,90 % годовых, срок возврата 7 июня 2026 года. Кредитный договор № 61800402 от 7 июня 2021 года.

После получения заемных денежных средств в размере 350 000 (рублей, данная сумма была переведена на счет, указанный мне сотрудником банка через терминал АО «Альфа-Банк», по адресу: г. Москва, ул. Перерва, 43, корпус 1, ТЦ «Бум», 1 этаж.

Однако, после этого звонившие истцу лица перестали выходить с ней на связь, и на поняла, что была обманута.

Сумма в общем размере 2 015 000 рублей была переведена через терминал АО «Альфа-Банк».

После чего Е.В. Кузнецовой были совершены следующие транзакции: 04.06.2021 г. в 13.33 час. сумма в размере 480 000 рублей, 04.06.2021 г. в 13.38 час. сумма в размере 355 000 рублей, 04.06.2021 г. в 13.40 час. сумма в размере 475 000 рублей, 04.06.2021 г. в 13.44 час. сумма в размере 310 000 рублей, 04.06.2021 г. в 13.48 час. сумма в размере 195 000 рублей, 04.06.2021 г. в 13.54 час. сумма в размере 190 000 рублей.

Все денежные средства были переведены через банкомат ПАО «Росбанк».

По данному факту Е.В. Кузнецовой было подано заявление в ОМВД России по району Люблино г. Москву - (КУСП №19378 от 08.06.2021 г.), где 8 июня 2021 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по району Люблино г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <номер изъят> и принятии его к производству, а также постановление о признании Е.В. Кузнецовой потерпевшей по данному уголовному делу.

Кроме того, в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга Е.В. Кузнецовой было подано исковое заявление к ПАО «Банк ВТБ» (гражданское дело № 2-4598/2022) о признании недействительным кредитного договора и о применении последствий недействительности сделки.

В рамках судебного запроса № 2-4598/2022 от 23 декабря 2022 года ПАО «РОСБАНК» предоставил информацию о получателе денежных средств, на счет (№ банковской карты: <номер изъят> которого истцом 4 июня 2021 года были переведены денежные средства в общей сумме 785 000 рублей. 4 июня 2021 года в 13.40 час. сумма в размере 475 000 рублей, 4 июня 2021 года в 13.44 час. сумма в размере 310 000 рублей.

Выяснилось, что получателем данных денежных средств был - Насыбуллин Д.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес изъят>

Истец считает, что ее денежные средства в размере 785 000 рублей удерживаются незаконно и являются неосновательным обогащением Д.А. Насыбуллина, поскольку данное лицо ей неизвестно и между ней и вышеуказанным лицом отсутствуют какие- либо гражданско-правовые отношения.

В рамках судебного запроса № 2-4598/2022 от 23 декабря 2022 года ПАО «РОСБАНК» также предоставил информацию о получателе денежных средств, на счет (№ банковской карты: <номер изъят>) которого истцом 4 июня 2021 года были переведены денежные средства в общей сумме 835 000 рублей. 4 июня 2021 года в 13.33 час. сумма в размере 480 000 рублей, 4 июня 2021 года в 13.38 час. сумма в размере 355 000 рублей.

Выяснилось, что получателем данных денежных средств был - Суминов И.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес изъят>

Истец полагает, что ее денежные средства в размере 835 000 рублей удерживаются незаконно и являются неосновательным обогащением И.С. Суминова, поскольку данное лицо ей неизвестно и между ней и вышеуказанным лицом отсутствуют какие- либо гражданско-правовые отношения.

В рамках судебного запроса № 2-4598/2022 от 23 декабря 2022 года ПАО «РОСБАНК» также предоставил информацию о получателе денежных средств, на счет (№ банковской карты: <номер изъят>) которого мной 4 июня 2021 года в 13.54 час. были переведены денежные средства в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Выяснилось, что получателем данных денежных средств был Веселов Ф.А., <дата изъята> года рождения, место рождения: <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес изъят>

Истец полагает, что ее денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей удерживаются незаконно и являются неосновательным обогащением Ф.А. Веселова, поскольку данное лицо ей неизвестно и между ней и вышеуказанным лицом отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

В рамках судебного запроса № 2-4598/2022 от 23 декабря 2022 года ПАО «РОСБАНК» также предоставил информацию о получателе денежных средств, на счет (№ банковской карты: <номер изъят> которого мной 4 июня 2021 года в 13.48 час. были переведены денежные средства в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Выяснилось, что получателем данных денежных средств был - Прокопенко А.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> адрес регистрации: 630056<адрес изъят>

Истец полагает, что ее денежные средства в размере 195 000 рублей удерживаются незаконно и являются неосновательным обогащением А.Н. Прокопенко, поскольку данное лицо ей неизвестно и между ней и вышеуказанным лицом отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

С каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств.

Ответчик 1 – Л.А. Аксенов неправомерно удерживает денежные средства в размере 350 000 с 7 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года, в связи с чем сумма процентов составляет 70172,59 рубля.

Ответчик 2 – Д.А. Садретдинов неправомерно удерживает денежные средства в размере 400 000 с 7 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года, в связи с чем сумма процентов составляет 80197,26 рублей.

Ответчик 3 – Д.А. Насыбуллин неправомерно удерживает денежные средства в размере 785 000 с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года, в связи с чем сумма процентов составляет 157709,73 рублей.

Ответчик 4 – И.С. Суминов неправомерно удерживает денежные средства в размере 835 000 с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года, в связи с чем сумма процентов составляет 167754,95 рубля.

Ответчик 5 – Ф.А. Веселов неправомерно удерживает денежные средства в размере 190 000 с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года, в связи с чем сумма процентов составляет 38171, 76 рубль.

Ответчик 6 – А.Н. Прокопенко неправомерно удерживает денежные средства в размере 195 000 с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года, в связи с чем сумма процентов составляет 39176, 31 рублей.

Так как, Е.В. Кузнецова не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она обратилась за юридической помощью в ООО «АРТА», где был заключены договоры об оказании юридических услуг № АР4966 от 12 июля 2021 года на сумму 153 000 рублей, № АР4891 от 30, июня 2021 года на сумму 153 000 рублей, № АР4780 от 12 июня 2021 года на сумму 203000 рублей, № АР4779 от 12 июня 2021 года на сумму 203000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1.                Взыскать с Л.А. Аксенова в пользу Е.В. Кузнецовой сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, 70 172,59 рубля процентов за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 7 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года; Взыскать в пользу Е.В. Кузнецовой с Л.А. Аксенова проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга 350 000 рублей, начиная с 12 сентября 2023 года по день полного погашения долга.

2.                Взыскать с Д.А. Садретдинова в пользу Е.В. Кузнецовой сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, 80 197,26 рублей процентов за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 7 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года. Взыскать в пользу Е.В. Кузнецовой с Д.А. Садретдинова проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга 400 000 (рублей, начиная с 12 сентября 2023 года по день полного погашения долга.

3.                Взыскать с Д.А. Насыбуллина в пользу Е.В. Кузнецовой сумму неосновательного обогащения в размере 785 000 рублей, 157 709,73 рублей процентов за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года. Взыскать в пользу Е.В. Кузнецовой с Д.А. Насыбуллина проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга 785 000 рублей, начиная с 12 сентября 2023 года по день полного погашения долга.

4.                Взыскать с И.С. Суминова в пользу Е.В. Кузнецовой сумму неосновательного обогащения в размере 835 000 рублей, 167 754,95 рублей процентов за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года. Взыскать в пользу Е.В. Кузнецовой с И.С. Суминова проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга 835 000 рублей, начиная с 12 сентября 2023 года по день полного погашения долга.

5.                Взыскать с Ф.А. Веселова в пользу Е.В. Кузнецовой сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей, 38 171,76 рубль процентов за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года. Взыскать в пользу Е.В. Кузнецовой с Ф.А. Веселова проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы 190 000 рублей, начиная с 12 сентября 2023 года по день полного погашения долга.

6.                Взыскать с А.Н. Прокопенко в пользу Е.В. Кузнецовой сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, 39 176,31 рублей процентов за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 4 июня 2021 года по 11 сентября 2023 года. Взыскать в пользу Е.В. Кузнецовой с А.Н. Прокопенко проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы 195 000 рублей, начиная с 12 сентября 2023 года по день полного погашения долга.

7.                Взыскать с ответчиков оплату за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг №АР49.66 от 12 июля 2021 года на сумму 153000 рублей, № АР4891 от 30 июня 2021 года на сумму 153 000 рублей, № АР4780 от 12 июня 2021 года на сумму 203000 рублей, № АР4779 от 12 июня 2021 года на сумму 203 000 рублей.

8.                Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 21975 рублей.

В судебное заседание истец Е.В. Кузнецова не явилась, обеспечила явку своего представителя Е.А. Дрогневой, которая исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Пояснила, что расследование уголовного дела приостановлено в связи с установлением виновных лиц. Против приостановлении производства по делу в связи с нахождением Д.А. Садретдинова в зоне СВО возражала. Просила выделить требования в отношении Д.А. Садретдинова в отдельное производство, против передачи выделенных требований по подсудности не возражала.

Ответчики Л.А. Аксенов, Д.А. Садретдинов, Д.А. Насыбуллин, И.С. Суминов, Ф.А. Веселов, А.Н. Прокопенко о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Почта Банк", ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Д.А. Садретдинов с 5 мая 2023 года по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, что подтверждается справкой от 1 июля 2023 года, выданной командиром войсковой части 75394 подполковником Ю.Прилуцким.

Представитель истца просил, выделить требования к ответчику Д.А.Садретдинову в отдельное производство, поскольку оснований для приостановления производства по делу по отношению к другим ответчикам не имеется.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство и исковые требования Кузнецовой Е.В. к Садретдинову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, поскольку раздельное рассмотрение требований к данному ответчику с учетом его участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, более целесообразно.

В связи с тем, что Д.А. Садретдинов зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани.

Руководствуясь статьями 151, 153, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

выделить в отдельное производство и исковые требования Кузнецовой Е.В. (<номер изъят>) к Садретдинову Д.А. (<номер изъят>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Садретдинову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казань.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова