Решение от 30.07.2024 по делу № 33-10340/2024 от 21.05.2024

Дело № 33-10340/2024

(№ 2-3/2024)

УИД: 66RS0005-01-2022-006369-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Судоргиной Марины Георгиевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Черданцевой Нине Павловне, Ивушиной Таисии Олеговне, Тороповой Екатерине Викторовне, Бухер Марку Михайловичу об исправлении реестровой ошибки, установлении сервитута земельного участка,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2024.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя истца Золотовской К.В. (доверенность от 17.09.2022 сроком на 3 года), ответчиков Ивушиной Т.О., Черданцевой Н.П., представителя ответчика Бухер М.М. – Бобровой В.А. (ордер № 07/07 от 30.07.2024), судебная коллегия

установила:

Судоргина М.Г. обратилась с иском к ТУ Росимущество в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Черданцевой Н.П., Ивушиной Т.О., в котором с учетом уточнений просила устранить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым <№> и установить границы данного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении судебного эксперта Телициной А.С. № 86/23 от 13.12.2023; в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым <№> в интересах собственника Судоргиной М.Г. установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым <№>, конфигурация которой и координаты повторных точек отражены в заключении судебного эксперта Телициной А.С. № 86/23 от 13.12.2023.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения в сентябре 2022 года кадастровым инженером Новопашиной И.С. кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка установлено, что его фактическая площадь составляет 1212 кв.м., что на 33 кв.м. больше площади по данным ЕГРН. Полагает, что, тем самым, в ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению. Фактические границы земельного участка истца с кадастровым <№> на местности соответствуют межевому плану от 11.10.2022 года и имеют установленные кадастровым инженером Новопашиной И.С. координаты. Кроме того, единственный вариант проезда к земельному участку истца проходит по территории земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация которого отражена в проекте межевого плана от 10.10.2022. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и обременен правом аренды Бухер М.М.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Торопова Е.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Золотовская К.В. и Судоргин В.К. на иске настаивали.

Ответчики Черданцева Н.П. и Ивушина Т.О. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика Тороповой Е.В. – Абросимова В.М. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Бухер М.М. – Чижкова П.Н. и Ерошевич Е.А. против удовлетворения иска возражали.

В своем ходатайстве представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области указал, что земельный участок с кадастровым <№> является федеральной собственностью, в связи с чем полномочия собственника по нему осуществляются ТУ Росимущества в Свердловской области; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в удовлетворении иска просила отказать, указав, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <№> общей площадью 554 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 02.05.2012 и передан на праве аренды Бухер М.М. на основании договора аренды № 66-07/279 от 21.03.2022 сроком до 04.03.2071.

Решением суда от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены частично; признаны недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границ земельных участков с кадастровым <№>, с кадастровым <№>, с кадастровым <№> в части, смежной с земельным участком с кадастровым <№>, и исключены сведения о местоположении границ данных земельных участков, смежной с земельным участком с кадастровым <№>, из Единого государственного реестра недвижимости, в следующих координатах поворотных точек: земельный участок с кадастровым <№> в точке с координатами ...; земельный участок с кадастровым <№> в точке с координатами ...; земельный участок с кадастровым <№> в точке с координатами ...; установлена граница земельного участка с кадастровым <№>, смежная с границами земельных участков с кадастровыми <№>, <№>, <№>, <№> по следующим координатам поворотных точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым <№> в интересах собственника данного участка Судоргиной М.Г. установлен бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с КН <№> по следующим координатам поворотных точек:

...	...	...
...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части установления сервитута изменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив, что решением суда, в том числе, установлен бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым <№>, находящегося во владении Бухера М.М. на основании договора аренды, определением от 26.06.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бухер М.М.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Золотовская К.В. заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 22.02.2024 поддержала.

Ответчики Ивушина Т.О., Черданцева Н.П. против принятия отказа истца от апелляционной жалобы не возражали, представитель ответчика Бухер М.М. – Боброва В.А. указала, что Бухер М.М. поддерживает позицию ТУ Росимущества в Свердловской области по заявленным истцом требованиям.

Истец, иные ответчики, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заявление представителя истца об отказе от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2024, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, в том числе и Бухером М.М., отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от жалобы оформлено в письменном виде, соответствующими полномочиями представитель истца Золотовская К.В. наделена на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.09.2022 сроком на три года, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Судоргиной М.Г. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2024 и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Судоргиной Марины Георгиевны от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2024.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Судоргиной Марины Георгиевны прекратить.

Председательствующий Е.М. Мехонцева

Судьи В.А. Зайцева

Т.А. Тяжова