Решение по делу № 2-2364/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2364/2024 22 июля 2024 г.

29RS0018-01-2024-002911-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобковой С.П.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом Сергеевой Е. А. к Сергееву К. Д. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергееву К. Д. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ведет антисоциальную деятельность, совершал в отношении истца противоправные действия. К ведению общего хозяйства стороны не приступали, содержанием жилого помещения ответчик никогда не занимался.

Истец, представитель истца Митин Е.С. требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Сергеева Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 07 февраля 2006 г. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения от 12 января 2006 г. между Болотовым Г.Г. и Сергеевой Е.А.

Сергеев К.Д. (ответчик) зарегистрирован первоначально в квартире 29 июля 2006 г., снят с учета 16 февраля 2008 г., снова зарегистрирован 04 апреля 2008 г. Отношению к владельцу указано - сын.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Сергеева Е.А. в судебном заседании пояснила, что не считает Сергеева К.Д. своим членом семьи. Сергеев К.Д. в отношении нее неоднократно совершал противоправные деяния.

Факт совершения противоправных деяний Сергеевым К.Д. в отношении Сергеевой Е.А. подтверждается, в частности, приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 августа 2022 г. по делу № 1-287/2022.

Так, Сергеев К.Д. 24 февраля 2022 г. в утреннее время, но не позднее 08 часов 30 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8637/167 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Сергеевой Е.А. (далее по тексту - банковский счет Сергеевой Е.А.), действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Сергеевой Е.А. (далее по тексту - банковская карта Сергеевой Е.А.), прикрепленной к банковскому счету Сергеевой Е.А. После чего, С. К.Д. около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он (С. К.Д.) не обладает исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете Сергеевой Е.А., но игнорируя данное обстоятельство, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк» № 60032579, расположенного в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк» в доме № по <адрес>, вставил банковскую карту Сергеевой Е.А. в банкомат ПАО «Сбербанк» № 60032579, ввел известный ему (Сергееву К.Д.) пин-код банковской карты, а затем произвел две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета Сергеевой Е.А., а именно:

- в 08 часов 30 минут 24 февраля 2022 г. - в размере 40 000 рублей;

- в 08 часов 31 минуту 24 февраля 2022 г. - в размере 5 000 рублей,

которые были списаны с банковского счета Сергеевой Е.А. в период с 08 часов 30 минут 24 февраля 2022 г. до 23 часов 59 минут 25 февраля 2022 г., после чего Сергеев К.Д. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Сергеевой Е.А. значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Он же (Сергеев К.Д.), в период с 22 часов 00 минут 24 февраля 2022 г. до 10 часов 00 минут 25 февраля 2022 г., находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на тайное хищение денежных средств Сергеевой Е.А., убедившись, что за его (Сергеева К.Д.) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из чулка, находившегося на кровати, стоящей в указанной комнате, денежные средства Сергеевой Е.А. в размере 20 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Сергеевой Е.А. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же (Сергеев К.Д.) в период с 07 января 2022 г. по 06 марта 2022 г., находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери Сергеевой Е.А. личную неприязнь на бытовой почве, имея единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение Сергеевой Е.А. физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, умышленно, систематически причинял Сергеевой Е.А. физические и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, от которых последняя испытывала физическую боль.

Так, Сергеев К.Д. 07 января 2022 г. около 14 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери Сергеевой Е.А. личную неприязнь на бытовой почве, имея единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение Сергеевой Е.А. физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, с указанной целью умышленно нанес последней не менее двух ударов рукой по голове, от чего Сергеева Е.А. испытала физическую боль, то есть он причинил своими умышленными действиями Сергеевой Е.А. физические и психические страдания путем нанесения побоев. После чего Сергеев К.Д., в продолжение своего преступного умысла умышленно схватил рукой лицо потерпевшей, от чего Сергеева Е.А. испытала физическую боль, а затем умышленно стащил последнюю с кровати, держа рукой за лицо, при этом, потерпевшая ударилась спиной об пол, от указанных действий Сергеева Е.А. испытала физическую боль, то есть Сергеев К.Д. причинил своими умышленными действиями потерпевшей физические и психические страдания путем совершения иных насильственных действий. Затем Сергеев К.Д., в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес Сергеевой Е.А. не менее одного удара ногой по голове, от чего Сергеева Е.А. испытала физическую боль, то есть он причинил своими умышленными действиями Сергеевой Е.А. физические и психические страдания путем нанесения побоев.

Он же (Сергеев К.Д.) 01 марта 2022 г. около 11 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери Сергеевой Е.А. личную неприязнь на бытовой почве, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение Сергеевой Е.А. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, с указанной целью умышленно нанес последней не менее трех ударов рукой по голове, от чего Сергеева Е.А. испытала физическую боль, то есть он причинил своими умышленными действиями Сергеевой Е.А. физические и психические страдания путем нанесения побоев.

Он же (Сергеев К.Д.) 06 марта 2022 г. около 15 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к своей матери Сергеевой Е.А. личную неприязнь на бытовой почве, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленное причинение Сергеевой Е.А. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, с указанной целью умышленно схватил рукой лицо потерпевшей, от чего Сергеева Е.А. испытала физическую боль, а затем умышленно стащил последнюю с кровати, держа рукой за лицо, при этом потерпевшая ударилась спиной об пол, от указанных действий Сергеева Е.А. испытала физическую боль, то есть Сергеев К.Д. причинил своими умышленными действиями потерпевшей физические и психические страдания путем совершения иных насильственных действий. Затем Сергеев К.Д., в продолжение своего преступного умысла, умышленно не менее двух раз наступил ногой на голову потерпевшей, от чего Сергеева Е.А. испытала физическую боль и получила телесное повреждение: кровоподтек правой щечно-скуловой области, не имеющий квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть он (Сергеев К.Д.) причинил своими умышленными действиями Сергеевой Е.А. физические и психические страдания путем совершения иных насильственных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Сергеев К.Д. с единым умыслом систематически наносил Сергеевой Е.А. побои и совершал иные насильственные действия, тем самым причинял ей физические и психические страдания. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер.

Установленные судом при рассмотрении уголовного дела систематические и противоправные действия подсудимого совершены с незначительным промежутком во времени, взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения Сергеева К.Д. в отношении потерпевшей, цель которой - причинить ей физические и психические страдания. Сергеева Е.А. испытывала не только физическую боль, но и чувство страха, боялась возвращаться домой, проживала некоторое время у Ананьиной В.А., что свидетельствует о причинении потерпевшей и психических страданий. Мотивом деяния у Сергеева К.Д. явилось личное отношение к матери Сергеевой Е.А. – неприязнь, возникшая к ней на бытовой почве.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чернова С.В. указала, что знает Сергееву Е.А. с 2016 года, она с данного времени приходит к ней в салон красоты подстричься, сделать маникюр. Её сына <данные изъяты> также знает, он появился, когда у него умерла жена. Ведет себя он плохо, употребляет алкогольные напитки, возможно, какие-то ещё запрещенные вещества. <данные изъяты> прибегает в салон вся избитая. Он сейчас ее не физически даже больше, а морально унижает. На данный момент Сергеева Е.А проживает у нее в салоне красоты, она прибежала в салон в одной ночной рубашке. Она в определенные часы отдыхает, как она сказала, она спала, а в это время сын заварил кипятком макароны и вылил на нее спящую это все. Она обращалась в полицию. Недели две назад она приходила в квартиру там практически все вещи им вынесены, она спала на тряпках на полу. Он у нее отбирал банковские карты и снимал все деньги, телефон забирал. Сейчас ей все восстановили. Сейчас у <данные изъяты> появилась какая-то женщина, туда ходят толпы людей, от соседей также поступали жалобы, все обеспокоены за <данные изъяты>.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, оснований сомневаться в данных показаниях у суда, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, то истец вправе требовать выселения ответчика как бывшего члена семьи.

Суд полагает, что требование о выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию собственника жилого помещения. Оснований для возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи суд не усматривает.

Также в данном случае суд не усматривает оснований для сохранения право пользования Сергеева К.Д. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При этом согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом решается в случае возражения ответчика против удовлетворения иска. В данном случае таких возражений не поступило. Также суд учитывает невозможность проживания истца и ответчика вместе в одном жилом помещении, учитывает возраст истца и противоправные действия, которые в отношении нее совершает ответчик.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований о выселении Сергеева К.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес> влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера истцом – физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Е. А. к Сергееву К. Д. о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Сергеева К. Д. (паспорт № №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сергеева К. Д. (паспорт № №) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сергеева К. Д. (паспорт № №) в пользу Сергеевой Е. А. (ИНН №) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева